Оценка эффективности работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Контрольный срез проводился с той же группой детей на базе МДОУ «Агинский детский сад «Ульгэр» и частного логопункта п. Агинское. В проведенном нами исследовании приняло участие 10 детей старшего дошкольного возраста, имеющих общее недоразвитие речи.

Цель контрольного среза — определение эффективности проведенной работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

На данном этапе были поставлены следующие задачи:

Изучение словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Анализ полученных данных, сравнение их с данными диагностической работы.

Реализация задач осуществлялась на основе проведения тех же методик изучения активного словаря.

Нам необходимо было выяснить, в какой степени предложенные дидактические игры, включенные в коррекционно — образовательный процесс, повлияли на уровень развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого была проведена диагностика уровня развития активного словаря у детей данной группы (контрольный срез).

При качественном анализе пассивного и активного словаря дошкольников было выявлено, что большинство ошибок связано с употреблением прилагательных. Дети плохо знают оттенки цветов (у некоторых вишнёвый, красный и оранжевый — это розовый). В ответах детей «волк» — коричневый, чёрный, голодный, злой и только потом «серый». Дошкольники путались при определении геометрической формы (овальный — круглый, квадратный — прямоугольный). Испытывали трудности в узнавании части целого (плечо — человек, рукав — рубашка), плохо ориентировались во временном пространстве (части суток, времена года). Не могли выразиться во вкусовых качествах (какое варенье на вкус — вкусное, красное, вишнёвое и т. д., вместо простого ответа.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов показал, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов и антонимов, сложнее подбираются антонимы.

В образовании синонимов и антонимов были допущены такие ошибки, как образование слов путём присоединения частицы не: синонимы (мокрыйнемокрый); антонимы (давать — не давать, не отдавать, заходить — незаходить, не ходить). Очень тяжело детям было подобрать синоним к слову «мокрый» (мокрющий, мокрота, мокроватый) и антоним к простому на первый взгляд слову «давать». Дошкольники допускали смысловые замены на основе недостаточной дифференцированности ситуативной связи, образовывали неологизмы, вместо антонимов подбирали синонимы и наоборот.

При исследовании словообразования качественный и количественный анализ показал, что для всех испытуемых были характерны следующие ошибки. В образовании уменьшительно-ласкательных слов дети действовали по принципу аналогии (тазтазик, ухо — ушик или ухо — ушко, дерево-деревко). При образовании качественных прилагательных трудности возникли с «вареньем из груш». Во-первых, дети отвечали, что не ели такого варенья (в отличие от яблочного сока, в образовании которого ошибок не было), и есть не собираются. Во-вторых, насочиняли с этим словосочетанием множество неологизмов (грушовое, грушничное, гррушневое, грушное варенье).

Анализ исследования притяжательных прилагательных показал, что дети хуже образовывали притяжательные прилагательные, чем качественные и относительные. Причину трудностей в данном случае можно объяснить, прежде всего, тонкой семантической противопоставленностью словообразовательных аффиксов этих прилагательных, выражающих принадлежность либо к индивиду, либо к классу, а так же большим количеством чередований при словообразовании. Например, в притяжательных прилагательных образованных от одушевлённых существительных ребёнок чаще в бытовой речи использует следующие слова: папино кресло, мамин стол, бабушкина кровать. Аналогичный способ образования притяжательных прилагательных дошкольники применяли к классу: ухо медведино, хвост белкин, лапалевина и т. д. Так же допускалось большое количество неологизмов (лапа левшина, хвост белин и т. д.).

При исследовании словоизменения большинство ошибок заключалось в основном по невнимательности и бедности словарного запаса дошкольников с ОНР. В основном дети неправильно называли цвета предметов. Затруднялись в изменении глаголов по числам, действовали по аналогии (машины едут, значит, яблоки висют) или нуждались в помощи взрослого и т. д.

Выполняя задание по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30%) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили ошибки.

Отвечая на вопросы по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В., выявляющие уровень сформированности словаря прилагательных, двое детей с общим недоразвитием речи (20%) затруднялись в описании признаков, трое — не смогли назвать признаки пятеро детей (50%) выполнили задания без ошибок.

При подборе действий к предметам одну ошибку допустили шестеро детей (60%). Один ребенок (10%) допустил несколько ошибок, затруднялся в ответах и три ребенка (30%) не допустили не одной ошибки.

Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в выполнении заданий требующих подбор наречий и допустили несколько ошибок. Два ребенка при выполнении заданий допустили одну ошибку (20%) и пятеро детей справились без ошибок (50%).

Таким образом, по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети показали следующие результаты, которые представлены в таблице Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.).

Таким образом, трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.

Выполняя задание по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных, дети показали следующие результаты: трое детей (30%) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Трое детей (30%) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря прилагательных, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Двое детей (20%) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности глагольного словаря, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Четверо детей (40%) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря наречий, мы выявили следующие результаты. Девять детей с общим недоразвитием речи (90%) не испытывали затруднения. Один ребенок (10%) допустил одну ошибку. Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной дети показали следующие результаты (см. таблицу).

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной).

Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной, также трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20% показали низкий уровень развития активного словаря.

Проведя обследование по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, мы выявили следующие результаты. При выполнении заданий, направленных на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30%) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Трое детей (30%) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности словаря прилагательных мы выявили, что трое детей с общим недоразвитием речи (30%) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Двое детей (20%) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности глагольного словаря мы узнали, что трое детей с общим недоразвитием речи (30%) не испытывали затруднения. Шестеро детей с общим недоразвитием речи (60%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Один ребенок (10%) с нарушениями речи допустил несколько ошибок.

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха).

Таким образом, по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха также трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.

Таким образом, проведя контрольный срез для данной группы детей, мы получили результаты, приведённые в нижеследующих таблицах.

Данные по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.

Данные по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной.

Данные по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха.

В результате, нами было зафиксировано, что пять детей (50%) с общим недоразвитием речи имеют средний уровень сформированности активного словаря, т. е. имеются трудности в подборе слов, семантически соответствующих данному; в определении временных отношений, признаками действий владеют недостаточно; не могут подбирать более 1−2 слов, отвечая на вопросы, а остальные трое детей (30%) имеют высокий уровень сформированности активного словаря, т. е. дети употребляют в общении все части речи, называют составные части деталей предметов: чайника, машины, стула, называют оттенки, свойства, цвета и качества материалов; разнообразные чувства и качества человека, подбирают слова, семантически соответствующие предложенному, используют в речи глаголы, правильно называют действия человека и животных, безошибочно устанавливают временные отношения. Также было выявлено, что два ребенка (20%) все же имеют низкий уровень развития активного словаря. У этих детей наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Задания выполнялись с активной помощью педагога.

Анализируя показатели, можно сделать вывод о том, что под влиянием целенаправленной коррекционно — педагогической работы словарь детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи увеличился количественно и улучшился качественно в процессе проведения разработанного нами комплекса дидактических игр.

Уровни развития словаря (сравнительные результаты).

В таблице представлены результаты сравнительного анализа уровня развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи до проведения комплекса дидактических игр и после его проведения, а также его динамика: у восьмерых детей (80%) наблюдается рост уровня развития активного словаря после проведения комплекса дидактических игр; у двух детей (20%) уровень развития активного словаря не изменился.

Как следует из представленных выше таблиц, дети после проведенной коррекционной работы более успешно выполнили предложенные задания, уровень развития активного словаря данной группы увеличился по сравнению с результатами предыдущего обследования. Результаты приведены на графике.

Уровни развития словаря до и после проведения дидактических игр Таким образом, в приведенной гистограмме видно, что после проведения дидактических игр уровень развития словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи повысился. Дети с высоким уровнем развития словаря стали увереннее пользоваться речью, меньше допускают ошибки. С детьми со средним и низким уровнями развития словаря необходимо продолжать занятия.

Таким образом, в ходе нашего исследования, мы выявили такие особенности формирования словаря детей с общим недоразвитием речи III уровня как:

• 1) не всегда удается подбор однокоренных слов;
• 2)трудности в назывании многих прилагательных;
• 3)заменяют название части предмета названием целого предмета;
• 4)в глагольном словаре преобладают слова, обозначающие действия, которые ребенок ежедневно выполняет;
• 5)трудно усваиваются слова обобщенного, отвлеченного значения, обозначающие состояние, оценку, качество, признаки и др.;
• 6)неточность употребления слов.

Из данной работы можно сделать вывод, что наша работа достигла определенных положительных результатов и подобранные нами игры и упражнения помогли в развитии словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

словарный логопедический речь коррекционный.