Подходы к определению сущности государства

Наличие в юридической теории множества определений государства представляется попыткой уяснить саму сущность государства как объективного явления. Сущность государства — как внутреннее содержание, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия, в научной литературе рассматривается обычно с общефилософских и социальных позиций, т. е. с позиций наиболее фундаментальных и общих понятий и принципов, непосредственно относящихся к мышлению и действию человека, либо через призму доминирования той или иной социальной группы, чьи интересы, прежде всего, выражает государство.

Сущность государства как общественного явления многомерна и состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних граней, придающих ей качественную определенность универсальной системы управления. Раскрыть сущность государства — значит выявить основное, определяющее, то, что обусловливает его объективную необходимость в обществе; уяснить, почему общество выбрало именно государство в качестве наиболее приемлемого способа самоорганизации. Получение ответов на данные вопросы является одной из основных задач теории государства и права.

В современной юридической литературе можно встретить следующие основные подходы к анализу сущности государства (рис. 3.2) — общефилософский; теологический; арифметический (классический); юридический; социологический; информационно-кибернетический; социальный.

Рис. 3.2. Подходы к определению сущности государства.

Общефилософский подход рассматривает государство с общечеловеческих понятий и принципов как определенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами. В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя или от политической партии.

Теологический подход видит государство как результат божественной деятельности, исходя из того, что государство возникает по воле Бога, имея своей целью достижение общего блага. Государственная власть исходит непосредственно от Бога, является его даром, что предполагает смирение и подчинение ей исходя из соображений веры, а не права. Теологические теории пронизаны идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда часто встречающееся обоснование не только покорности перед институтами государства, но и сохранения их в неизменном, первозданном виде.

По ряду положений теологические концепции вариативны. Например, христианская доктрина толкует представительную (законодательную) власть как «принимающую закон от Бога и оглашающую его», сам закон как «изречение Господа»; а цель государственной исполнительной власти видит в установлении мира, порядка и защите малоимущих.

В мусульманском учении — глава государства (халиф) является наследником пророка Мухаммеда, само же государство — слуга Корана (божественного закона), данного ему Аллахом.

Есть определенные различия и в рамках мусульманской доктрины. Так, суннитская концепция исходит из главенствующей роли хамирата (хамир — глава) государства, но при этом он опирается на общины правоверных. Здесь важен принцип совещательности (ашшура), где ключевую роль играют религиозные представители, а все органы государства связаны мусульманским правом, в основе которого лежат положения Корана. Шиитская доктрина более консервативна и устанавливает, что все государственно-властные полномочия должны быть сосредоточены в руках непогрешимого имама, наделенного полубожественными качествами.

С точки зрения арифметического (классического) подхода государство — это совокупность двух элементов власти: территории и населения. Арифметический (классический) подход также имеет довольно древнюю основу. Согласно данному подходу государство рассматривалось как «объединение для того, чтобы построить жизнь на началах цивилизации, упорядочить отношения людей на определенной территории, используя власть народного собрания». То есть если сложить необходимые элементы, получаем государство — арифметическую сумму этих элементов.

Однако более полным считается определение, сформулированное в рамках юридического подхода, которое представляет государство как совокупность правоотношений и нормативного единства. Юридический подход к сущности государства был заложен Георгом Еллинеком^[1], который рассматривал государство как социальное образование и правовое учреждение. Причем, наиболее важным он считал именно юридическую природу государства, которую связывал с правом (правовыми нормами), исходящими от государства, и деятельностью юридических учреждений. Ганс Кельзен^[2] также определял государство с юридических позиций, сравнивая его с правопорядком. Такое понимание государства сохранено в современном международном публичном праве.

Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (нация здесь — все население страны), необходимую для централизации политической жизни и межгосударственного представительства.

При информационно-кибернетическом подходе государство представлено в виде циклической системы, действующей на основе прямых и обратных связей между населением и государством. Информация, поступая в государственные органы, определяет принятие конкретного решения, которое, в свою очередь вызывает определенную (или вариативную) реакцию в обществе. Возникает обновленная информация, которая опять поступает наверх, и цикл повторяется постоянно.

Социальный подход рассматривает государство с точки зрения приоритета отдельной социальной группы, чьи интересы выражает государство. В этом случае можно выделить определенные типы государств в зависимости от социальной доминанты (например, феодальное, капиталистическое и т. д.).

В российской научной литературе социально-политической и правовой направленности, во многом продолжающей опираться на марксистскую теорию, принято считать, что при рассмотрении социальной сущности государства решается вопрос о том, интересы какой социальной группы она выражает. То есть речь идет о приверженности именно социальному подходу.

При этом выделяют формальную и содержательную стороны социальной сущности государства:

• — формальная сторона — система организации публично-политической власти в государстве, которая имеет высший суверенитет на определенной территории (демократия, антидемократические режимы);
• — содержательная сторона — чьи интересы являются приоритетными для государства.

Выявление помимо формальной еще и содержательной стороны связано с тем, что если ориентироваться только на формальную сторону, то получится, что древнее рабовладельческое общество и современное государство тождественны по своей социальной сути, так как демократия древних, с формальной точки зрения, очень схожа с современной демократией. Поэтому можно утверждать, что главное в социальной сущности государства — его содержательная сторона.

В связи с этим выделяют классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный и расовый подходы к сущности государства.

• [1] Еллинек Георг (1851 — 1911), немецкий государствовед, представитель юридическогопозитивизма.
• [2] Кельзен Ганс (1881—1973) — австрийский и американский юрист и философ, одиниз основных теоретиков правового позитивизма.