Заключение. 
Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны

Субъективная сторона как элемент состава преступления является достаточно устоявшейся уголовно-правовой категорией. Основные проблемы, которые существуют в современной теории уголовного права, связаны не с ее содержанием, а скорее, с содержанием ее отдельных признаков. В частности, спорными являются вопросы определения вины, в том числе ее форм, и мотивации преступного поведения, уголовно-правовых ошибок, а также влияния эмоционального состояния лица на процесс совершения преступления. Все более актуальными становятся вопросы объективного вменения, реализации уголовной ответственности к лицам, которые совершили преступления в состоянии глубокого алкогольного или наркотического опьянения. Большой интерес представляет изучение психического отношения лица к действиям, которые им совершаются в условиях экстремальных ситуаций, где признаки субъективной стороны также выступают в роли определяющих при решении вопроса о необходимости привлечения или освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, в современной уголовно-правовой доктрине основное внимание уделяется не субъективной стороне как таковой, а тем признакам, которые составляют ее содержание, и их отдельным характеристикам. Исследование этих признаков, а также тех проблем, которые возникают на основе их реализации, представляет наибольший интерес на современном этапе. При этом большинство из перечисленных выше вопросов имеют большое значение не только для уголовно-правовой доктрины, но и для практики применения уголовного закона.

Обязательным составляющим субъективной стороны любого преступления является вина в форме умысла или неосторожности. Другие составляющие субъективной стороны — мотив, цель, эмоции, не обязательны для всех преступлений, поэтому их называют факультативными. Лишь в тех преступлениях, в состав которых они включены законодателем, мотив, цель и эмоциональное состояние выступают в качестве обязательных элементов субъективной стороны.

Вместе с тем вина как обязательный признак любого преступления не может быть сведена лишь к психическому отношению преступника к его деянию. Кроме психического отношения субъекта вина всегда включает социально-правовую оценку антисоциального (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительного (в неосторожных преступлениях) отношения виновного к охраняемым уголовным законом ценностям. Лицо в момент совершения преступления может иметь психическое отношение к совершаемому, а может и не иметь его. Что же касается отношения общества к этому деянию, подразумевающее в первую очередь моральную и правовую оценку общественно опасных действий (бездействия) и общественно опасных последствий, то эта составляющая вины присутствует всегда. Следовательно, именно это отношение, которое согласно участвующим в нем сторонам является общественным отношением, и составляет сущностную основу вины.

На сегодняшний день в уголовном праве существуют три основные уголовно-правовые концепции понимания вины:

• 1) теория опасного состояния, когда вина за совершенное деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается как проявившийся симптом опасного состояния (на таком понимании вины основаны антропологическая и позитивистская школы уголовного права);
• 2) оценочная (нормативная, этическая) теория, когда вина лица сводится к упречной оценке совершенного им деяния;
• 3) психологическая теория, рассматривающая вину как внутреннее психическое отношение лица к своим общественно опасным действиям, их вредным последствиям и иным правозначимым обстоятельствам совершения преступления.

Другие составляющие субъективной стороны — мотив, цель, эмоции — не обязательны для всех преступлений, поэтому их называют факультативными. Лишь в тех преступлениях, в состав которых они включены законодателем, мотив, цель и эмоциональное состояние выступают в качестве обязательных признаков субъективной стороны.

Значение факультативных признаков субъективной стороны преступления может состоять в следующем:

• — мотив, цель, аффект в тех случаях, когда они непосредственно упоминаются в диспозициях статей Особенной части УК, выполняют роль обязательных или «составообразующих» признаков, при отсутствии которых деяние нельзя признавать преступным;
• — при помощи рассматриваемых признаков происходит разграничение смежных составов между собой, что свидетельствует об их непосредственном влиянии на процесс квалификации;
• — факультативные признаки субъективной стороны преступления в определенных случаях играют роль основания, необходимого для усиления или, наоборот, смягчения ответственности, находя свое отражение в рамках квалифицирующих признаков статей Особенной части, или обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, содержащихся в ст. 61, 63 УК РФ.

Правовая регламентация факультативных признаков субъективной стороны преступления на сегодняшний день носит лишь частичный, фрагментарный характер. Наряду с достаточно большой значимостью мотива, цели и аффекта для квалификации преступлений, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, их представительство непосредственно в уголовном законе ограничивается лишь пределами конкретных составов преступлений Особенной части УК РФ. Отечественное уголовное законодательство пока не дает официального определения мотива и цели преступления, а существующее понятие аффекта страдает избытком оценочной терминологии, толкование которой является предметом исследований, проводимых лишь в теории уголовного права, а также в смежных отраслях знания, например в медицине и психологии. Между тем знание природы и характера волевой деятельности лица, совершившего общественно-опасное деяние, является необходимым условием определения не только оснований, но и предела, объема уголовной ответственности, установления целей и задач наказания, а также выступает предпосылкой правильного решения целого ряда других вопросов уголовноправового характера. В этой связи совершенно очевидно, что без четкой нормативной регламентации факультативных признаков субъективной стороны преступления решение этих вопросов сегодня в значительной мере затруднено, а в отдельных случаях просто невозможно.

В уголовном законе не могут содержаться все категории с толкованием их основных признаков, которые оказывают какоелибо влияние па процесс квалификации. Однако выражение четкой позиции по вопросу определения мотива, цели преступления и состояния аффекта в таком нормативном документе, как постановление Пленума Верховного Суда РФ, позволит решить большинство проблем правоприменительного характера, возникающих в связи с отсутствием соответствующих разъяснений на официальном уровне. В свою очередь, это обеспечит стабильность следственной и судебной практики в части применения норм уголовного закона, в качестве конструктивных признаков которых используются факультативные признаки субъективной стороны.