Структуры юридической антикультуры

В общем плане структура — это такое строение юридической антикультуры, расположение основных ее элементов и связей (генетических, функциональных, временных и др.), которое обеспечивает целостность и сохранение необходимых свойств при воздействии на нее внешних и внутренних факторов реальной действительности.

Здесь так же, как и при анализе правовой культуры, следует иметь в виду, что каждая юридическая патология (например, юридическая ошибка, конфликт) и юридическая антикультура в целом представляют собой полиструктурные образования, включающие, в частности, генетическую и логическую, функциональную и стохастическую, временную и пространственную, циклическую и иные структуры.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных негативных юридических явлений, их элементов и (или) юридической антикультуры в целом с экономическими и политическими, социальными и организационными, нравственными и религиозными, юридическими и другими предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет на всех уровнях раскрыть глубинные причины, а также условия и поводы их возникновения и развития.

Логическая (логико-философская) структура позволяет отразить взаимосвязь элементов и системы, частей и целого, содержание и формы юридической антикультуры.

Юридическая антикультура также характеризует правовую систему, но уже с точки зрения наличия в ней деструктивных элементов, свойств и сторон. Право в этом плане рассматривается в качестве.

«неправа». Данная категория использовалась еще Г. Гегелем^[1]. Он выделял три основных вида неправа. К первому он относил непреднамеренное неправо, которое присуще субъектам с наивным, низким уровнем правосознания, не видящим разницы между правом и его противоположностью. Субъекты при этом понимают под правом все то, к чему стремится их воля и что «хорошо» для удовлетворения их частных интересов. Вторым видом неправа Гегель считал сознательный обман. Третий вид неправа — это преступления, субъекты которых сами желают неправа, даже не пытаясь прибегать к видимости права. Для всех видов неправа внешним проявлением, по его мнению, является насилие и другие формы принуждения, которые изначально неправомерны, т. е. речь идет о различных видах правонарушений.

В нормативном понимании к неправу относятся пробелы, противоречия, правовые коллизии, некачественные и неэффективные нормативные правовые акты и договоры, недостатки в их содержании и формах.

Антикультура проявляется также в деструктивных аспектах юридической деятельности и в негативном опыте. Следует обратить внимание на то, что антикультура находит выражение во всех институциональных элементах юридической деятельности, а именно: в ее носителях, их деформированных или противоправных действиях и операциях, неграмотном или ошибочном использовании соответствующих средств (техники) и способов (тактики), неумении планировать и прогнозировать свое поведение (стратегии), достигнутых негативных (вредных) результатах, которые образуют антикультурный юридический массив.

Для антикультуры также присущ своеобразный негативный юридический опыт, который накапливается в процессе подготовки и издания правовых актов, их толковании, систематизации, реализации. Он представляет собой комплекс «образцов», прежде всего, неграмотных, нецелесообразных, бесполезных, незаконных, вредных, антиправовых решений (актов).

В содержании юридической антикультуры можно выделить следующие деформации правосознания: а) погрешности в ощущениях, восприятиях, представлениях, кодировании информации в памяти; б) дефекты мотивации, ложно понятые интересы, неверные установки;

в) заблуждения в прогнозах, планах, целях; г) изъяны в волеизъявлениях и эмоциональные огрехи; д) дефекты в знаниях, умениях, навыках и способностях; е) неправильные оценки; ж) неверные интеллектуальные и волевые решения; з) ложные суждения, понятия, идеи, теории и концепции.

Указанные деформации правосознания и подсознания только тогда входят в структуру юридической антикультуры, когда они внешне выражены, объективированы в праве, юридической практике (деятельности и опыте) и правовых отношениях.

Функциональная структура показывает связи между конкретными деструктивными явлениями (юридическим нигилизмом, пробелами в праве, правонарушениями), их отдельными элементами (действиями субъектов, используемыми ими средствами) и юридической антикультурой в целом. Здесь мы сталкиваемся с тем, что сама юридическая антикультура выступает деструктивной детерминантой по отношению к экономической и политической, социальной и правовой системам, духовной среде и другим сферам жизнедеятельности общества.

Временная структура позволяет раскрыть особенности отдельных типов, видов и подвидов антикультуры, существовавшие в различные исторические периоды. Она дает также возможность увидеть определенную последовательность в появлении и развитии разных по своей природе аномалий. Так, безнаказанные административные правонарушения нередко влекут за собой преступные деяния.

Стохастическая структура позволяет применительно к каждому типу (виду и подвиду) юридической антикультуры на конкретном этапе развития конкретного общества выяснить объективно необходимые и случайные (нестационарные, переменные) ее свойства, стороны, элементы и связи между ними. Например, ни одна правонарушительная деятельность, как правило, не похожа на другую по составу субъектов и объектов, содержанию и форме противоправных действий и операций, средствам и способам их осуществления, времени и месту, социальным и юридическим последствиям.

Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных типов, видов и подвидов юридической антикультуры. К их анализу мы и переходим.

• [1] См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990.