Метод криминологии. 
Криминология

К. Маркс совершенно справедливо писал в свое время: «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным»^[1]. Великий миротворец и созидатель Махатма Ганди утверждал: «Средства — это в конце концов все. Каковы средства, таков и результат»^[2].

Метод науки можно разделить на методологию познания явлений и методику их исследования. Под методологией понимается определение путей познания явлений, его ориентиров, направлений, т. е. какими путями идти. Методику же можно определить как систему способов и технических приемов сбора и обработки информации, последовательность их применения с целью познания изучаемого объекта. Соотношение методологии и методики можно представить себе следующим образом — русский богатырь скачет на коне по полю и натыкается на камень, на котором написано: «налево пойдешь — любовь свою найдешь, направо пойдешь — смерть свою найдешь, прямо пойдешь — ничего не найдешь». То направление, куда пойдет богатырь, и есть методология, а как он «пойдет» — на коне поскачет, пешком, ползком, на ковре-самолете полетит, под землей проберется и т. п. — это и есть методика. После 1993 г. так называемые «дерьмократы», а некоторые и раньше, связывали категорию «методология» исключительно с идеологическими моментами, поскольку во всех учебниках советского периода методология определялась как «единственно верная, марксистско-ленинская материалистическая диалектика» и определяли, что никакой методологии нет, никакая методология не нужна, есть только методика, т. е. как это часто бывает на переломных моментах истории «вместе с грязной водой выбрасывали и ребенка». Все же есть и методология, и методика, и у каждой свое предназначение (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Методология и методика науки.

Методология криминологии. В криминологии можно выделить несколько направлений частно-методологических изысканий (рис. 1.3).

• 1. Математический (лат. mathematica < греч. mathematike (techne) < mathema — наука о величинах, знание, учение, мудрость) ориентир познания направляет исследователей криминальных явлений всякий раз, изучая ту или иную проблему, во-первых, применять эмпирические методы познания при сборе и обработке полученного материала — данные опросов, экспериментов, тестирования, прежде всего статистические приемы; во-вторых, предлагая новую трактовку той или иной криминологической категории либо, тем более, новую категорию, необходимо ее физико-математическое моделирование, т. е. выражение через формулу, в частности, только модель причинного механизма преступного поведения позволяет прогнозировать индивидуальное преступление; в-третьих, и этого может быть мало, если не будет предложена адекватная методика ее измерения, ввода символов, шкалирования, например, вместо метров, вольтов и амперов, степени криминогенности, критерии профилактики, меры причинения и обусловливания преступности и преступного поведения, коэффициент вероятности, индекс измерения времени с момента начала действия причин и условий до реализации в преступлении.
• 2. Наиболее общим методологическим направлением в криминологии является историческое (др.-рус. от др.-греч. historia — история < знание, суф. производное от histored — стараюсь узнать или histdr — знаток, свидетель — «рассказ об увиденном или разузнанном») исследование отдельных криминологических идей, положений и мыслей, содержащихся в философских, политологических и иных трактатах, психологических исследованиях, в религиозных источниках. Если криминолог не будет знать основополагающих криминологических идей, заложенных в буддийских джатаках, Талмуде, Библии, Коране и др., независимо от своей веры, криминологических мыслей, обоснованных Платоном, Аристотелем, Т. Мором, Ч. Беккариа, Ш. Монтескьё, И. Бентамом, Г. В. Ф. Гегелем и др., то он будет представлять собой слепое дитя, не помнящее родства, и не будет ведать, куда ходить не следует и, наоборот, куда стоит пойти или надо идти.
• 3. Специфическим методологическим направлением в криминологии является применение философских (др.-греч, ??? — любовь, стремление, жажда + ??? — мудрость > др.-греч, ??? — любовь к мудрости) категорий и законов с целью разрешения различных криминологических проблем, наиболее общих существенных характеристик и фундаментальных принципов реальности (бытия) и познания криминальных явлений. Да и сама криминология является философией, методологией наук криминального цикла. Основополагающий закон диалектики — единства и борьбы противоположностей — не только определяет истоки происхождения вселенной, человека, общества, но и является основой познания общесоциальных причин преступности — противоречий сфер социального бытия и общественного сознания. На основе же закона перехода количественных изменений в качественные можно определиться с механизмом взаимодействия общесоциальных причин и условий преступности и ее типов с личностно-микросредовыми причинами и условиями преступного поведения и его типов, т. е. с одним из самых сложных вопросов криминологии и в то же время методологических — ведь именно его решение определяет предмет науки криминологии — как содержание, так и стык социологии преступности и психологии преступного поведения, о чем еще на заре ее зарождения писал Ф. Лист (см. эпиграф). Без применения таких категорий философии, как «сущность и явление», «содержание и форма» невозможно просто рассуждать о тех или иных криминальных явлениях, например, сущность внутренней причины преступного поведения — криминогенной мотивации (лат. movere — двигать, побуждать, сдвигать) — определяется любыми побудительными элементами к совершению преступления, а в содержание входят: потребности, интересы, установки, ценностные ориентации, эмоции, мотивы и цели, непосредственно порождающие преступление.
• 4. Концептуальное (лат. conceptus — мысль, понятие, представление) методологическое направление определяет основные подходы, принципы познания криминальных явлений, стороны, с которых надо начинать познание, главную несущую мысль, от чего зависят и методы, которые нужно использовать. Иначе говоря, прежде чем начать исследование, надо определиться, какой подход — антропологический, генетический, психологический, социальный, статистический, астрономический или какой-либо иной подход к познанию криминального явления — преступности, преступного поведения, личности преступника, причин и условий преступлений, профилактики — вы принимаете, будете последовательно проводить и реализовывать. Именно от этого зависит, какое концептуальное криминологическое направление взято за основу — антропологическое, биосоциальное, социологическое, теологическое и т. п., что определяет и методику исследования и специалистов, которым это под силу, и пути реализации, внедрения полученных результатов. Именно концептуальный подход определяет ту или иную криминологическую школу, систему предпочтений криминолога и даже, к сожалению, его симпатии и антипатии к тому или иному исследователю, вплоть до эпиграмм, оскорблений, личного неприятия, карикатур, только отрицательных рецензий и пр.
• 5. Категориальное (нем. Die Kategorie или франц. categorie < ??? — утверждаю (Аристотель) < др.-греч, ??? — обвинение) методологическое направление означает открытие, изучение и применение специфических категорий, т. е. утвердительных понятий (утверждение определений), отражающих криминальные явления, действующих в обществе и в межличностной сфере по своим законам, которые надо устанавливать. Что именно определяет границы, пределы познания криминологии, что является криминологической категорией, а что социологической, генетической, психологической, философской, педагогической, уголовноправовой или какой-либо другой. Например, спор о том, личность преступника — это категория криминологии или криминальной психологии, а криминолога она интересует лишь постольку, поскольку является носителем причин и условий преступного поведения. А категория «преступление» — уголовно-правовая или криминологическая? Почему ни один современный криминолог не употребляет эту категорию в своих изысканиях, а называет или «преступность», или «преступное поведение»? А может быть это вовсе не имеет никакого значения? А тогда что же определяет границы любой науки, ее предмет? Исследованию криминологических категорий и законов, их обоснованию посвящены многие теоретические изыскания. Но в первую очередь необходимо назвать работы по определению преступности как совокупности преступлений (И. И. Карпец, ?. Ф. Кузнецова и т. д.), как системы (С. Е. Вицин, В. А. Яхонтов и др.), как поведения, отклоняющегося от норм, установленных уголовным законом (В. В. Орехов, Я. И. Гилинский и др.) и многие другие — здесь названы только российские позиции. Кроме того, можно выделить различные воззрения в зависимости от определения непосредственной, субъективной, внутренней причины любого преступления как антии асоциальной установки (А. Б. Сахаров, С. С. Степичев, А. П. Сыров и др.), дефектов правосознания и нормативного сознания (И. И. Карпец, А. Р. Ратинов и др.), мотивации (?. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев и др.) и т. п. Чаще всего методологические ошибки относительно криминологических категорий, пределов криминологии делают авторы-специалисты в иных отраслях знания (экономических, математических, педагогических, медицинских, прежде всего психиатрических, военных, психологических, географических и др.), нежели чем юристы.
• 6. И, наконец, еще одним методологическим направлением в криминологии является сравнительное (логическая связь двух содержаний сознания, сходство и (или) различие; всякое суждение есть результат предшествующего сравнения) — это сопоставительный анализ зарубежных криминологических теорий с отечественными, особенно современными, содержащими, по выражению Б. С. Никифорова и В. М. Когана «и полезные находки, и поучительные неудачи»^[3]. Этому посвящены работы С. М. Иншакова, ?. Ф. Кузнецовой, Б. С. Никифорова, Ф. М. Решетникова, B. С. Шикунова, В. П. Шупилова, А. М. Яковлева и др. Если одни работы, например ?. Ф. Кузнецовой, основаны на переводе учебников ведущих криминологов зарубежных стран, обобщении их методологии, системы, структуры построения, содержания в зависимости от концептуального направления, то другие, в частности, C. М. Иншакова, посвящены истории, современному состоянию зарубежной криминологии и новым, интересным уголовно-политическим концепциям борьбы с преступностью в разных странах, основанным, как правило, на той или иной криминологической, реже политической, доктрине государственных деятелей, реализованных как в законодательстве, так и в юридической практике. Подобные исследования, а особенно переводы работ зарубежных

Рис. 1.3. Методологические направления криминологии.

криминологов, таких как Гюнтер Кайзер, Рамсей Кларк, Кан Уэда, Верон Фокс, Ганс-Йоахим Шнайдер, Эдвин Шур и др., дают оригинальное представление о результатах криминологических изысканий за рубежом и подсказывают, какими путями желательно двигаться дальше в сфере реагирования на преступность, а какими путями ходить не следует. Кроме того, в ряде исследований, особенно диссертационных, содержатся результаты авторских переводов работ современных зарубежных исследователей по новым направлениям криминологических изысканий — по виктимологии, криминопенологии, криминальной армологии, ювенальной криминологии, криминальной виоленсологии и др., что также представляет научный и практический интерес.

Методика криминологического исследования: понятие, процедура и методы. Методику криминологического исследования необходимо отличать от методологии криминологии.

Под методикой криминологического исследования надо понимать систему определенных методов, технических приемов и средств сбора и обработки криминологической информации, их сочетание между собой, последовательность применения с целью наиболее полного, объективного и глубокого познания изучаемого криминального объекта, его сущности, внешних и внутренних связей, содержания составляющих элементов.

Таким образом, методику исследования (рис. 1.4), как систему определенных правил, можно разделить на две подструктуры:

• 1) процедура (франц.procedure < лат.procedo — продвигаюсь) — определенная последовательность совершения исследовательских операций;
• 2) методы (др.-греч, ??? — путь) — применение специфических приемов сбора и обработки криминологической информации^[4].

С точки зрения процедуры исследование обычно делится на несколько этапов. Так, некоторые авторы выделяют четыре этапа:

• 1) разработка программы и рабочего плана исследования;
• 2) подготовка средств сбора и сбор информации;

Рис. 1.4. Методика криминологического исследования.

• 3) обработка и анализ собранной информации;
• 4) интерпретация (объяснение) результатов анализа и их реализация.

При разработке программы или плана исследования определяются общие контуры исследования, четко формулируются задачи, конкретное исследование разбивается на стадии.

Главным в программе исследования является его теоретическое концептуальное обоснование, т. е. изложение основных теоретических посылок.

Соответственно, программа делится на две части:

• 1) теоретическую или методологическую — концепция исследования;
• 2) методическую или процедурную — описание конкретной процедуры, средств сбора и обработки информации.

В теоретической части программы осуществляется: определение проблемы, объекта, предмета исследования, характеристика его целей и задач, уточнение понятий и их операционализация (лат. operatio — действие), предварительное описание объекта, который будет исследоваться, формулирование рабочих гипотез (рис. 1.5).

Рассмотрим подробнее, что такое проблема, объект, предмет, цели, задачи исследования.

Всякое криминологическое исследование должно быть направлено на получение нового знания теоретического и прикладного характера. Иначе оно лишено смысла, т. е. оно должно решать какую-либо из существующих проблем. Проблема (др.-греч, ??? — сложный теоретический или практический вопрос) определяется как «вопрос, ответа на который не содержится в накопленном знании и поэтому требует определенных практических и теоретических действий для его разрешения (отличных от поиска в уже имеющемся знании)»^[5]. Именно формулирование проблемы, вопроса, который исследователь намерен разрешить, делает исследование целенаправленным, определенным.

Целью практически любого криминологического исследования является разработка путей, методов профилактики преступлений, как теоретических, так и прикладных.

Задачи же исследования конкретизируют проблему, определяют его основные направления и характер ожидаемых результатов. В задачах определяется преимущественно ориентация исследования на решение либо практических, либо теоретических задач. В процессе исследования происходит уточнение задач, постановка новых.

А. Н. Подрядов писал: «Определение иерархической лестницы задач (выделение наше. — О. С.) комплексного исследования позволяет расчленить его на этапы, определить последовательность их реализации, что, в свою очередь, придает исследованию определенную целевую завершенность, позволяет не отвлекаться от главного и в то же время не упустить и второстепенное»^[6].

Под объектом криминологического исследования обычно понимается то или иное криминальное явление (или процесс), которое содержит «противоречие и порождает проблемную ситуацию»^[7]. Например, объектом такого исследования, как «Криминогенная ситуация в причинном механизме преступления», является «криминогенная ситуация» .

Под предметом криминологического исследования надо понимать те или иные стороны объекта, определяемые в зависимости от цели, задач, проблемы исследования. Теоретически предмет у? же объекта, но богаче по содержанию и больше по объему. Причем один и тот же объект может выступать в качестве предмета совершенно различных по своей направленности исследований. Например, если объектом исследования является криминогенная ситуация, то его предметом может быть структура криминогенной ситуации, место криминогенной ситуации в причинном механизме преступного поведения, внешние и внутренние причины и условия формирования самой криминогенной ситуации. Криминогенная ситуация может быть и предметом, например, философского исследования «Понятие и виды проблемных ситуаций», куда, наряду с конфликтной, революционной, международной, конкретной жизненной ситуацией, включается и криминогенная.

В теоретической части программы необходимо также уточнение понятий (теоретическое), т. е. их определение, но главное — операционализация (лат. operatio — действие) понятий — перевод общих понятий на рельсы конкретного исследования, предоставляющего возможность вследствие этого оперировать этими понятиями в его процессе (их расшифровка, конкретизация). Например, причины и условия преступления. Надо дать определение причин, условий преступного поведения, классифицировать их, например, на внутренние и внешние, определить их функции, наполнить конкретным содержанием с тем, чтобы можно было их свободно использовать и, соответственно, исследовать реальные процессы и явления. Допустим, конкретизация такого понятия, как внутренние условия преступления, означает его раскрытие: темперамент, степень алкогольной деградации и состояние опьянения, невротические отклонения и психические аномалии, половые и возрастные, психические и физиологические особенности и т. п., т. е. с этим расшифрованным понятием уже можно непосредственно работать, исследовать, оперировать им, выбрать из него то, что можно на данный момент изучить. Операционализация) понятий называют еще предварительным описанием объекта исследования.

Формулирование гипотез (греч. hypothesis — основание, предположение < hypo — под, внизу + thesis — положение). Вообще гипотеза — это предположение, которое с логической необходимостью не следует из уже имеющегося знания, но тот или иной уже достигнутый уровень развития криминологии предоставляет все-таки возможность сформулировать его, это предположение.

Социолог В. Я. Ядов классифицирует гипотезы в зависимости от:

• 1) отношения к центральной задаче (гипотезы основные и неосновные);
• 2) времени появления гипотез в процессе исследования (первичные и вторичные);
• 3) функции гипотезы (описательные, объяснительные и прогностические)^[8].

Гипотеза должна отвечать целому ряду требований:

• 1) не должна содержать понятий, которые не уточнены и эмпирически не интерпретированы (объяснены), иначе она окажется непроверяемой;
• 2) должна быть максимально простой и не допускать ценностных (оценочных) суждений;
• 3) должна вытекать из ранее установленных научных фактов;

Рис. 1.5. Структура программы криминологического исследования.

• 4) должна быть приложима ко всему кругу явлений, которые она непосредственно объясняет, не допуская исключений и в то же время не включая в себя их (явлений) слишком много;
• 5) должна быть проверяема при помощи средств и методов, которыми исследователь располагает;
• 6) не должна отрываться от общесоциологической теории и тем самым от совокупности проблем социальной практики.

Формулирование гипотез — завершающий этап в построении теоретической базы исследования.

Перейдем ко второй части методики исследований — методам криминологического обследования.

Все методы можно подразделить на две основные группы:

• а) методы сбора информации;
• б) методы обработки и анализа информации.

К методам сбора информации относятся: документальный метод, опрос, наблюдение, эксперимент, тест, социометрия и др.

Документальный метод предполагает использование информации, зафиксированной каким-либо «видимым образом» на ее носителе — бумаге, фонограмме, киноленте, фотографии, дискете, диске, видеокассете, аудиокассете и т. д.

Документы делят на официальные, исходящие от какой-либо организации, и неофициальные (личные).

Официальные документы можно подразделить на три подгруппы:

• 1) текущая документация (как правило, переписка);
• 2) документы обзорного характера (доклады, аналитические справки и пр.);
• 3) документы периодической отчетности (отчеты и т. п.).

При исследовании официальных документов важно определить степень доверия к ним, которая зависит, в свою очередь, от степени объективности содержащейся в ней информации (возможность приписок, искажений, субъективных оценок лиц, которые составляли документы и т. п.).

Для этого необходимо выяснить и учесть следующее: какова была ситуация, в которой составлялся данный документ; кто конкретно имел отношение к его составлению; каковы цели и задачи составления; в чем состояла заинтересованность лиц, составлявших документ; каков способ обработки информации, применявшийся при его составлении.

Кроме того, необходимо знать, что содержание информации делится на две составляющие:

• 1) собственно информацию (статистический материал, уголовные и личные дела осужденных и тому подобные сведения);
• 2) ее оценку (оценочные суждения, мнения его составителей). Большее значение имеет, конечно, собственно информация, лишенная субъективной окраски.

Разновидностью документального метода является контентанализ (англ. contents содержание, содержимое) — метод исследования большого количества однородных документов (так, для определения какого-нибудь понятия исследуются все его определения, из них выделяются признаки, наиболее часто встречающиеся и уже из них формулируется новое определение, называемое в логике содержательным, т. е. состоящим из его свойств, в большей степени из уже общепринятых признаков). Например, в нашем исследовании бытовых преступлений так были установлены признаки бытовой группы (их малочисленность, длительность существования, образование и функционирование по месту жительства и т. п.).

К личным документам относятся разного рода описания преступником собственных действий, личных переживаний в форме автобиографий (греч. autos — сам + bios — жизнь + grapho — пишу), дневников, сочинений, писем и т. п. Этот метод используется для исследования индивидуальных признаков человека, совершившего преступление, например, с целью лучшей организации его ресоциализации (перевоспитания).

К другим методам криминологического исследования относится опрос. Опрос — это получение криминологической информации от относительно большого количества людей путем формулирования определенной системы вопросов. Основная проблема в применении этого метода состоит в том, что криминолога интересует максимально объективная информация, а источник ее получения субъективный — та или иная личность.

Есть три вида опроса: интервьюирование, анкетирование и беседа.

Интервьюирование (англ. interview — разновидность разговора, беседы между двумя и более людьми, интервьюером и интервьюируемым (-ыми), при которой интервьюер задает вопросы своим собеседникам и получает от них ответы) — это устный опрос людей в процессе непосредственного общения с респондентом (англ. respond — отвечать). Вообще респондент — это лицо исследуемое, опрашиваемое, единица наблюдения, источник информации. Интервьюирование рассчитано на опрос небольшого количества людей и на более детальный, углубленный качественный анализ получаемой информации. Интервью — есть свободное и стандартизированное (или формализованное, стандартизованное).

При свободном интервью исследователь имеет набор вопросов без исчерпывающих ответов, которые и задает респонденту. Ответы фиксируются им сразу или после интервью. Основные трудности: размытость рамок свободного интервью, приведение полученных данных под общий знаменатель, много времени уходит на количественную обработку информации. Поэтому его применение рекомендуется при пилотажном (наводящем, первичном, определяющем дальнейшее направление изучения, как бы при предварительном «облете» объекта исследования) исследовании или для получения особо индивидуальной информации при описании особых случаев, выпадающих из общей концепции.

При стандартизированном интервью вопросы унифицированы, каждому вопросу соответствует заранее подготовленный набор ответов. Вопросы задаются, как правило, лично.

Анкетирование (франц. enquete — расследование) — это письменный опрос людей в процессе заполнения ими самими анкеты, содержащей вопросы и, как правило, ряд исчерпывающих ответов.

Беседа — это опрос ограниченного круга лиц с предварительным установлением с ними поочередно психологического контакта с целью вызвать свободный рассказ, направляемый исследователем в нужное русло.

Другим методом исследования является наблюдение. Наблюдение — это, как писал В. Г. Деев, «сознательный и целенаправленный процесс восприятия действительности, с помощью которого изучаются явления, как в естественном состоянии, так и в экстремальных ситуациях»^[9].

Выделяется несколько видов наблюдения: непосредственное и опосредованное, открытое и скрытое, лабораторное и полевое (естественное), включенное и невключенное (обычное). При непосредственном наблюдении изучение объекта осуществляется самим исследователем. Это сужает круг единиц наблюдения. При опосредованном — наблюдение осуществляется другими лицами, как правило, возглавляющими тот или иной участок деятельности. Открытое наблюдение предполагает предварительное осведомление об этом источников информации, например, осужденных, потерпевших. Скрытое наблюдение (инкогнито) исследователь осуществляет в естественных условиях, не предупреждая об этом исследуемых, не изменяя условия в объекте наблюдения.

В зависимости от условий проведения наблюдение подразделяется на полевое (естественное), когда изучение явления организуется в естественных условиях без предварительной подготовки объекта, и лабораторное, когда в искусственно созданную ситуацию вводится изучаемый объект. Включенное наблюдение предполагает наблюдение изнутри, когда исследователь становится членом исследуемого коллектива, включается в него инкогнито, например, этот прием используется также журналистами и писателями, в частности, Артуром Хейли, а не только криминологами. Невключенное (обычное) наблюдение осуществляется со стороны, наблюдатель находится вне изучаемого коллектива.

К следующему социологическому методу сбора информации относится эксперимент. Под экспериментом (лат. experimentum — проба, опыт) понимается такое исследование объекта, в процессе которого мы создаем условия (или изыскиваем и группируем существующие), необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений^[10]. «Метод эксперимента основан на том, что в наблюдаемую систему (процесс) вводятся определенные импульсы, изменяющие условия ее функционирования, а затем фиксируются производимые ими (импульсами) изменения»^[11]. Здесь происходит сравнение или двух состояний одного объекта (например, исправительного учреждения) — до или после эксперимента, или двух объектов, находящихся в общем в аналогичных условиях (к примеру, два исправительных учреждения).

В криминологических исследованиях, особенно в последнее время, весьма эффективно стали применяться психологические и социально-психологические методы. Особое распространение получило применение тестов (англ. test — исследование, испытание, проба).

Тест — это кратковременное испытание, проба. Тесты бывают проективные и объективные.

В проективном (лат. projectio — бросание вперед), прожективном тесте исследуемый проецирует что-то свое, личное на предлагаемый ему стимул, которым могут быть и чернильные пятна, и картинки, и отдельные слова, неоконченные предложения и т. п. Затем проводится соответствующая обработка данных, осуществляемая обязательно психологом, специально подготовленным для применения этого метода, потом полученные данные переводятся в количественные показатели, осуществляется их сопоставление. К таким тестам относятся проективный тест фрустрации С. Розенцвейга, метод чернильных пятен Роршаха и др.

В объективном (тест отражает действительно существующие свойства данного человека) (ряд исследователей называют его субъективным, потому что в тесте отражаются индивидуальные, личностные качества, неповторимые) тесте из разбросанно поставленных вопросов выявляют с разных сторон одно какое-то личностное свойство (например, открытость или замкнутость, господствование или подчиненность и т. п.). Затем при помощи нескольких ключей производится перевод полученных данных в количественные показатели, которые стандартизируются и затем сопоставляются. К таким методам можно отнести 16-факторный опросник Р. Б. Кэттэлла, MMPY (Минесотский многофакторный опросник личности) и др.

К социально-психологическим методам относят, например, социометрию (лат. societas — общество + греч. metreo — измеряю), под которой понимается метод изучения межличностных отношений в относительно замкнутом коллективе, в процессе применения которого лицам задаются вопросы о том, кого и кому они предпочитают в этом коллективе для совместного выполнения какой-либо деятельности, общения и т. п. При помощи этого метода измеряют микроклимат коллектива, выявляют фактического лидера и т. п.

Рассмотрим некоторые методы обработки и анализа информации, которые в уголовно-статистическом исследовании являются его третьим этапом и завершают первый — статистическое наблюдение и второй — группировку и сводку.

В ходе криминологического исследования мы получаем огромный материал, «сырой» и необработанный. Для того чтобы его упорядочить и подвергнуть дальнейшему анализу, применяется широкий арсенал специальных средств и методов, разработанных статистикой и математикой, начиная от классификации и группировки и кончая методами корреляционного и факторного анализа^[12].

При проведении криминологических исследований мы много теряем на этом этапе. В основном оперируем процентными показателями, долевыми соотношениями. Эти методы хороши, потому что они просты и всем понятны, но главный их недостаток в том, что в них небольшая аналитическая емкость. Например, применение такого метода обработки данных, как метод ранговой корреляции Спирмена, помог мне впервые в СССР и в мире выявить комплекс факторов социально-психологической несовместимости супругов, а также мужчин-соседей, поскольку только этот метод позволил провести попарное сравнение преступников и потерпевших (например, Петровы, Сидоровы), выявить их сходства и различия, проверить их статистическую значимость^[13].

К. Маркс в свое время писал, что «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой»^[14].

Выделяют три этапа уголовно-статистического исследования. Первый — статистическое наблюдение, как массовая цифровая регистрация индивидуальных криминальных явлений по тем или иным интересующим нас признакам. Статистическое наблюдение в правоохранительных органах осуществляется посредством первичного учета преступлений и преступников, т. е. регистрацией данных по конкретным уголовным делам в статистических карточках, в результате обобщения карточек составляется статистическая отчетность деятельности правоохранительных органов и в конечном счете формируется уголовная статистика.

Группировка и сводка являются вторым этапом уголовно-статистического исследования.

Группировка представляет собой расчленение массы эмпирического материала на существенно однородные части. Она может быть произведена по признакам двух различных видов — качественному, или атрибутивному (например, по степени общественной опасности преступлений), и количественному (возрасту, количеству судимостей и пр.). Иногда «для повышения степени точности и надежности измерения качественным признакам дают количественное выражение. Этот прием называется квантификацией»^[15].

Группировки в зависимости от задач исследования могут быть самые различные: структурные, составляемые для выявления состава структуры совокупности; типологические, в основу которых кладут типические черты, типологию явлений; аналитические, выполняющие несколько задач, в том числе и задачу определения связи, степени тесноты этой связи, ее направленности (прямой или обратной) между сопоставляемыми признаками, явлениями; факторные, при которых статистический материал группируется по факторам и вызываемым ими результатам. Результаты группировок обычно систематизируются и сводятся в статистические таблицы. При группировке и составлении таблиц в основу систематизации материала необходимо класть главные, основные признаки. В. И. Ленин писал, в свое время, что «один и тот же статистический материал дает диаметрально противоположные выводы при различных приемах группировки»^[16].

Сводка в широком смысле охватывает подсчет разгруппированных данных, составление системы показателей для характеристики типичных групп и подгрупп, оформление группировок и их показателей в таблицах и подсчет итогов в группах и подгруппах. Перед сводкой обязательно составляется ее программа, в которой должны быть определены «подлежащее» и «сказуемое» сводки. «Подлежащее» сводки составляют группы или части, на которые разбивается совокупность явлений; «сказуемое» составляют те показатели, которые характеризуют каждую группу и всю совокупность в целом^[17].

Обработка первичной криминологической информации — это вторичный подсчет полученных уголовно-статистических данных с целью получения абсолютных, относительных и средних величин, индексов и динамических рядов, которая идет, как правило, параллельно с ее анализом, т. е. установлением закономерностей и взаимосвязей массовых криминальных процессов, что является третьим этапом уголовно-статистического исследования.

В результате обработки и анализа между теми или иными социальными явлениями, процессами и преступлениями может быть выявлена как функциональная, так и корреляционная, прямая или обратная связь, которая может свидетельствовать о причинной связи этих явлений с преступностью, а может свидетельствовать о том, что у этих явлений, между которыми выявлена связь, есть общие причины и т. п. Для этого используются, как уже отмечалось, факторный, корреляционный, дисперсионный анализ и др.^[18]

• [1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 8.
• [2] Цит. по: Датта Д. Философия Махатма Ганди. М., 1959. С. 84.
• [3] Вступительная статья к кн.: Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980; 1985. С. 16.
• [4] К этой теме см.: Кондрашков Η. Н. Количественные методы в криминологии. М.: Юрид, лит., 1971; Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юрид, лит., 1972; Вицин С. Е. Моделирование в криминологии. М.: МВШ МВД СССР, 1973; Блувштейн Ю. Д. Криминология и математика. М.: Юрид, лит., 1974; Подрядов А. Н. Комплексные криминологические исследования в административном районе крупного промышленного центра // Конкретные криминологические исследования в условиях района крупного промышленного центра. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1974. С. 50; Проблемы методологии и методики правоведения / Д. А. Керимов [и др.]. М.: Мысль, 1974; Методика анализа преступности / А. И. Долгова [и др.]. М.: ВИпИПиРМПП Прокуратуры СССР, 1986; Долгова А. И., Евланова О. А. Методика анализа организованной преступности. М.: НИИПУЗиП, Рос. криминолог, ассоц., 2005; и др.
• [5] Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972. С. 6.
• [6] Подрядов А. Н. Комплексные криминологические исследования в административном районе крупного промышленного центра… С. 26.
• [7] Подрядов А. Н. Комплексные криминологические исследования в административном районе крупного промышленного центра. М., 1975. С. 25.
• [8] См.: Ядов В. Я. Методология и процедура социологических исследований. Тарту, 1968. С. 90; М., 1973; Его же. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е изд. М.: Добросвет, 2003.
• [9] Методика конкретных исследований в ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. С. 31.
• [10] Куприян А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1976. С. 14−15.
• [11] Подрядов А. Н. Комплексные криминологические исследования в административном районе крупного промышленного центра… С. 36.
• [12] Подрядов А. Н. Комплексные криминологические исследования в административном районе крупного промышленного центра… С. 37. Подробнее см.: Старков О. В. Уголовная статистика и криминология. Рязань: РВШ МВД СССР, 1991.
• [13] Старков О. В. О методике исследования роли криминогенной ситуации в бытовых насильственных преступлениях // Вестник Моск, ун-та. Сер. XI. Право. 1981. № 6. С. 82−84.
• [14] Лафарг П. Воспоминания о Марксе. М., 1959. С. 6.
• [15] Лафарг П. Воспоминания о Марксе. С. 38−40.
• [16] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 190.
• [17] Подрядов А. Н. Комплексные криминологические исследования в административном районе крупного промышленного центра… С. 37−49.
• [18] Подробнее см.: Блувштейн Ю. Д. Криминологическая статистика. Минск: МВШ МВД СССР, 1981; Старков О. В. Уголовная статистика и криминология. Рязань: РВШ МВД СССР, 1991; Лунеев В. В. Юридическая статистика. М.: Юристъ, 2000, 2009; Савюк Л. К. Правовая статистика. М.: Юристъ, 2002, 2011; Фирсова А. В. Правовая статистика. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004 и др.