Введение. 
Экономическая история россии. 
Часть 1. Ix—xiх века

Экономическая история России — это история национальной экономики. Она является неотъемлемой частью истории русского народа и Российского государства.

История и наука. История народа существует как самосознание, как знание, как информация и как наука. В первом своем качестве она «очаровывает людей, подобно детству, которому посвящаются романтические и ностальгические воспоминания». Второе составляет опыт нации, передающийся от поколения к поколению. С появлением письменной истории этот опыт передается и как материализованная информация. В своем историческом опыте народы ищут объяснение своего настоящего бытия, оправдание превратностей судьбы и указание на хорошее будущее.

Европейское просвещение привело к секуляризации истории и распространению человеческого опыта. История стала объектом изучения, осуществляемого по определенным научным правилам, и предметом философского истолкования. Попытки превратить историю в науку предпринимались (и предпринимаются) в двух направлениях: техническом — критический анализ и истолкование документально отраженных фактов и событий и философском — поиски метафизических законов, по которым должна развиваться история человечества (поиски рационально упорядоченного и целевого смысла истории). Научная история взяла на себя ту задачу, которую до нее выполняла библейская история, — самым непосредственным образом влиять на самосознание людей. Она стала частью господствующей идеологии и общественной (масскультовской) психологии.

История и экономика. Нельзя даже схематически изложить развитие экономики в отрыве от хода истории. До конца XX в. экономическая наука развивалась в России как политическая экономия и история народного хозяйства. В рамках политической экономии изучалась также история экономической мысли докапиталистического и капиталистического периодов. В современных условиях в экономической науке различают микроэкономический анализ, состоящий из частных экономических сюжетов, видов предприятий и предпринимательской деятельности, участников экономического оборота: потребители, производители и т. д. Наблюдение здесь направлено на установление различий, их объяснение и установление источников прибыльной деятельности. Макроэкономический анализ занимается общим равновесием в обществе, движением богатства в той форме, в которой его выявляет национальная отчетность.

Эти два направления охватывают область национального хозяйства, служившую ранее предметом изучения политэкономии. Однако результаты макроэкономического анализа не могут быть использованы в микроэкономике, так же как и результаты микроэкономического анализа не объясняют процессов, протекающих в народном хозяйстве. Реинтеграция экономической науки на три направления усложняет проблему соотношения объяснения и прогнозирования. Объяснение опирается на прошлые факты, в то время как современное прогнозирование исходит из психологии индивидуальных участников экономического процесса. Наблюдается разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями.

Периодизация экономической истории. Разбивка единого исторического процесса на «конечные» отрезки, ступени, периоды, эпохи и т. д. объясняется тем, что людям свойственно отождествлять историю со своей жизнью, имеющей начало и конец. Не имея возможности подвести окончательные итоги истории человечества, они намечают искусственные рубежи, позволяющие соизмерять исторические отрезки (периоды) и находить в этом соизмерении положительный баланс или общественный прогресс.

В основу научной периодизации экономической истории исследователи закладывали различные классификационные признаки: изменение способа производства вследствие появления новой техники (огнестрельного оружия, печатного дела, навигационных приборов, паровых и электрических машин, компьютеров и т. д.), переход от натурального хозяйства к товарообмену, накопление движимых богатств, рост населения, интенсивность миграционных потоков и общественных связей, появление национальных культур и государств, изменение в сословноклассовой структуре общества и ценностных ориентирах (например, переход от коллективизма и солидаризма к эгоизму и индивидуализму, и наоборот) и другие видимые и умозрительные трансформации.

Русский историк С. М. Соловьев, автор 26-томной «Истории России с древнейших времен», считал, что нельзя русскую историю дробить делением на периоды, а особенно опасно противопоставлять их, поскольку это искусственное дробление порождает вражду поколений, путает их взгляды, способствует маргинализации общества. В современной российской государственной символике объединены византийско-московский двуглавый орел, петровский флаг императорской России и гимн, созданный в годы советской власти.

Вместе с тем в учебных целях, исходя из удобства изложения лекционного материала, его тематики и структуры, прочих технических и литературных проблем, авторы специальных историй (политической, социальной, экономической, юридической и т. д.) производят разбивку своего исторического экскурса на периоды, соответствующие разделам и главам учебников. Данная периодизация в отношении российской истории является в значительной мере условной и произвольной, поскольку в ее основание закладывается предметная специализация самого автора.

Синхронизация экономической истории. В материалистическом мире движение истории привязано ко времени, что порождает различные системы отсчета хронологии исторических событий. В допетровской России начало отсчета истории велось от сотворения мира, в то время как западноевропейцы ведут свою историю от Рождества Христова. Мусульманский мир вел и ведет отсчет истории от года Хиджры, а иудеи — от сотворения мира, дата которого не совпадает с православной датой. Свои системы отсчета истории существуют в Китае, Индии, Вьетнаме, Японии, других странах и вероисповеданиях.

Для XXI в. не существует проблемы синхронизации происходящих событий, поскольку уже решена проблема «хранения» времени. Вместе с тем современники почти не задумываются над тем, что такое «новый стиль», «старый стиль» и почему, например, октябрьская революция отмечалась как праздник в ноябре. Для того чтобы перевести 18 брюмера — дату прихода Наполеона к власти — на язык современной исторической хронологии, требуются усилия специалиста, хотя указанное событие произошло сравнительно недавно — в конце XVIII в., а не в Средние и древние века.

Существует точка зрения, что в условиях феодальной раздробленности, когда у западноевропейцев существовали тысячи хроник, их «привязка» к единому летоисчислению привела к перенасыщенности европейской истории событиями и ее удлинению вследствие данного обстоятельства по крайней мере лет на 800. Следует иметь в виду, что не ход времени дает нам ощущение истории, а ход событий дает нам ощущение времени. Время, кажется, «застыло» в Византийской империи, хотя по европейскому летоисчислению она просуществовала тысячу лет после государственного распада своей западной половины. В ней, по нашим ощущениям, отсутствовал прогресс, в ее экономике не происходило никаких изменений, поскольку отсутствовали письменные источники, содержащие описание, сопоставление и анализ происходящих перемен.

Проблемы универсализации экономической истории. Наука в общем ее понимании оперирует такими понятиями, как числа, пространство и время. Экономическая история оперирует этими же понятиями, но как наука междисциплинарная она содержит в себе самой качественный порог несовместимости, препятствующий слиянию научной истории и экономической теории в единое целое. Научная история оперирует понятиями числа и времени. Экономическая наука — понятиями числа и пространства. Факты экономической жизни становятся соизмеримыми лишь при их проецировании на математическую плоскость — будь то графики спроса-предложения или планы счетов бухгалтерского учета. Математическое пространство однородно, идеально ровно и бесконечно. В нем при помощи чисел сложная экономическая действительность превращается в простую экономике-математическую модель, которую логично и непротиворечиво описывает какая-либо экономическая теория. Экономическая наука в отличие от научной истории исключает временной ряд из своих построений, ограничиваясь дискретным; относительным понятием времени, поскольку абстрагирование от абсолютного Времени позволяет ей оперировать абсолютным Пространством.

Проблема соотносимости Пространства и Времени, т. е. разрешения пространственно-временного континуума, является одной из сложнейших проблем всемирной истории, универсальной философии и элементарной математики. Над ее решением трудились Евклид, Р. Декарт, Г. Кантор, И. Ньютон, И. Кант, Г. Гегель, А. Эйнштейн, О. Конт, Б. Рассел, Н. Лобачевский, Г. Вейль, К. Маркс, С. Ковалевская, Г. Минковский, А. Богданов и другие величайшие умы человечества. Обратимся к пространственно-временному континууму Г. Минковского (его чаще называют диаграммой Минковского), представленному на рис. 1.

Рис. 7. Пространственно-временная диаграмма Г. Минковского.

На нем изображена трехмерная диаграмма с горизонтальной плоскостью Р и вертикальной осью t. Точка О названа точкой «здесьтеперь», поскольку она определяет место пространства в определенное время и время в определенном пространстве. Через глаз наблюдателя (историка-экономиста) проходит конусообразный пучок света. Передний конус называется «активное будущее», поскольку он служит для наблюдения. Задний световой конус называется «пассивное прошлое», поскольку он служит для фиксации его элементов. Наблюдатель находится в мировой точке, из которой он может наблюдать и фиксировать все мировые события («мировой истории», «мировой экономики» и т. д.). «Классический» исследователь, используя принцип выделения (части пространства, части проблемы, части непонятного ему целого), получает право многого не знать и полагать, что те факторы, которыми он пренебрег, не существуют. Однако с появлением эволюционной теории история стала рассматриваться не как дискретное движение, а как непрерывное развитие. Если допустить, что экономическая история — наука не фундаментальная, не мировоззренческая, а прикладная, или же специальная, то применение дискретного наблюдения возможно, несмотря на явное различие таких понятий, как движение и развитие. Развитие не есть механическое перемещение какого-либо явления из одной точки пространства в другую. Развитие есть внутреннее изменение, вследствие чего наше «Я» существует в двух различных состояниях: «до» изменения и «после» изменения, оставаясь по-прежнему одним и тем же «Я».

Любое изменение, выраженное в координатах, есть движение. Пространственно-временной континуум был призван математически отобразить не движение, а развитие. Только в этом случае можно вести речь о научном исследовании исторического и экономического развития общества, нации, человечества, государства. Г. Минковский, развивая идеи Эйнштейна, постулировал, что «никто еще не наблюдал какого-либо места иначе, чем в некоторый момент времени, и какоенибудь время иначе, чем в некотором месте». Данная теорема если и не позволяет выразить Время через Пространство, то во всяком случае позволяет фиксировать их мгновенную идентификацию (как на фотоснимке, который называют «застывшим временем»), В релятивистской картине мира точка О (см. рис. 1) является не местом соединения «пассивного прошлого» и «активного будущего», а точкой их мгновенного разрыва («здесь-теперь»), «Активное будущее отделено от пассивного прошлого частью мира, заключенного между передним и задним конусом, и с этой частью мира Я, находясь „здесь-теперь“, не имею никакой причинной связи».

Данное открытие, положенное в основу современного миропонимания, имеет самое непосредственное отношение к исторической, историко-экономической и экономической науке. Исследователь выступает творцом не только экономической теории, но и творцом экономической истории. Однако основания методологических конструкций у них совершенно различны. Прогностическая функция экономической науки определяется пропорциональным соотношением между условием («допустим, что…») и следствием (результатом, извлеченным из допущений при помощи математических расчетов). Экономический прогноз не претендует как научная история на достоверность и реальность, поскольку у нас отсутствует память о будущем. История — это память о прошлом. Прошлое существует не только как историческая наука, но и как самосознание, как опытное знание, как материализованная информация. О теориях спорят, за историю ведутся непримиримые бои.