Сфера труда и социальной защиты работников — важнейшая область применения социального бюджета

В ряду наиболее крупных сфер социального бюджета выступает сфера труда и социальной защиты работников. Государство в системе социально-трудовых отношений выполняет не только и не столько посредническую роль между работодателями и наемными работниками, но является само субъектом социально-трудовых отношений. При этом главными функциями государства в этом качестве являются, во-первых, отстаивание общественных интересов в системе социальнотрудовых отношений и, во-вторых, обеспечение социальной защиты не только уязвимых категорий, но и активной части населения — людей труда.

В соответствии с принципами социальной рыночной экономики стратегические задачи государства состоят не только в сохранении старых и создании как можно большего количества новых рабочих мест, но, прежде всего в создании эффективной занятости, т. е. такой занятости, которая бы обеспечивала производство конкурентоспособной продукции и услуг. Поэтому акцент все больше делается на активной политике в области занятости. К ней относится профессиональная переподготовка и переобучение. Непрерывное образование — одно из важнейших условий адаптации наемных работников к стремительной структурной перестройке экономики, основной фактор конкурентоспособности специалистов на рынке труда.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, гарантирующем равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека^[1]. Так, человек, если он в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества. Такую правовую норму определил Конституционный Суд РФ^[2].

Предоставляя каждому право собственным трудом в любой не запрещенной законом сфере экономической деятельности обеспечивать себе средства к существованию, Конституция РФ гарантирует также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом^[3].

Законодательное закрепление соответствующих стандартов жизнеобеспечения в соответствии с Конституцией РФ^[4] является предметом ведения Российской Федерации, т. е. общефедеральной функцией государства. Обязанность государства установить в рамках регулирования и защиты прав и свобод гражданина равные возможности для поддержания незащищенных категорий населения на всей территории страны, что не исключает права субъектов РФ и муниципальных образований (в силу соответствующих статей Конституции РФ^[5]) предусмотреть исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей дополнительные формы социальной защиты, включая повышенное пенсионное обеспечение, для населения соответствующих территорий за счет собственных бюджетных ресурсов.

Федеральный законодатель, к компетенции которого Конституция РФ относит установление устройства и норм пенсионной системы и других элементов социального обеспечения (социальный уход и доступность к качественной медицинской помощи), определяет набор важнейших регуляторов, призванных гарантировать материальную обеспеченность на уровне, необходимом для удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, инвалидов и лиц, утративших кормильца.

Важнейшим из таких регуляторов, определяющих стандарты социального обеспечения, является механизм установления прожиточного минимума на федеральном и региональных уровнях, с помощью которого устанавливаются минимальные размеры доходов населения: заработной платы, пособий и пенсий по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца.

Государственное регулирование доходов населения охватывает широкий круг законодательных, нормативных и организационных механизмов, призванных обеспечивать выполнение следующих функций:

• • установление минимально необходимого уровня трудовых доходов населения (заработной платы, пенсий, стипендий, пособий); если доход члена семьи оказывается ниже установленного минимума, то предусматриваются налоговые льготы или социальные пособия; законодательно устанавливается порядок индексации заработной платы, пенсий, пособий в зависимости от роста цен;
• • налоговое регулирование доходов физических лиц с учетом обеспечения общественно необходимого уровня и структуры потребления граждан посредством установления шкалы подоходного налога, тарифов на обязательные виды социального страхования (пенсионное, медицинское и др.), налоговых льгот для обеспечения социальной поддержки семей с низкими доходами (на лечение, образование, приобретение жилья и т. п.);
• • государственная поддержка систем обязательного и добровольного социального страхования с помощью законодательного регулирования и контроля, а также участия в финансировании социально значимых программ для уязвимых категорий населения;
• • участие в качестве партнера и арбитра в регулировании социально-трудовых отношений, связанных с установлением договорных отношений между объединениями работодателей и профсоюзов.

Общая величина резервируемой заработной платы и отложенного вознаграждения во многих ЭРС составляет величину порядка 30— 40% от брутто заработной платы. На совокупную величину заработной платы (брутто заработную плату) начисляются страховые платежи в фонды обязательного социального страхования, общая величина которых составляет 25—35% от брутто заработной платы (начисленной заработной платы). Кроме того, в ряде ЭРС применяются дополнительные системы вознаграждения, основанные на участии в прибылях компаний, а также системы отложенного вознаграждения^[6] (табл. 16).

Американский экономист Дж. Хофстед исследовал организацию систем оплаты труда и предложил широкий набор показателей и оценок взаимосвязи систем заработной платы и социально-трудовых отношений и личностных типов поведений. В странах, где значительное.

внимание уделяется статусу и иерархии (что свойственно, например, для Мексики и Малайзии), в терминах Хофстеда — где имеется «большая дистанция власти», развиты иерархические (дифференцированные, на привычном языке) системы оплаты труда. В странах, которым свойственна «малая дистанция власти» (например, Австралия и Нидерланды), системы оплаты труда, как правило, строятся на принципах эгалитаризма (значительного выравнивания).

Таблица 16

Существующие системы брутто заработной платы, резервируемой заработной платы на случаи социальных рисков и отложенного вознаграждения в ряде экономических

развитых стран

Источник: разработка автора по отечественным и зарубежным статистическим данным Страны, которым присуща индивидуалистическая ментальность — Великобритания и США — чаще используют методы регулирования оплаты труда, основанные на принципах индивидуализма. Для стран, где преобладает дух коллективизма — Израиль, Корея и Сингапур — более приемлемыми оказываются эгалитарные системы оплаты труда, что выражается в равном повышении заработной платы и групповых (а не индивидуальных) премиальных систем^[7].

На организацию оплаты труда значительное влияние оказывают формы собственности, участие профсоюзов в определении цены труда, включенность страны в международное разделение труда. Немаловажный факт: 50% американских семей владеют либо акциями компаний, либо акциями негосударственных пенсионных фондов^[8].

В развитых рыночных экономиках заработная плата, т. е. оплата за различные виды наемной трудовой деятельности, доминирует в доходах населения. Об этом свидетельствует величина доли зарплаты в двух важнейших макроэкономических показателях — в национальном доходе и в общей сумме денежных доходов населения.

Система государственных и договорных механизмов регулирования заработной платы включает в себя законодательные, нормативные и организационные методы, а также коллективно-договорные формы. Их соотношение (преобладание тех или иных форм, институтов и методов) позволяет выделять особенности национальных моделей регулирования заработной платы и доходов населения.

По мнению американских ученых Джорджа Т. Милковича и Джерри М. Ньюмана^[9], национальные системы оплаты труда можно классифицировать по степени централизации регулирования заработной платы. В США, Великобритании, Канаде, Гонконге и Бразилии определяющей является децентрализованная либеральная модель с незначительным участием правительств. В Швеции, Дании и Австрии, напротив, — высоко централизованная социал-демократическая модель, которая функционирует как государственная (национальная) система регулирования оплаты труда. В ФРГ, Бельгии, Словакии, Японии используется комбинация достаточно развитых государственных и договорных механизмов регулирования оплаты труда (рис. 4).

Национальные модели оплаты труда Японии, США и ФРГ позволяют осуществлять текущее и долгосрочное планирование издержек на рабочую силу, внутреннее выравнивание на уровне корпораций, учитывать вклад работников и факторов внешней конкурентоспособности.

Немецкие компании работают со ставками оплаты, способами оценки сложности работы и принципами выплаты премий, идентичными ставкам и способам, которые согласованы тарифными соглашениями и используются их конкурентами. Базовое исходное условие стратегии, заключающееся в том, что конкурентоспособность должна подкрепляться выравниванием системы оплаты относительно стратегии бизнеса, ограничивается действием законов и деятельностью профсоюзов.

Решение проблем в сфере социальной защиты населения предполагает определение критериев (принципов), методов и форм регулирования, прежде всего, заработной платы наемного персонала, что вызывает необходимость определения критериев (принципов), методов и форм регулирования заработной платы наемного персонала. Важнейшими установками при этом выступают:

• принцип достойной оплаты труда (позиция МОТ^[10]), реализация которого позволяет обеспечивать широкий круг потребностей работника и его семьи с позиции расширенного (качественного) воспроизводства рабочей силы и организации достойной жизни^[11][12];

Рис. 4. Классификация и группировка стран по применяемым приоритетным способам регулирования заработной платы и доходов населения³

• • принцип комплексного подхода при определении цены труда с помощью договорных (рыночных) и государственных (нормативных и налогово-бюджетных) методов регулирования оплаты труда, позволяющих формировать мотивацию к высокоэффективному труду, обеспечивать платежеспособный спрос населения, создавать основу для социальной стабильности в обществе;
• • принцип социальной сплоченности (важнейшее направление социальной политики Совета Европы^[13]) как базовое условие повышения ответственности государства, работодателей и работников за реализацию прав человека в социально-трудовой сфере, обеспечения благосостояния всем членам общества, уменьшения неравенства в доступе к материальным и интеллектуальным благам, сведения к минимуму поляризации общества.

Принцип достойной оплаты труда (с позиции заработной платы, условий труда и социального страхования) является генеральной установкой структур гражданского общества в области социально-трудовых отношений и центральной задачей государства при формировании и проведении социальной политики. В этой связи важнейшей задачей государства в области доходов населения является установление взаимосвязи национальных систем заработной платы, регулирования вопросов занятости, увязка в единое целое этих управленческих систем с системами налогов и социального страхования.

Принцип комплексного подхода при определении стоимости затрат на воспроизводство рабочей силы — работника и его семьи реализуется посредством объективного определения величины прожиточного минимума семьи работника, оценки потребностей в жилье и получении образования, затрат на пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования.

Высокие уровни специализации и регламентации труда, повышение квалификационных и психофизиологических требований к персоналу, возрастающая гибкость труда и т. д., характерные для постиндустриальной экономики, требуют качественно новых механизмов воспроизводства рабочей силы, обеспечить которые можно лишь на основе полноценной заработной платы и развитых систем социального обеспечения и страхования.

Что касается третьего системного принципа, регулирующего сферу доходов населения с помощью механизмов социальной сплоченности, то его реализация возможна на основе сочетания и согласованности действий основных субъектов трудовых правоотношений, позволяющих решать двуединую задачу — повышение экономической эффективности труда и достижение необходимого качества трудовой жизни.

Критериями достойной заработной платы выступают следующие количественные показатели:

• • 60% от чистых средних заработков — Совет Европы;
• • 60% от среднего вознаграждения за труд в рамках страны — Евростат;
• • 2/3 от средних заработков — ОЭСР.

Для справки

Согласно исследованиям, проведенным в 2012 г. Европейской комиссией по вопросам промышленных отношений, метод определения достойной заработной платы на уровне «двух третей» средней зарплаты применяется в Австрии, Франции, Греции, Ирландии, Италии и Португалии. В Дании используется метод Евростата. В ФРГ низкой считается оплата, составляющая 75% от средней заработной платы по стране, при этом «заработная плата бедности» составляет менее 50% от средней заработной платы. В Норвегии соответствующей границей определена величина, равная 85% от почасовой оплаты в промышленности^[14].

Оригинальные методы оценки применяют исследователи Научного центра семейного бюджета в Великобритании, которые разработали систему критериев для подсчета «прожиточной заработной платы» и «базового уровня жизни». В соответствии с расчетами «базовый уровень жизни» можно оценить примерно в 8 фунт ст. в час, что составляет 75% от средней заработной платы в Великобритании^[15].

Важным критерием, характеризующим национальную систему оплаты труда, служит показатель соотношения минимального размера заработной платы к медианной (или к средней) заработной плате, или так называемый «индекс Кейтца». Он свидетельствует о степени регулирования заработной платы в стране, позволяет судить о ее неравенстве, о состоянии с социальной защитой работников в случаях занижения заработной платы работодателями для работников с низкой квалификацией. Тем самым его использование позволяет измерять степень воздействия минимальной заработной платы на масштабы распространения низкооплачиваемой занятости.

Еще одним показателем неравенства является коэффициент Джини, представляющий собой индекс концентрации доходов. Его величина может варьировать от 0 до 1,0, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. С начала 1980;х гг. в большинстве ЭРС наблюдался рост неравенства доходов домохозяйств. Так, с 1985 по 2008 г. коэффициент Джини возрос с 0,34 до 0,44 в США и с 0,32 до 0,35 в Великобритании.

Во многих странах индекс Кейтца применяется в качестве инструмента мониторинга минимального размера оплаты труда. В некоторых странах применяется несколько минимальных размеров оплаты труда, что осложняет задачу расчета этих показателей. Поэтому, несмотря на целесообразность сравнительных показателей для оценки размера минимальной заработной платы на уровне страны, их необходимо дополнять более точным анализом, учитывающим национальную специфику. Соотношения на национальном уровне также нужно рассчитывать на разукрупненной основе в разрезе отраслей, регионов и половозрастных групп.

В большинстве стран минимальная заработная плата составляет от 45% до 60% медианной. Если взглянуть на отношение минимальной заработной платы к средней (которая на 15% больше медианной), то чаще всего оно лежит в диапазоне 40—55%.

Как правило, в ЭРС индекс Кейтца составляет величину в диапазоне 40—50%, что соответствует рекомендованным пропорциям данного соотношения МОТ — 50% и ЕС — 60%. Наиболее высокие индексы Кейтца в Италии и Норвегии, где они превысили 70% от средней заработной платы. Значительно ниже средних величин этот показатель в Испании, где он составляет немногим более 34%. В Литве, Чехии и Эстонии размер заработной платы работника, получающего минимальную заработную плату, составляет примерно 37—38% медианной заработной платы, тогда как в Венгрии, Португалии, Франции и Словении это соотношение превышает 60%².

В отличие от большинства западноевропейских и центрально европейских стран в России распределение заработной платы по-прежнему осуществляется весьма неравномерно (табл. 17).

Соотношение размера минимальной и средней заработной платы в ряде стран Европы в 2013 г.

Таблица 17

• 1 Доклад «Заработная плата в мире в 2014—2015 годах». Заработная плата и неравенство доходов / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2015. С. 107.
• 2 Заработная плата в мире в 2016—2017 гг. Заработная плата и неравенство доходов / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2015. С. 28, 29, 30.
• 1

ППС — паритет покупательной способности.

Источник: Ржаницина Л. С. Заработная плата как фактор экономического оживления // Труд и социальные отношения. 2015. Том XXVI. № 1 (127). С. 28, 29.

В России этот показатель в последние годы не превышал 30%. Если взять отношение минимальной заработной платы к средней, то в России оно составляет 23 %^г.

Размер минимальной заработной платы в декабре 2017 г. составлял от средней заработной платы: в Кыргызстане — 8,0%, в Узбекистане — 9,1%, Азербайджане —22,3%, в России —20,1%, что не соответствует стандартам МОТ (50%) и ЕС (60%).

Во многом столь низкие размеры минимальной заработной платы объясняют столь же низкие размеры социальных пенсий (табл. 18).

Характеристики социальных пенсий (пенсий без взносов) в странах СНГ в 2014 г.^[16]

Таблица 18

Н. д. — нет данных.

Источник: Доклад о социальной защите в мире 2014/15: обеспечение экономического восстановления, инклюзивного развития и социальной справедливости / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2015. С. ЗЛА—354.

Таким образом, многие проблемы в области пенсионного страхования в странах СНГ в значительной степени обусловлены низким уровнем минимальной заработной платы. Так, на 1 марта 2018 г. размер МРОТ составлял в долл. США: 18 — в Киргизии, 45 — в Таджикистане, 143 — в Молдавии, 114 — в Армении, 76 — в Азербайджане, 88 — в Казахстане, 138 — в Украине, 168 — в России, 156 — в Беларуси.

Поэтому при рассмотрении вопроса обоснования размера минимальной заработной платы необходимо учитывать ее с позиции пенсионного, медицинского и других видов социального страхования.

Применение индекса Кейтца и коэффициента Джини для оценки неравенства в доходах населения не позволяет в полной мере судить об этом феномене, поэтому во многих ЭРС их дополняют следующими двумя показателями: а) разрыва между верхними и нижними 10% домохозяйств внутри страны (которые называют децилями); б) степенью изменения неравенства в пределах среднего класса. Для статических измерений неравенства в заработной плате экономисты определяют «средний класс» как статистическую среднюю группу, расположенную в интервале между 30-й и 70-й перцентилями^[17].

В последнее десятилетие МОТ рекомендует государствам-членам ориентироваться при регулировании заработной платы на такой показатель как «низкая заработная плата», размер которой оценивает не менее 2/3 медианной величины^[18]. С учетом того, что в апреле 2017 г. медианная зарплата в России составляла 24 700 руб. в месяц, размер «низкой заработной платы» соответствует величине менее 16 467 руб. в месяц. По данным на апрель 2017 г. такую и более низкую заработную плату получали не менее 27,2% наемных работников.

Важным критерием признания заработной платы достойной является доля затрат на домашнее питание в общих затратах домохозяйств. Согласно закону немецкого ученого Эрнста Энгеля (1821—1896) с ростом дохода семьи структура расходов меняется: удельный вес расходов на питание снижается, доля расходов на одежду, отопление и жилище остается на прежнем уровне, а удельный вес расходов на удовлетворение культурных потребностей увеличивается.

В настоящее время доля затрат на домашнее питание в общих затратах домохозяйств составляет в ЭРС примерно 8—10% от ее величины, что в 2,5 раза ниже, чем это имеет место в России. С учетом вышеприведенных критериев можно оценить необходимую величину повышения заработной платы для текущего потребления домохозяйств: для минимальной ее величины в 2,5 — 3,0 раза, а медианной в 2,0 раза.

В 2016 г. величина «прожиточной заработной платы» муниципальных работников в США определялась как почасовая ставка заработной платы в размере 12 долл. 20 центов, что существенно превышало ставку федеральной минимальной заработной платы в США, которая составляла 10 долл. 15 центов в час^[19].

Результаты исследования, которое провел Евростат в 13 западноевропейских странах в 2016 г., свидетельствуют, что в категорию низкооплачиваемых работников (до 1 тыс. евро в месяц) при использовании критерия в 60% от ежемесячной заработной платы попадают 15% работающих с занятостью 15 или более часов в неделю. Однако с поправкой на полную рабочую неделю эта численность составляет не более 11% от общей численности работающих. Масштабы распространения низкой заработной платы значительно разнятся по обследованным странам: от 6% численности занятых в Португалии до 21% в Великобритании. С поправкой на полный учет отработанного времени удельный вес работников с низкой заработной платой находится в диапазоне от 4% в Бельгии и Дании до 16% в Греции^[20].

Низкая заработная плата характерна для работ, связанных с уходом за детьми, гражданами старшего возраста и инвалидами, а также работы в службах по уборке квартир и помещений учреждений (табл. 19).

Примеры низких ставок оплаты труда в отдельных секторах экономики ряда стран Западной и Центральной Европы в 2016 г., в евро

Таблица 19

Источник: Документ о политике УФПРОО в отношении низкой оплаты труда. EPSU Policy Document: Tackling low — August 2016. P. 23.

Трудовая деятельность с низкими размерами заработной платы характерна для неформального сектора, для их выполнения зачастую привлекаются мигранты. Анализ данных табл. 19 свидетельствует о достаточно высокой заработной плате работников низкоквалифицированного труда в странах Западной и Центральной Европы.

Согласно обследованиям Евростат, в общественном обслуживании, как правило, заработная плата превышает среднюю заработную плату в других отраслях экономики. Например, коммунальные службы (электро-, газо-, водоснабжение) обычно являются отраслями с более высокой заработной платой, нежели в целом по национальным экономикам во всех 13 обследованных странах. В большинстве из них величина данного превышения составляет, по крайней мере, 10 %^[21].

В государственном управлении заработная плата существенно различается по обследованной группе стран. В Бельгии, Великобритании и Франции она несколько ниже, чем в среднем по национальным экономикам. Тогда как в Греции, Венгрии, на Кипре и в Швейцарии заработная плата работников государственного управления примерно на 20% превышает средний национальный уровень.

В Великобритании, Дании и Польше неравенство в последние годы увеличилось, а в некоторых странах, например во Франции и Швеции, уменьшилось. При этом скандинавские страны, в которых длительное время наблюдается самая низкая степень неравенства в заработной плате, одновременно демонстрируют хорошие экономические и социальные показатели развития^[22].

• [1] В соответствии со ст. 1 (ч. 1); 7 (ч. 1), 18 и ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции РФ.
• [2] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. № 20-П по делуо проверке конституционности положения абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 19 апреля 1991 г.№ 1032−1 «О занятости населения в Российской Федерации».
• [3] В соответствии со ст. 34 (ч. 1); 37 (ч. 1); 39 (ч. 1) Конституции РФ.
• [4] В соответствии со ст. 7 и 39 (ч. 1 и 2); 71 (п. «а», «в» и «е») и 76 (ч. 1) Конституции РФ.
• [5] Согласно ст. 72 (п. «ж» ч. 1), 76 (ч. 2), 130 (ч. 1) и 132 Конституции РФ.
• [6] Категорию «отложенное вознаграждение» предлагает автор, содержание которойвключает два важных компонента: а) корпоративные системы пенсионного, медицинского и других видов страхования; б) механизмы участия работников в прибылях компаний, например, в форме выдачи рабочим акций компаний.
• [7] См.: Милкович Д. T., Ньюман Д. M. Система вознаграждений и методы стимулирования персонала. М.: Вершина, 2005. С. 584.
• [8] Веб-сайт Национального центра собственности работников (National Center forEmployee Ownership — NCEO) содержит информацию и ссылки по пенсионным планами формам владения работниками акций своих компаний и другим формам собственности работников. URL: https://www.esop.org/.
• [9] См.: Мплкович Д. Т., Ньюман Д. М. Система вознаграждений и методы стимулирования персонала. С. 583.
• [10] См.: Доклад Генерального директора МВТ X. Сомавиа «Труд как средство борьбыс нищетой» на Международной конференции труда, 91-я сессия, 2003 г. / Бюро Международной организации труда в Москве // Человек и труд. 2003. № 3. С. 5
• [11] Статья 23 (3) Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г., определяет: «Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самогои его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения». Статья 4 Европейской социальной хартии (в редакции 1996 г.), которую Россииратифицировала в 2009 г. (а подписала в 2000 г.) определяет: «Признать право трудящихся на вознаграждение, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни».
• [12] См.: Милкович Д. Г., Ньюман Д. М. Система вознаграждений и методы стимулирования персонала. С. 583.
• [13] См.: Пересмотренная стратегия социальной сплоченности. Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург, 27 апреля 2004, CDCC (2004) 10; Мэри Дейли. Доступ к социальным правам. РКСС. Май 2002. ISBN 92−871−4984−4.
• [14] Работники с низкой заработной платой и работающие бедные. Европейская обсерватория промышленных отношений, сентябрь 2012. URL: http://www.eiro.ie/2012/study/index.html
• [15] Справедливость, а не благотворительность — почему работникам нужна прожиточная заработная плата. ЮНИСОН и Группа по вопросам низкой заработной платы, представленная в Комиссии по вопросам низкой заработной платы. 2002. Рабочие материалы Европейской обсерватории по вопросам промышленных отношений (EIRO).
• [16] Разумов А. А., Сковпенъ В. А. Мониторинг доходов и бедности в Российской Федерации: анализ современных тенденций// Труд и социальные отношения. 8. Том XXIX.№ 2 (146). С. 27.
• [17] 2
• [18] Заработная плата в мире в 2010—2011 гг. Политика в области заработной платыв период кризиса / Группа технической поддержки по вопросам достойного трудаи Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2010. С. 75, 80.
• [19] URL: http://www.afl-cio.org/yourjobeconomy/livingwage/
• [20] Фокус на статистику. Низкооплачиваемые работники в странах ЕвропейскогоСоюза. Eurostat, ноябрь 2000.
• [21] Документ о политике УФПРОО в отношении низкой оплаты труда. EPSU PolicyDocument: Tackling low — August 2013. P. 23.
• [22] Занятость в Европе, 2013 — последние тенденции и перспективы, ЕвропейскаяКомиссия, генеральный директорат по вопросам занятости, социальным проблемами равным возможностям. Сентябрь 2013. С. 24