Выбор социальной модели государства для России

Трансформация общественного устройства России в 1990;е гг. поставила в повестку дня задачу выбора новой социальной модели государства и формирования качественно новых социальных институтов. Социальная политика все более отходит от принципов патерналистского государства и предоставления социальных гарантий на уравнительных подходах.

Во многом это связано с тем, что ситуация в социальной сфере не обеспечивает сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, аккумуляции необходимых финансовых ресурсов для перераспределения средств, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования, что выполняют все без исключения государства, выбравшие либеральную, консервативную, социал-демократическую модель государственного устройства и государственной социальной политики.

Заработная плата основной массы работников в России упала в 1990;е гг. до крайне низкого и зачастую недопустимого уровня, который для значительной доли населения не обеспечивает даже простое его воспроизводство. Такое положение дел является одной из основных причин демографического кризиса России.

Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимому уровню расслоения населения. Во многом складывающаяся ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития экономики России, которая воспроизводит в расширенном объеме «точечный» или «сегментный» рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется львиная доля финансовых ресурсов. Уже сегодня рост стоимостных параметров экономики на 65—75% обеспечен деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150— 200 населенных пунктах страны.

Более того, данная тенденция к концентрации финансов, производства, социальной инфраструктуры при сложившейся сейчас структуре субъектов РФ и муниципальных образований будет носить характер нарастания в среднесрочной перспективе.

Распределение национального дохода, обусловливающее уровень и качество жизни населения, — центральное звено в конструкции модели социальной политики любой страны. Это связано с тем, что распределительные механизмы наполняют реальным содержанием социальные взаимоотношения в обществе, придают понятию «социальная справедливость» конкретный смысл.

Главную роль в распределении доходов играет государство. Это зафиксировано в положениях Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», где основополагающая функция государства определяется следующим образом: «Принимать все меры для обеспечения такого жизненного уровня, включая пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также образование, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния».

В отличие от России в ЭРС сохраняется тенденция повышения налогообложения богатых по сравнению со средними и тем более бедными слоями работоспособного населения Такая политика государства способствует выравниванию доходов населения, уменьшению поляризации и уровню бедности, что подтверждается сравнением данных по первичным и окончательным показателям распределения личных доходов населения. После перераспределения личных доходов показатели разрыва в уровнях личных доходов, исчисленные как отношение крайних децилеи, концентрируются в диапазоне 3—6 раз. Эти соотношения рассматриваются западными экспертами как наиболее приемлемые стандарты в сфере неравенства личных доходов.

Поэтому для оценки процессов в сфере социальной защиты населения важно обращать внимание на анализ государственной политики распределения и перераспределения доходов. Во всех странах с рыночной экономикой значительную роль играет государство. Оно обеспечивает правовую базу и формирует институты доходов населения, осуществляет регулирование экономической деятельности частного сектора с помощью политики налогов, стимулирования инвестиций и создания рабочих мест. При осуществлении экономической и социальной политики государство призвано находить оптимальное сочетание применению критериев эффективности и социальной справедливости; в качестве последнего выступает недопущение чрезмерной дифференциации доходов населения и наличия значительных слоев бедного населения. Наибольший интерес здесь представляют показатели неравенства в доходах населения, позволяющие получить представление о характере распределения национального дохода в России на протяжении первого десятилетия XXI в. (табл. 40).

Таблица 40

Распределение населения в России по величине среднедушевых денежных доходов

в 2001—2015 гг.¹

Источники: данные Росстата; Развитие человеческого капитала — новая социальная политика: сб. науч. статей. М.: Дело; РАНХ и ГС, 2013. С. 342.

Неравенство в доходах населения России на протяжении первого десятилетия XXI в. увеличивалось:

• — доля в доходах беднейшего населения (первый квинтиль) в общих доходах населения уменьшилось с 5,7 до 5,1%;
• — доля в доходах наиболее обеспеченного населения (пятый квинтиль) увеличилась за тот же период с 45,7 до 45,9%;
• — коэффициент фондов^[2] вырос с 13,9 до 16,5 раза.

Столь высокая дифференциация доходов населения в стране отражает факт слабой гармонизации системы заработной платы с системой налогов и системой страховых взносов, что осложняет формирование системы социального страхования и вынуждает государство тратить значительные бюджетные средства на поддержание минимального уровня доходов малообеспеченных семей.

Сформулированные в Европейской социальной хартии направления социальной политики Совета Европы близки позиции МОТ (рис. 15) и доктрине «социальная сплоченность»^[3], сутью которых являются установки на реализацию прав человека в социально-трудовой сфере, обеспечение благосостояния всем членам общества, стремление к уменьшению неравенства в доступе к материальным и интеллектуальным благам, сведения к минимуму поляризации общества.

По мнению немецкого ученого Лотара Витте, европейская социальная модель предполагает общность действий государства и гражданского общества, направленных на то, чтобы для всех граждан обеспечивалось удовлетворение (основных) материальных потребностей, участие в жизни общества, усиление социальной сплоченности^[4].

Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики, является оптимальная (и необходимая) доля заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования.

Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы.

Во-первых, требуется выбрать социальную модель государства, как систему взаимоувязанных социальных институтов (доходов населения, социального страхования и обеспечения), здравоохранения и образования, включающих в себя:

• для работающих — институт достойной заработной платы, обеспечивающий работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же должна быть.

Рис. 15. Социальная хартия (пересмотренная)

не менее трехкратной величины прожиточного минимума; а доля зарплаты в ВВП — достичь за пять лет 35%;

• • для пенсионеров — институт пенсионного страхования, который бы обеспечивал наемным работникам возможность заработать (за 35—40 лет страхового стажа) пенсию в размере не менее 40—60% их заработной платы;
• • для всех граждан страны — гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемое обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП);
• • для всех граждан страны — гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на которые должны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов, рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.)^[5], Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.

Оптимизация национальной системы социального обеспечения предполагает четкое определение роли различных видов и институтов социальной поддержки — личного страхования, обязательного социального страхования, государственной социальной помощи и обеспечения, корпоративных (фирменных) систем социальной защиты персонала, общественной благотворительности.

Данные формы социальной защиты существуют, как правило, одновременно, дополняя друг друга. Их роль, значимость выполняемых функций зависят от уровня самоорганизации общественных структур и степени развития государственных институтов, учета ими интересов различных слоев населения.

В-третъих, представляется целесообразным разработать общенациональную (структурированную по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.

С позиции организации и правового статуса механизмы и институты социальной защиты могут быть обязательными (по закону) для применения, добровольными или обязательно-факультативными (государственными, публичными и частными). Их можно классифицировать и по кругу охвата — всеобщие, профессиональные, коллективные (корпоративные), индивидуальные.

Важно отметить, что на процесс перераспределения доходов населения серьезное влияние оказывает установленный в той или иной стране порядок уплаты прогрессивного подоходного налога и взносов на социальное страхование, позволяющих сглаживать неравенство в распределении заработной платы.

• [1] Коэффициент Джинни — показатель, характеризующий степень расслоения общества относительно доходов населения. С его помощью производится оценка дифференциации граждан по их денежным доходам. Данный коэффициент оценивает отклонениефактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения междужителями страны в пределах от 0 (абсолютное равенство) до 1 (совершенное неравенство доходов). Соответственно, чем ниже данный показатель, тем равномернее распределены доходы в обществе.
• [2] Коэффициент фондов показывает, во сколько раз первый и последний квинтили (или децили) отличаются друг от друга.
• [3] Пересмотренная стратегия социальной сплоченности. Европейский комитетпо вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург, 27 апреля 2004, CDCC (2004)10; Мэри Дейли. Доступ к социальным правам. РКСС, май 2002. ISBN 92−871−4984−4.
• [4] Лотар Витте. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какуюроль играет ЕС? // Человек и труд. 2006. № 1. С. 23—24.
• [5] Принципиальная позиция данной декларации состоит в том, что даже развивающиеся страны должны тратить на социальную защиту не менее 20% ВВП, для сравнения: Россия тратит на эти цели всего 18% ВВП.