Эволюция методов оценки доходов населения в зарубежных странах и России

Методы оценки индексов реальной заработной платы и индексов стоимости жизни применяются не только для их теоретического изучения. Они используются в качестве важнейшего инструмента регулирования заработной платы и системы социального страхования. Западные ученые начали активно их использовать в конце XIX — начале XX в. Одна из первых таких попыток была сделана английским ученым А. Шадвеллем, который провел в 1898—1902 гг. сопоставление заработной платы рабочих неквалифицированного труда в Англии, Германии и США¹.

В 1905—1909 гг. министерство торговли Англии провело масштабное обследование заработной платы, продолжительности рабочего дня, состав расходного бюджета рабочих семей и его важнейших элементов, включая: состав и объемы потребляемых пищевых продуктов, их цены, площадь жилья и его оплату в Англии, Германии, Бельгии, США, Франции^[1][2][3].

Интерес представляют статистические данные, собранные Департаментом труда США (г. Вашингтон), включающие, помимо вышеуказанных показателей, дополнительные сведения в ряде промышленных стран^[4], характеризующие бюджеты семей американских и европейских рабочих (табл. 1.15).

Данные о заработной плате наемных работников в добывающих и обрабатывающих отраслях промышленности, величине семей, годовом доходе семьи и величине ее сбережений в ряде промышленных стран в период 1880—1890-х гг.

Источник: составлено автором по данным: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб, 1894. Т. 12. С. 290.

Данные табл. 1.15 демонстрируют скромные возможности для резервирования части их доходов в 1880—1890 гг.: величины заработной платы и доходов семей, число членов семьи, долю рабочих семей имеющих собственные дома, долю доходов семей, направляемую на сбережения. Так, доходы семей рабочих в пересчете на одного члена семьи варьируют от 0,74 франка в день в Германии, до 1,5 франка в день в США. Это объясняет тот факт, что в Германии практически отсутствовали возможности для накоплений, что послужило одной из причин введения в 1890-е гг. обязательных форм страхования в связи со старостью, инвалидностью, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В качестве основы для расчета индексов заработной платы стал использоваться показатель «стоимость жизни», включающий не только цены и тарифы на товары и услуги, но и физический объем потребления. Интегральным показателем стоимости жизни стал служить бюджет прожиточного минимума, основной статьей расходов которого были затраты на питание, которые зависели от норм потребления и цен на продовольствие, а также затраты на аренду жилья.

Статистика заработной платы в России получила свое становление только в конце XIX в. Достоверными данными о размерах заработной платы располагает только фабричная инспекция, отчеты которой фиксируют лишь ее абсолютные средние величины по видам производств и районам страны (табл. 1.16).

Размеры средней заработной платы в промышленных районах России в 1890-е гг., руб. в год

Источник: Фабрично-заводская промышленность и торговля России. 2-е изд. СПб.: Типография И. А. ЕфронаД896. С. 36.

Наивысшую заработную плату в размере 23 руб. в месяц получали рабочие — мужчины машиностроительных заводов. Женщины в среднем получали половину, а подростки — одну треть заработной платы мужчины. По оценкам фабричного инспектора И. Янжула, заработная плата российского рабочего в ткацких производствах была меньше заработной платы в США в 3,5—4,0 раза, Великобритании — в 2,5— 3,0 раза^[5].

В России в 1890-х гг. индексы заработной платы изучал К. Пажитнов^{1[6], а в СССР начиная с 1918 г. — С. Г. Струмилин, который использовал в качестве главного измерителя набор из 16 продуктов питания, который содержал 2700 Ккал.[7]}

В течение первых лет советской власти в качестве важнейшего регулятора заработной платы стал использоваться бюджет прожиточного минимума, который Наркомат труда СССР определял для рабочих I тарифного разряда 17-разрядной тарифной сетки^[8].

Исчисление стоимости бюджетного набора прожиточного минимума проводилось Центральным статистическим управлением (ЦСУ), Народным комиссариатом труда и Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов (ВЦСПС) по отдельным регионам и в целом по стране. Таким образом, в основу использования метода минимального потребительского бюджета для измерения бедности была положена концепция абсолютной бедности¹.

Этот метод регулирования минимальной заработной платы в конце 1920;х гг. перестал использоваться в СССР, к нему вернулись только после 1956 г., когда в основном были преодолены экономические последствия Второй мировой войны. Для этого стали использовать нормативы, разрабатываемые на основе определения содержания потребительских бюджетов^[9][10], включающих структуру и объемы продуктов, товаров, услуг, для чего стали применять статистический^[11], нормативно-статистический^[12] и нормативный методы^[13].

В зависимости от целей и задач оценки стоимости жизни потребительские корзины различаются на основе минимальных, средних и рациональных потребительских бюджетов, которые представляют собой совокупность конкретных доходов и расходов потребителей в натуральном и денежном выражении.

В России в качестве основного измерителя приемлемого уровня жизни используется исключительно минимальный потребительский бюджет населения^[14], который был введен в реальную практику регулирования заработной платы, пенсий, других доходов населения Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации».

Заниженный размер минимальных потребительских бюджетов в начале 1990;х гг. по сравнению с концом 1980;х гг. составлял около 40%^[15], что фактически не преодолено и до настоящего времени.

Отметим, что согласно названному Указу показатель «бюджет прожиточного (физиологического) минимума» вводился временно — на период преодоления кризисного состояния экономики. Учитывая такую установку и продолжение использования данного метода в качестве основного для регулирования всей системы доходов населения, можно говорить о том, что экономический кризис в России продолжается и до настоящего времени, т. е. на протяжении последних 27 лет. Его использование является своего рода механизмом сохранения заработной платы и пенсий на заниженном уровне на протяжении всего постсоветского периода.

Наряду с минимальными потребительскими бюджетами в НИИ труда Госкомтруда СССР начиная с 1960;х гг. рассчитывали рациональные потребительские бюджеты, которые предназначались для построения модели высокого уровня достатка, прогнозирования структуры доходов и потребления, разработки ориентиров развития заработной платы¹.

Рациональные потребительские бюджеты могут быть использованы также для целей установления размеров резервирования части заработной платы, оплаты труда, страховых тарифов для пенсионного, медицинского и других видов социального страхования.

Рассмотренные оценки состояния с минимальной и низкой заработной платой требуют совершенствования методов их регулирования, тем более что в этой сфере накопилось много проблем. Например, законодатель в 2007 г. исключил^[16][17] из ст. 129 Трудового кодекса РФ определение категории «минимальная заработная плата»; ст. 133 была переименована в «Установление минимального размера оплаты труда»; кроме того, была добавлена ст. 133.1 «Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации». Тем самым законодатель ввел новый порядок регулирования заработной платы с помощью двух категорий:

• 1) «минимальный размер оплаты труда». МРОТ предназначен для установления определенного размера оплаты труда на всей территории страны с помощью федерального закона, величина которого не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, т. е. играющего роль социального стандарта на федеральном уровне;
• 2) «минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации». Она устанавливается для работников, занятых на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, занятых трудовой деятельностью там же, но финансируемых из федерального бюджета. Она не может быть ниже МРОТ, устанавливается региональным соглашением с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Новый, более сложный способ регулирования заработной платы с помощью различных правовых процедур на федеральном уровне и на уровне региона России имел своей целью более полный учет разнообразных экономических и социальных условий (величины прожиточного минимума трудоспособного населения — социальный аспект) и с точки зрения финансовых возможностей субъектов Российской Федерации (налоговых и бюджетных возможностей). Данные ожидания не оправдались, что требует совершенствования методов регулирования заработной платы с учетом региональной специфики экономического и социального развития субъектов Российской Федерации.

Нормативы, с помощью которых регулируется заработная плата, в значительной степени зависят от объема средств, требуемых для ее резервирования на случай наступления рисков ее утраты.

Резервируемая часть оплаты труда на случай социальных рисков — это обязательная часть расходов по найму рабочей силы, выступающая как законодательно установленная величина, признанная государством в качестве материальной гарантии для застрахованных, когда они лишены возможности иметь заработок (безработица) или утрачивают его в силу преклонного возраста, плохого состояния здоровья и в других страховых случаях.

В СССР функционировал только институт социального страхования в связи с временной утратой трудоспособности. Вследствие формирования в России с 1991 г. институтов пенсионного, медицинского страхования, страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удельный вес затрат на эти цели существенно вырос. Если в 1990 г. доля затрат на страхование утраты заработной платы составляла 5,1% от оплаты труда, то в 2016 г. — 19,2% от оплаты труда. Налицо несомненный рост.

В то же время такой удельный вес затрат на страховые цели по всей совокупности институтов социального страхования можно оценить как заниженный, что во многом объясняется скрытой заработной платой, которая выводится работодателями в тень (до 30—40%), позволяя им экономить на выплатах страховых платежей в государственные внебюджетные фонды.

Достаточно отметить в этой связи, что федеральных законах о бюджетах фондов пенсионного, медицинского и социального страхования при исчислении величины доходов на протяжении последних 25 лет доля заработной платы принимается в объеме 24—26% ВВП, в то же время в статистических сборниках она декларируется в размерах 43—45% ВВП.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование в полном размере и по многим видам добровольного страхования (пенсионного, медицинского и личного страхования жизни) с определенными ограничениями (в частичном размере) с 2002 г. включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции^[18].

Согласно ст. 255 Налогового кодекса РФ, совокупная сумма платежей (взносов) работодателей, выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, учитывается в целях налогообложения в размере, не превышающем 12% от суммы расходов на оплату труда.

Взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками-работодателями медицинских расходов наемных работников, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 3% суммы расходов на оплату труда.

Взносы по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты застрахованным работником трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в год на одного застрахованного работника.

Регулирование величины страхуемой части заработной платы осуществляется путем установления верхнего предела взимания страховых взносов и пониженных их тарифов сверх верхнего предела.

Страхуемая часть заработной платы и страховые платежи в системе социального страхования являются выверенными по величине и пропорциям, а значит, умеренно допустимыми при определении стоимости затрат на рабочую силу.

Существующий порядок и страховые платежи в системе социального страхования являются социально значимыми, носят массовый (публичный) характер, их величина определяется с точки зрения экономических возможностей организаций. Таким образом, мы получаем объективное по величине и пропорциям стоимостное выражение текущих и резервируемых затрат на рабочую силу.

В структуре расходов предприятий на социальную защиту персонала отчисления на обязательное социальное страхование являются главной статьей: на них приходится почти 90% от общей величины затрат на эти цели.

Сильная сторона института социального страхования связана с тесной увязкой индивидуального вклада страхуемого лица и его страхователя (работодателя) с размером пенсий и пособий, которые рассчитываются исходя из величины страховых тарифов, размера заработной платы, периода внесения страховых взносов и периода выплат.

Для зарабатывания пенсии, достойной по размеру, коэффициент замещения которой был бы сопоставим с получаемой заработной платой (50—75% от ее уровня), требуется осуществлять достаточно значимые по размеру страховые взносы на индивидуальный счет пенсионера на протяжении всего периода трудовой деятельности. Такой процесс определяют как «сглаживание потребления» или «передача материальных ресурсов от периода трудовой деятельности к периоду получения пенсии».

Величина передаваемых ресурсов и величина чистой заработной платы (после уплаты работником страховых взносов) определяют объем потребления этих двух жизненных периодов. Накопленные ресурсы включают все средства, которые индивиды зарезервировали с помощью пенсионного страхования (обязательного и добровольного), накопления средств в недвижимости или на банковских счетах, акциях, а также полученное наследство от родственников.

Следует отметить, что бывают периоды, когда доходы от трудовой деятельности представляют собой достаточно значимые денежные средства для их резервирования на пенсионный период, а бывают периоды менее благоприятные для этих целей. Поэтому цель индивида так распределить заработанные средства во времени, чтобы оптимизировать свое благосостояние в течение всей жизни.

При этом важно иметь в виду и чисто психологическую закономерность поведения людей: как правило, индивиды всегда отдают приоритеты текущему потреблению перед потребностями, которые у них возникнут в пенсионный период. Поэтому важнейшая задача специалистов негосударственных пенсионных фондов состоит в том, чтобы объективно раскрыть своим клиентам риски бедности в старости.

Нормативы затрат на страхование утраты заработной платы из-за социальных рисков устанавливаются в национальном законодательстве и зависят от размеров будущих пособий и пенсий, видов страховых услуг в системе медицинского страхования. Их ориентирами служат международные социальные стандарты, содержащиеся в конвенциях МОТ и других международных документах. Важнейший показатель — коэффициент замещения, который характеризует относительный уровень пенсионного обеспечения (по сравнению с доходами экономически активного населения)¹.

Наряду с показателями абсолютного уровня пенсионного обеспечения (в частности, соотношения размеров пенсии — минимального, среднего, максимального — с прожиточным минимумом), он является основным и наиболее распространенным при анализе уровня благосостояния пенсионеров и получателей пособий (например, при установлении оплаты больничных листов)^[19][20].

В качестве типичного получателя пенсии обычно рассматривается квалифицированный рабочий (мужчина), однако в зависимости от национальных особенностей сбора статистической информации характеристики типичного получателя пенсии могут быть различны, и национальным органам власти предоставляется возможность выбора между несколькими вариантами.

Кроме того, в международной практике средний коэффициент замещения в рамках пенсионной системы обычно определяется не как соотношение среднего размера пенсии и средней начисленной заработной платы, а как соотношение среднего размера пенсии к среднему размеру страхуемого заработка (дохода).

При этом страхуемый заработок представляет собой заработок или, как правило, его часть, используемую в качестве базы для начисления страховых взносов (социального налога) и определения размера пенсий. Ограничения страхуемого заработка обычно обусловлены наличием максимального (а иногда и минимального) предельного уровня заработной платы, учитываемой для целей пенсионного страхования.

Учитывая разные режимы налогообложения заработной платы и пенсий, существующие во многих странах мира, и их влияние на фактический уровень обеспечения пенсионеров, при анализе пенсионных систем разделяют так называемый бруттои нетто-коэффициенты замещения. Как уже отмечалось, первый показывает соотношение пенсии и заработной платы до уплаты налогов и социальных взносов, второй — после выплаты всех обязательных платежей. Естественно, что второй показатель более точно отражает фактический уровень пенсионного обеспечения, поскольку даже в странах, где пенсии облагаются подоходным налогом, пенсионеры, как правило, попадают в более низкий интервал прогрессивной шкалы налогообложения. Кроме того, лишь в очень редких случаях пенсионеры уплачивают взносы на тот или иной вид социального страхования.

В Конвенции МОТ № 102 (разд. XI) приведены размеры минимального возмещения утраченного дохода (размер периодических выплат), как правило, на уровне 40—50%, которые признаются в качестве приемлемых для различных случаев^[21][22]. Из девяти возможных вариантов утраты заработка и необходимости нести дополнительные издержки в связи оплатой медицинской помощи гарантия возмещения утраченного дохода не предусмотрена только в случае ее оказания и выплаты семейных пособий. Во всех остальных случаях закрепляется уровень замещения утраченного заработка (минимально допустимые коэффициенты замещения) и степень охвата тем или иным видом социального страхования, а также степень участия застрахованного в финансировании системы (табл. 1.17).

Таблица 1.17

Периодические выплаты типичному получателю в соответствии с Конвенцией МОТ № 102

Источник: Конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ): в 2 т. (1918—1966; 1967—2002). Т. 1. С. 1078.

Для обеспечения баланса страховых взносов и страховых выплат в социальном страховании требуется учет величин заработной платы, с одной стороны, и размеров пособий и пенсий, численности застрахованных и получателей пенсий, продолжительности периодов трудовой деятельности и выплат пенсий — с другой. Например, баланс взносов и выплат в системе пенсионного страхования можно выразить следующей формулой:

где З_п — размер средней заработной платы, руб.; Т_стр — продолжительность периода внесения страховых платежей, лет; Р_т % — размер страхового тарифа, % от заработной платы работников; Р_п — размер пособий и пенсии, руб.; 12 — число месяцев в году; N_pa6 — численность застрахованных работников, млн чел.; ЛГ_пен — численность получателей пособий и пенсий, млн чел.; Т_п — период предстоящих выплат пособий и пенсий, лет.

Оптимальным для функционирования социального страхования является наличие ряда условий, важнейшими из которых выступают социально-трудовые факторы, обеспечивающие необходимый финансовый ресурс, требуемый для компенсации последствий социальных рисков, включая:

• — достаточную по размеру заработную плату наемных работников, служащую базой начисления страховых взносов и обеспечивающую не менее пяти-шести прожиточных минимумов, что позволяет самим работникам участвовать в финансировании пенсионного и медицинского страхования;
• — значительную долю заработной платы в ВВП (порядка 45—55% его величины), что позволяет резервировать и перераспределять во времени часть заработной платы, величина которой должна составлять не менее 12—15% ВВП;
• — высокую долю (более 80%) наемных работников в общей численности экономически активного населения, обеспечивающую стабильную базу для организации процесса взимания страховых платежей;
• — продолжительные периоды внесения страховых взносов, составляющие 30—40 лет, что позволяет сделать процесс резервирования страховых средств устойчивым во времени.

Существенной характеристикой социально-трудовых и страховых отношений работодателей и работников является их взаимосвязь по ряду принципиальных моментов. Финансовые ресурсы социального страхования представляют собой часть резервируемой заработной платы, причем эта часть должна быть достаточно объемной — около 30% величины заработной платы, выплачиваемой работнику.

В социальном страховании достигается тесная увязка размеров страховых выплат (пенсий, пособий) с размерами заработной платы и страховых тарифов, а также страховым периодом (периодом накопления страховых прав), поэтому распределение финансовой нагрузки в рамках каждого вида социального страхования между работодателями и работниками является ключевым моментом в формировании их мотивации к уплате страховых взносов.

Вопросы дифференциации заработной платы и распределения доходов домашних хозяйств изучаются в России с помощью бюджетных обследований около 50 тыс. домохозяйств в различных регионах страны. При этом для оценки доходов используется балансовый (макроэкономический) метод на основе данных о расходах и метод располагаемых ресурсов (микроэкономический), при котором помимо денежных доходов учитываются материальные ресурсы, источником которых являются личное подсобное хозяйство и используемые накопления.

При изучении проблемы распределения доходов эксперты международных организаций ООН используют показатели душевого валового регионального продукта (ВРП), а также показатель соотношения душевых денежных доходов и прожиточного минимума, с помощью которого выявляется дифференциация доходов внутри и между регионами.

Например, ЮНКТАД^[23] рекомендует применение оценок с помощью показателя «функциональное распределение доходов» и «распределение личных доходов».

Функциональное распределение доходов отражает распределение основных факторов производства (труда и капитала). Его основными показателями являются, с одной стороны, показатели доли в национальном доходе заработной платы рабочих и служащих, а с другой стороны — прибыль, процентные и рентные доходы. Показатели функционального распределения доходов отражают сведения о первичных источниках доходов, которые были получены в результате экономической деятельности.

Как отмечает французский экономист Т. Пикетти, западные экономисты считали, что на протяжении длительного времени распределение национального дохода между трудом и капиталом оценивалось в следующей пропорции: около 65—70% приходилось на заработную плату и другие трудовые доходы и 30—35% — на прибыль предпринимателей, арендную плату и другие доходы с капитала¹.

Если учесть, что национальный доход в ЭРС в начале 2010;х гг. был порядка 30 тыс. евро на человека в год (2500 евро в месяц)^[24][25][26] и то, что на практике медианный доход (т. е. доход, меньше которого получает половина населения) обычно на 20—30% ниже среднего, то доходы у половины населения можно оценить в следующих величинах и пропорциях. Совокупный месячный национальный доход в 2010;е гг. составлял порядка 2000 евро в месяц, который распределялся по двум группам:

• 1) на нетто заработную плату — 1400 евро в месяц;
• 2) на различного рода налоги на доходы, страховые платежи в системы пенсионного, медицинского и другие виды социального страхования — 600 евро в месяц, которые в последствии возвращались гражданам в виде предоставления государственных услуг и публичных благ, социальных выплат из пенсионного фонда и фонда медицинского страхования, в форме пособий и пенсий.

Для сравнения, в апреле 2017 г. медианная заработная плата в России составляла 24 700 руб. в месяц, или 360 евро в месяц, нетто заработная плата — 313 евро, а на подоходный налог приходилось 57 евро в месяц.

• [1] труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2010.С. 75, 80.
• [2] Фалъкнер С. А. Национальные индексы заработной платы. М.: Изд-во ВЦСПС, 1923. С. 4.
• [3] Там же. С. А—5.
• [4] Средний годовой доход 3260 рабочих семей в угольной, металлургической и сталелитейной промышленности.
• [5] Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва: Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. СПб.: Тип. Акционер, о-ва Брокгауз-Ефрон, 1907. С. 43.
• [6] Пажитнов К. Некоторые итоги и перспективы в области рабочего вопроса в России. СПб., 1920. С. 45—59.
• [7] Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. С. 208—232.
• [8] Саркисян Г. С, Кузнецова Н. П. Потребности и доход семьи. М.: Экономика, 1967.С. 20—23.
• [9] Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологическиеподходы. М.: Бюро МОТ, 2001. С. 16.
• [10] Современная экономика труда: монография / рук. авт. кол-ва и науч. ред. В. В. Куликов; Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.С. 461—463.
• [11] Статистический метод основан на данных фактических бюджетных обследований, без использования научно обоснованных норм и нормативов потребления. За базу расчетов принимается фактический уровень потребления и расходов малообеспеченныхгрупп населения. К недостаткам этого метода относится отсутствие обоснованностиуровней потребления по основным элементам потребительской корзины.
• [12] Нормативно-статистический метод формирования потребительских бюджетоввключает, помимо статистических методов, также инструменты научного обоснования объема потребления хотя бы по одной группе потребительских благ (чаще всегопо группе продукты питания), а прочие оцениваются как ее доля.
• [13] Нормативный метод расчета минимального прожиточного минимума позволяетболее полно использовать научно обоснованные нормативы потребления трудоспособных и нетрудоспособных (дети и пожилые) групп населения, с учетом территориальныхразличий в стоимости жизни населения, позволяющие учитывать виды доходов (заработной платы, пособий, пенсий).
• [14] См. ст. 2 «Назначение прожиточного минимума» Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
• [15] Современная экономика труда. С. 463.
• [16] Кузнецова Н. П. Проблемы регионального выравнивания уровня жизни населения // Региональные проблемы оплаты труда и уровня жизни: сб. науч. тр. М.: НИИтруда, 1983. С. 3, 5—6.
• [17] Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон „О минимальном размере оплаты труда“ и другие законодательные акты Российской Федерации».
• [18] Письмо Минфина России от 29 апреля 2002 г. № 16−00−13/03 «О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькуляции себестоимости продукции (работ и услуг)».
• [19] Коэффициенты охвата, пенсионной нагрузки и замещения являются ключевымифакторами при формировании доходов и расходов пенсионного страхования.
• [20] При установлении минимальных стандартов в отношении относительных уровнейпенсий и пособий по системам социального страхования международные организации (в частности, МОТ и Совет Европы) используют индивидуальный коэффициент заме-
• [21] щения для «типичных бенефициариев», которые выполнили установленные стажевыеусловия и получают «типичную» заработную плату.
• [22] Следует отметить, что положения Конвенции № 102 впоследствии были развитыв других конвенциях и ряде международных документов, предусматривающих болеевысокие нормы социальной защиты.
• [23] ЮНКТАД — это орган Генеральной Ассамблеи ООН, его название UNCTAD — транслитерация от англ, аббревиатуры — United Nations Conference on Trade and Development —
• [24] Конференция ООН по торговле и развитию. Решения ЮНКТАД принимаются в формерезолюций и имеют рекомендательный характер.
• [25] Пикетти Т Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. С. 56.
• [26] Там же. С. 66.