Общественные отношения и социальные структуры

Источники и проблемы

В научной литературе социальную историю всего скифосибирского мира начали изучать только в конце XX в. Это связано с тем, что скифо-сибирский мир исторически не рассматривался как единое целое, а изучались лишь его отдельные части: скифы, савроматы, саки и т. д.

Вопросы социальной структуры применительно к отдельным частям скифо-сибирского мира получили в науке неодинаковое освещение. Так, изучение социальной организации общества у скифов началось еще во второй половине XIX в. и на протяжении всего этого времени не ослабевает интерес к проблеме: сложились концепции, накоплены опыт исследования и огромная литература. Самое полное, современное ее освещение, включая историографию вопроса, дано в книге А. М. Хазанова «Социальная история скифов» (Хазанов, 1975).

Совсем по-другому выглядит разработка вопроса применительно к другим древним обществам, внутренней части скифосибирского мира: савроматам, сакам, тагарцам, жителям Горного Алтая. Фактически его изучение только начинается, и это имеет свое объяснение. Социальная структура разрабатывалась в основном только тех обществ, история которых нашла свое освещение в письменных источниках, таких, как, например, скифских. В других же случаях данные вопросы почти не решались из-за недостатка умения извлекать необходимую информацию из археологических материалов, неразработанности методики получения социально-исторических сведений из археологических источников, которые, как известно, не дают материала для прямых выводов по социальным отношениям и структуре общества.

Нельзя забывать, что значительная, можно сказать, внутренняя часть скифо-сибирского мира была зоной бесписьменной истории, она не соприкасалась непосредственно с миром древних обществ и не могла быть освещена в письменных источниках. Поэтому основными здесь являются археологические источники. В связи с рассматриваемым вопросом остановимся на основных группах источников.

1. Письменные источники. Для западной части скифосибирского мира неоценимо значение письменных, прежде всего, греческих источников. Среди них «История» Геродота (Доватур и др., 1982). Для исследования социальной и политической истории скифов труд Геродота имеет огромное значение. Он путешествовал по Скифии и был очевидцем многого из того, что описывал (Рыбаков, 1979). Это делает его труд особенно ценным, хотя надо учитывать особенности, присущие Геродоту как историку. Только одно перечисление сведений о расселении скифских этносов, скифских царствах, сведения по генеалогии, о социальных группах населения — царях (номархах), рабах, общинниках, о родстве, обычаях — показывают, насколько бесценен и незаменим этот источник.

Важная информация о расселении савроматов, роли женщин у них, о перекочевках скифов, рабах, об имущественной дифференциации содержится в труде Псевдо-Гиппократа «О воздухе, водах и местностях», относящемся к концу V или рубежу V—IV вв. до н. э. Труд этот принадлежит одному из последователей или учеников Гиппократа.

Ценные сведения о Скифии содержатся у авторов поздней поры: I в. до н. э. — I—II вв. н. э. Среди них Диодор Сицилийский, Страбон, Лукиан Самотский. Исследователи этих исторических текстов считают, что указанные авторы использовали какие-то более ранние источники. Особенно заметно это у Страбона, многие данные которого с трудом поддаются хронологии. Достоверно известно, что он использовал сведения Аполодора, Эратосфена Киренского, Посидония, Эфора, Феофана Митиленского. Лукиан сообщает много ценных подробностей о скифском быте и упоминает о значительной социальной стратификации скифского общества.

Отдельные сведения о наличии неполноправного населения у скифов, обедневшего и зависимого, и о рабах содержатся у лирика Пиндара, Фукидида, Ксенофонта, Исократа и Аристотеля.

Некоторые сведения сохранили и поздние римские историки, среди них особенно выделяется Плиний Старший, который пользовался сведениями Самостия, Гекатея Милетского, а также сведениями ионийских авторов. К этой же группе источников относятся эпиграфические памятники, содержащие данные о социальной истории скифов. Среди них «Корпус боспорских надписей» (Корпус, 1965), надписи Ольвии (1968) и др.

Для районов более восточных, связанных с историей саков, значительную ценность представляют сведения из священной книги «Авеста» и из ведических гимнов. Однако надо учитывать, что эти источники религиозного содержания.

Относительно письменных исторических источников можно сделать следующий общий вывод: без привлечения других материалов, пользуясь только ими, полного представления о социальной структуре общества составить нельзя. К тому же, применяя письменные источники к скифо-сибирскому миру, постоянно надо помнить, что их оценки давались исключительно с точки зрения тех обществ и той культуры, которую представляли их авторы. Скифо-сибирский мир кочевников был для этих авторов иным по всем параметрам жизни, а поэтому чуждым и малопонятным. Свои выводы они, как известно, строили исключительно опираясь на опыт классической и эллинистической Греции и с позиций этого общества.

2. Археологические источники. Археологические источники являются основными по характеристике общественных отношений и социальных структур скифо-сибирского мира. В настоящее время они составляют колоссальный свод предметов наблюдений из раскопанных скифских, савроматских, тагарских, сакских, пазырыкских и уюкских курганов.

За последние годы фонд археологических источников пополнился большим количеством памятников наскального искусства скифского времени. Значительно вырос фонд так называемых «оленных камней» предскифского и раннескифского времени. Археологические источники в конце XX — начале XXI в. основательно пополнились за счет исследования поселенческих памятников у скифов и на территории тагарской культуры, памятников горнорудного дела, оросительных систем.

Однако археологические памятники как источники не дают прямого ответа по социальной истории и, конечно, не все их можно использовать в целях реконструкции социальных отношений.

Возможности использования археологических источников, добытых в прошлом, ограничены из-за недостатка полевой документации по результатам наблюдений. К тому же многие курганы степной зоны Евразии были ограблены в древности, что делает невозможным статистические подсчеты. Сейчас можно наметить пути использования группы археологических источников и дать оценку их информативности:

• 1. Исследование статистически обработанных погребений из полностью раскопанных могильников; выявление групп населения, стратов по обряду погребения, инвентарю является основным методом таких исследований.
• 2. Изучение погребальных сооружений: архитектура и устройство, их социально-идеологическая роль, данные о трудовых затратах (количество человеко-дней), о расходах строительных материалов (камень, древесина, дерн, земля) и пр. Эти сведения позволяют установить уровень обобществления труда, характер общественных работ, их удельный вес.
• 3. Важными являются анализ данных по поселенческим и производственным комплексам с целью изучения условий жизни, выявление хозяйственно-производственных групп населения, определение уровня урбанизации, хозяйственных связей, организации общественных работ. Таковы основные пути использования археологических источников в целях социальных реконструкций. Проведение такого исследования — специальная область не учебной, а научной работы. Мы же остановимся на тех оценках, которые сейчас имеем по отдельным обществам скифо-сибирского мира.