Взаимный выигрыш игроков

Взаимный выигрыш игроков, А и В требует решения дилемм конфронтации в следующей последовательности (рис. 3.9):

Рис. 3.9. Этапы создания игроками, А и В единой позиции.

Согласно рис. 3.9, негативное отношение игроков, А и В к угрожающему будущему и возникновение единой позиции представляет результат последовательного решения каждым из них дилемм сдерживания и искушения (совпадающей в игре с двумя игроками с дилеммой угрозы). Это означает, что если оба игрока решили выработать общую позицию, то они должны прежде всего признать правомочность взаимных угроз и требований друг друга.

Исполнение обещаний и требований, составляющих содержание единой позиции Р_АВ, может натолкнуться на трудности, выражаемые дилеммами сотрудничества и доверия. Их наличие говорит о том, что единая позиция носит по крайней мере для одного из игроков декларативный характер. Чтобы совместная позиция исполнялась всеми игроками, она должна быть для каждого игрока более предпочтительной, чем любое ее возможное одностороннее улучшение. Для этого игроки должны успешно разрешить свои дилеммы сотрудничества и доверия.

Рассмотрим для примера возможности разрешения дилеммы сотрудничества для игрока, А (дилеммы доверия для игрока В) относительно единой позиции Р_АВ. Они таковы. (В приводимых ниже неравенствах факторы, а и Ьизмеряют соответственно силу предпочтения/непредпочтения игроками, А и В односторонних улучшений позиций друг друга — 1Л_А и 1Л_В, фактор с — степень доверия игроков позиции Рдв-).

Если выполняется | ab | > | с |, значит, сила симпатии игрока, А и сила антипатии игрока В к 1Л_Анастолько вместе велики, что, А отказывается от сохранения единой позиции Р^ с игроком В. Это означает, что одностороннее улучшение своей позиции для, А по каким-то причинам более предпочтительно, чем сохранение единой позиции с В.

Если имеет место | ас | > | b |, значит, сила симпатии игрока, А к 1Л_А и сила верности единой позиции Р_АВ обоих игроков настолько вместе велики, что игрок В меняет негативное отношение к 1Л_Ана позитивное. Иными словами, игрокВ начинает рассматривать 1Л_Акак расширение единой позиции с игроком, А или, что-то же, как и свое собственное одностороннее улучшение. Это возможно только тогда, когда UI_A = 1Л_В, т. е. когда одностороннее улучшение одного игрока на самом деле представляет улучшение позиции обоих игроков. Значит, 1Л_Ане является односторонним улучшением позиции игрока, А по определению.

Если истинно | Ьс | > | а |, значит, сила антипатии игрока В к UI_A и сила верности единой позиции Р_АВ обоих игроков настолько вместе велики, что игрок, А отказывается от одностороннего улучшения своей позиции 1Л_А.

Как следует из вышесказанного, сохранение игроками единой позиции возможно, только если каждый из них разрешит свою дилемму сотрудничества (дилемму доверия), выполняя неравенство | ас| >|Ь| или неравенство 1Ьс| > |а|.

Допустим, оба игрока, А и В, сталкиваются с дилеммами сотрудничества и доверия и истинно неравенство |ас| > |Ь| (рис. 3.40; знак © обозначает операцию сложения означенных отношений).

Решение данных дилемм, когда истинно | Ьс | > | а |, приводит к тому же результату — сохранению игроками, А и В единой позиции (рис. 4.1).

Объединение s-структур, символизирующих решение игроками, А и В дилемм сдерживания, искушения, сотрудничества и доверия в одну общую s-структуру, дает модель исхода, символизирующего взаимный выигрыш. Одним из итогов взаимного выигрыша в случае с двумя игроками является тот факт, что при его достижении одновременно решается дилемма угрозы, так как решается совпадающая с ней дилемма искушения, и дилемма вины.

Чтобы получить окончательную модель исхода, решающего все позиционные дилеммы, достаточно сложить вместе результирующие s-структуры рис. 3.10 и 3.11 (рис. 3.12).

Рис. 3.10. Первый способ решения игроками, А и В дилемм сотрудничества и доверия.

Рис. 3.71. Второй способ решения игроками, А и В дилемм сотрудничества и доверия.

Рис. 3.12. Структурная модель исхода, символизирующего решение игроками, А и В дилемм сдерживания, искушения (угрозы), сотрудничества, доверия и вынужденного реализма.

Согласно рис. 3.12, оба игрока единодушно отвергают как общую угрозу t, так и все возможные односторонние улучшения занимаемой ими позиции РдвЗначит, угрозы и обещания обоих игроков, из исполнения которых возникают соответственно исходы t и Р_АВ, одинаково убедительны для них обоих. Отсутствие односторонних улучшений единой позиции Р_АВ говорит о том, что игроки действительно считают ее самой предпочтительной, и, кроме того, они полностью доверяют друг другу).Следовательно, рассматриваемый исход представляет позитивно-синергетическое разрешение конфликта. Он бесконфликтен в обоих смыслах — структурном и позиционном. Такое качество обеспечивает данному исходу при прочих равных обстоятельствах максимально возможную стабильность.

Игроки, А и В сначала оба отвергают угрожающее будущее t. Значит, оно для них обоих в равной степени наименее предпочтительно. Это влечет синергетическое разрешение дилеммы сдерживания для обоих игроков, так как каждый из них начинает предпочитать позицию другого, но еще не в позитивном смысле. Затем, продолжая начатую тенденцию синергизма, каждый из них стремится к достижению единой позиции Р_АВ. Это дает им синергетическое решение дилемм искушения. Ни один игрок не имеет из исхода Р_АВ одностороннего улучшения своей позиции (нет стрелок, выходящих из этого исхода). Значит, никто из них не сталкивается с дилеммой сотрудничества (доверия).

Никто из игроков также не сталкивается с дилеммой вынужденного реализма, так как все они разделяют и отстаивают одну и ту же позицию. Также исключается возможность дилеммы угрозы для каждого из игроков в отдельности, потому что никто не имеет одностороннего улучшения из угрожающего будущего (дилеммы искушения обоих игроков разрешены созданием единой позиции). Правда, не исключается возможность возникновения дилеммы угрозы для обоих игроков как единой команды. Но такая дилемма угрозы уже никак не может повлиять на достигнутый обоими игроками результат — формирование единой позиции: она будет относиться уже ко всей команде, а не к ее отдельным членам, и представлять их общую проблему.

Обозначающая исход, разрешающий все позиционные дилеммы, s-структура может быть без противоречия расширена на любое конечное число п игроков, п > 2.

Неформально полученные результаты сводятся к следующим трем принципиальным утверждениям.

1. При антагонистическом разрешении конфликта, бесконфликтном в структурном смысле, проигрывающий игрок (индивидуальный или коалиционный) устраняет свою дилемму сдерживания, т. е. признает угрозы победителя реальными и заслуживающими доверия, но одновременно становится субъектом дилемм искушения и, возможно, вынужденного реализма, согласившись, хотя и вынужденно, с требованиями победителя.

• 2. При негативно-синергетическом разрешении конфликта, бесконфликтном в структурном смысле, оба игрока одновременно становятся субъектами дилеммы сдерживания, т. е. оба признают угрозы друг друга не заслуживающими доверия или легко нейтрализуемыми.
• 3. При позитивно-синергетическом разрешении конфликта оба игрока разрешают, за исключением, возможно, дилеммы угрозы для всей команды (если игроков более двух), все остальные позиционные дилеммы. Следовательно, только этот исход бесконфликтен в структурном и позиционном смыслах.