Экспертиза в суде

В ходе подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании статья 232 УПК РФ регламентирует вызов эксперта, а статья 196 УПК РФ предусматривает случаи проведения экспертизы. Статьей 283 УПК РФ также предусмотрено проведение экспертизы в судебном заседании с составлением заключения экспертом.

Участие эксперта в судебном заседании целесообразно в случаях, когда:

• • доказательственная база слаба и заключение эксперта является основным доказательством по уголовному делу;
• • возникает необходимость в проведении дополнительной экспертизы;
• • заключение эксперта существенно противоречит другим материалам уголовного дела;
• • в процессе предварительного следствия было проведено несколько экспертиз, выводы которых противоречат друг другу;
• • между экспертами, проводившими комплексную или комиссионную экспертизу, имеются неустраненные разногласия;
• • в ходе судебного разбирательства возникли сомнения, касающиеся содержания экспертного заключения, и любой из сторон заявлено ходатайство о вызове эксперта в суд для допроса;
• • исходными данными для эксперта являлись показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, но в ходе судебного разбирательства показания были изменены.

Законом предписан и порядок проведения экспертизы (ст. 195—207, 282, 283 УПК РФ), а именно:

I. вынесение определения, в котором формулируются вопросы, подлежащие разрешению (ст. 261 УПК):

• 1. предварительно вопросы в письменном виде подаются участниками процесса судье,
• 2. затем они оглашаются и по ним заслушивается мнение участников судебного процесса и заключение прокурора. Практика показывает, что участие эксперта в обсуждении вопросов полезно, так как позволяет обратить внимание суда на вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта, устранить неточности формулировки отдельных вопросов,
• 3. суд рассматривает поступившие вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта,
• 4. суд формулирует новые вопросы в своем определении, что предусматривается и регламентируется УПК РФ;

II. составление заключения экспертом, которое дается в письменном виде и оглашается им в судебном заседании.

До начала экспертизы председательствующий выясняет, какое время нужно для подготовки заключения, и в зависимости от этого либо объявляет перерыв в заседании, либо оно продолжается, но уже без участия эксперта. Как правило, срок производства экспертизы не может превышать 30 суток.

Место проведения экспертизы согласовывается с судом в зависимости от целей, необходимости проведения консультаций, использования справочной и специальной литературы, машинописного оформления заключения и т. д.

Нормальная работа эксперта обеспечивается судом;

III. после оглашения экспертом заключения для разъяснения или дополнения отдельных положений выводов ему могут быть заданы уточняющие вопросы. Ответы эксперта протоколируются и подлежат оценке вместе с заключением;

IV. при недостаточной ясности и полноте заключения и при наличии вопросов, которые не были устранены в ходе допроса эксперта, суд мотивированным определением назначает дополнительную экспертизу, которая может быть проведена как в судебном заседании, так и вне зала судебного заседания. В последнем случае при ее проведении вправе присутствовать судьи и участники процесса.

При необоснованности заключения судебно-медицинского эксперта, если его выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела или в ходе судебного разбирательства установлены данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, либо при установлении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности, процессуальной некомпетентности эксперта, суд мотивированным определением может назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Если в стадии предварительного следствия судебно-медицинская экспертиза не проводилась, то судья или суд решает вопрос о вызове эксперта для дачи заключения.