Аграрная политика в России

Аграрный сектор играет важную роль в экономике страны. Например, в России в сельской местности проживает 26% населения страны, в АПК занято около 30% всех работающих в материальной сфере. Аграрный сектор обеспечивает 75% повседневных потребностей людей, свыше 50% его продукции поступает на переработку в промышленность, попадающую тем самым в зависимость от развития аграрного сектора.

Сельское хозяйство является емким рынком сбыта товаров других сфер экономики и может стать важнейшим поставщиком иностранной валюты за счет экспорта сельскохозяйственной продукции. Таким образом, развитие и поддержка АПК являются проблемами общеэкономического роста и должны быть в центре особого внимания аграрной и общеэкономической политики государства.

Аграрная политика — это система организационно оформленных мер и действий всех уровней государственной власти по приданию определенной направленности экономическим процессам в АПК в соответствии с целями, задачами и интересами государства (общества).

В мировой практике сложились следующие цели аграрной политики: 1) достижение самообеспеченности страны продуктами сельского хозяйства, их доступности всем группам населения (поэтому в США вводятся продовольственные талоны); 2) ограничение процессов пролетаризации и урбанизации сельского населения; 3) смягчение социальной напряженности; 4) совершенствование отношений собственности, прежде всего на землю; 5) смягчение последствий мирового аграрного кризиса и др.

Основные направления аграрной политики в развитых странах разрабатываются законодательными органами и включают:

• 1) совершенствование отношений собственности и хозяйствования, что предполагает использование в аграрном секторе разных их форм;
• 2) государственное регулирование АПК по следующим направлениям: а) разработка и реализация государственных программ развития аграрного сектора АПК, поддержки фермерских хозяйств и др.; б) оптимизация структуры АПК; в) регулирование общих условий ведения аграрного сектора — разработка общих правовых норм, стандартов, санитарного контроля и т. п.; г) прямое государственное финансирование затрат на НИОКР для АПК или содействие этому; д) покупка государством части сельхозпродукции; е) регулирование цен на землю, сельхозпродукцию и на ресурсы для сельского хозяйства; ж) страхование урожая; з) стимулирование экспорта и ограничение импорта сельхозпродукции и др.

В АПК России в 1990;е гг. в связи с революционными преобразованиями в стране в целом впервые в мировой практике осуществлен переход от общенародной собственности с преобладанием двух форм хозяйствования (колхозов и совхозов) к капиталистической собственности, что предполагало отмену государственного планирования и поддержки предприятий АПК, стимулирование импорта продовольствия, разработку правовых актов, обеспечивающих свободную куплю-продажу земли, в том числе иностранцам и т. п. В 2018 г. только в руках одной созданной в 1992 г. зарубежной ТНК «Иволга-холдинг» находилось около 50 бывших российских колхозов и более миллиона гектаров плодородных земель России и Казахстана (для сравнения: в руках «Газпрома» находится 500 тыс. га плодородной земли)^[1]. Это, по мнению инициаторов и организаторов преобразований, должно было создать свободный рынок в АПК, повысить темпы роста и эффективность его производства, обеспечить продовольственную безопасность страны и усилить ее экономическую мощь.

В связи с этим по указу президента от 1991 г. на базе 25 тыс. колхозов и совхозов за несколько месяцев было создано более 330 тыс. разных форм предприятий: ОАО (4% от всех новых форм хозяйствования), ЗАО (14%), 000 (14%), товарищества на вере (1%), ассоциированные крестьянские хозяйства (3%), кооперативы (13%), сохранилась часть колхозов (13%), совхозов (4%) и государственных предприятий (5%). Создано более 280 тыс. фермерских хозяйств (согласно переписи, в 2016 г. их осталось 136,7 тыс.¹). Одновременно распродавалось, списывалось и бесследно исчезало имущество предприятий АПК.

Коренные преобразования в АПК, как и в стране в целом, проводились спонтанно, революционно, административными методами, в условиях чрезмерной политизации, при полном игнорировании мнений, готовности и желаний непосредственных производителей. Поэтому, как оказалось, абсолютное большинство крестьян отказывалось уходить из колхозов и совхозов и лишаться социальных и других льгот, которые они там получали.

Реорганизация и приватизация привели к дроблению участков земли и выведению значительной ее части из сельскохозяйственного производства. Более 60% земель сельскохозяйственного назначения оказалось в руках лиц, не работающих в сельском хозяйстве, олигархов, банков, иностранцев и неизвестных лиц. Земля стала объектом свободной купли-продажи.

Приватизирована также подавляющая часть фирм, торгующих продукцией АПК. В результате на прямом и обратном пути прохождения товаров от производителя к потребителю появилась, по словам В. В. Путина, масса паразитирующих посредников, подавляющих непосредственных производителей: в отдельные годы посредники закупали зерно у россиян по 2300 руб. за тонну, а продавали его в Турции по 7000 руб. за тонну.

В результате преобразований российский АПК изначально был ввергнут в неизвестный истории экономический кризис, последствия которого продолжают давать о себе знать и в настоящее время. Существенно изменилась социально-экономическая структура сельскохозяйственного производства. Если в 1985 г. крупные предприятия производили 76,9% валовой продукции сельского хозяйства и личные подсобные хозяйства (ЛПХ) — 23,1%, то в 2017 г. — соответственно 52,7 и 34,6% (12,7% всей сельхозпродукции в 2017 г. произвели фермерские хозяйства^[2][3]) .

Резкое снижение объемов производства крупными предприятиями сопровождалось резким снижением их доли в совокупном объеме производимой продукции и ростом этих же показателей в ЛПХ, что ориентировало производство продукции этой отрасли не на рынок, как предполагалось и утверждалось, а на самообеспечение населения.

Между тем практика многих стран (Голландия, Польша, ФРГ, КНР, царская Россия) показывает, что более эффективным является не частнокапиталистическое, а государственное или коллективное сельскохозяйственное производство. Самые высокие в мире результаты на государственно-кооперативных землях получают в израильских кибуцах, где средний урожай зерна достигает 90 ц/га (при среднем урожае по стране — 60 ц/га) и молока — до 12 тыс. л от одной коровы (средний показатель по стране — 9 тыс. л). И в СССР колхозы и совхозы далеко не в лучших природных условиях были мировыми лидерами по производству зерна, сахара-песка из местного сырья, молока, животного масла, яиц и многих других сельскохозяйственных продуктов. При этом производство зерна в СССР, в основном за счет низких цен на ресурсы для земледельцев, было рентабельным, тогда как, например, в США, где условия для сельскохозяйственного производства в 2,4 раза лучше, чем на территории СССР, 40% цены батона финансируется государством.

Важными показателями результатов преобразований 1990;х гг. в АПК является то, что с 1992 по 2017 г., по официальным данным, посевные площади России в современных ее границах сократились со 114,6 до 80,6 млн га (в 1985 г. посевные площади занимали более 120 млн га), количество тракторов в сельском хозяйстве снизилось с 1290,7 до 216,8 тыс. штук, комбайнов зерноуборочных — с 370,8 до 57,6 тыс. штук, комбайнов кормоуборочных — со 120,1 до 12,7 тыс. штук, дождевальных и поливальных установок — с 69,5 до 6,2 тыс. штук, доильных установок и агрегатов — со 197,5 до 22,9 тыс. штук¹, более чем в 4 раза снизилась обеспеченность сельского хозяйства энергетическими мощностями.

За тот же период резко сократилось производство сельскохозяйственных продуктов: валовой сбор озимой ржи сократился с 12,49 до 2,5 млн т, льноволокна — с 78 до 39 тыс. т, картофеля — с 30,8 до 29,6 млн т, овса — с 11,1 до 5,5 тыс. т. С 1990 по 2017 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось с 57 до 18,7 млн голов, коров — с 20,8 до 8,2 млн голов, свиней — с 38,3 до 23,2 млн голов, производство сливочного масла — с 833 до 253 тыс. т, молока — с 55,9 до 31,2 млн т и т. д.^[4][5]

Следовательно, неизбежным было сохранение крайне острой для России проблемы наращивания импорта сельскохозяйственной продукции: только с 2000 по 2017 г. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (и это кроме текстильного) увеличился с 7,4 млн до 28,8 млн долл.^[6] При этом импорт для россиян становится все дороже: наши расчеты показывают, что в 2017 г. за каждый килограмм ввезенного мяса российские потребители платили зарубежным производителям и посредникам в 3 раза, а за килограмм рыбы — в 7 раз больше, чем в 2000 г.^[7] Все это не только существенно ущемляет российского потребителя, но и разоряет местных производителей.

Одним из наиболее заметных результатов радикальных преобразований в АПК, как и в стране в целом, ставшим гордостью их инициаторов явилось то, что российские «прилавки перестали пустовать». Но эксперты ООН стали отмечать, что новое сообщество россиян очень плохо питается.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) ООН, в 1980;е гг. Советский Союз входил в десятку государств с наилучшей структурой и качеством питания. Но уже в 1990 г. средние показатели потребления основных видов продовольствия резко снизились, и к 1995 г. средний уровень питания населения России оказался ниже критического. По сравнению с 1990 г. указанный показатель снизился на 30%, а потребление мяса снизилось почти в 1,5 раза, молока — в 1,7 раза, рыбных продуктов — 1,8 раза. Средняя суточная калорийность продуктов питания снизилась с 3340 килокалорий в 1980;е гг. до 2200 килокалорий в 1996 г.

В результате уже в середине 1990;х гг. до 80% россиян вынуждены были питаться ниже уровня минимальных потребностей, около 20% обследованных детей в возрасте 10—15 лет и более 50% женщин потребляли белковых продуктов меньше научно обоснованного ООН безопасного уровня¹.

Несмотря на то что в последние годы развитие сельского хозяйства несколько активизировалось (чему, кстати, в какой-то мере способствовали усиливающие относительно России санкции хозяев сверхдержав) и резко выросший импорт сельскохозяйственной продукции после 2014 г. начал снижаться, в 2017 г. все еще сохраняются, а то и усиливаются многие проблемы 1990;х гг. Так, с 1990 по 2017 г. потребление средним россиянином килокалорий в сутки снизилось с 3340 до 2675, потребление молока и молочных продуктов уменьшилось почти на 40%, рыбы и рыбопродуктов — более чем на 30%, все еще не достигнут уровень потребления 1990 г. сливочного масла, мяса и мясопродуктов, яиц, сахара и других самых необходимых для человеческого организма продуктов.

Одновременно в связи с резким и растущим социально-экономическим расслоением населения существенно модифицируются средние показатели потребляемых благ разными группами россиян. Например, результаты исследований показывают, что 10% российских домохозяйств (проще говоря, семей) с наименьшими доходами (это, как правило, многодетные семьи) в 2016 г. потребляли в сутки 2045 килокалорий, а 10% семей с максимальными доходами — 3007 килокалорий. Первая из указанных групп семей потребляла пищевые продукты, содержащие 58 г белка, а вторая группа потребляла более полезные для человеческого организма пищевые продукты, содержащие 94 г белка^[8][9].

Первая группа семей получает всех важнейших потребительских благ меньше не только по сравнению со второй группой и средних в России показателей, но и меньше научно обоснованных норм, не достижение которых вызывает физиологические изменения в организме человека и его деградацию (см. табл. 18.4). Так, наименее обеспеченные семьи потребляют молока и молочных продуктов, овощей и бахчевых в два раза меньше научно обоснованных норм, мяса и мясных продуктов, рыбы и рыбопродуктов, фруктов и ягод — на треть меньше научно обоснованных норм. И эти показатели не улучшаются, а порой ухудшаются начиная с 1990 г.^[10]

Таблица 18.4

Потребление основных продуктов питания населением России с минимальными и максимальными доходами в среднем на одного человека семьи и на душу населения в 2016 г.

При этом резко снизилось качество продуктов питания, особенно за счет импортируемых низкокачественных, а зачастую и вредных для здоровья человека продуктов. В 1990;е гг. доля брака в обследованных импортных колбасных изделиях, чае составляла 60%, а в детском питании — до 90%. Во многом сохраняется эта проблема и в современных условиях. Поэтому в ежегодных рейтингах стран мира по питанию (его качество, влияние на здоровье людей, доступность, цены) Российская Федерация занимает 44—47-е места.

Мало обнадеживает и принятая Правительством России 14 июля 2012 г. (№ 717) очередная Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы. В программе предусматривается в 2020 г. по сравнению с 1990 г. произвести больше сахарной свеклы на 24%, скота и птицы в убойном весе — на 37%, объем производства зерна приблизить к уровню 1990 г. Но по абсолютному большинству видов сельскохозяйственной продукции выход на уровень 1990 г. даже не планируется. Например, в 2020 г. указанной программой предусматривается произвести льнопеньковолокна только 42,2% от уровня 1990 г., картофеля — 89%, молока — 65,6%, сливочного масла — 36,6%, довести поголовье крупного рогатого скота до 63% от уровня 1990 г.¹

Снижение объемов сельхозпроизводства вызвало падение производства в перерабатывающих отраслях АПК, а низкая платежеспособность предприятий вызвала сокращение производства в первой группе отраслей АПК. Кризис охватил инфраструктуру и социальное развитие села. По результатам Всероссийской переписи населения, только с 1989 по 2010 г. количество сельских населенных пунктов сократилось со 162 до 153 тыс. После 2010 г. эта тенденция не снижается.

С 2001 по 2017 г. число организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сельской местности, сократилось с 45,5 тыс. до 26,6 тыс.^[11][12], с 1990 по 2016 г. количество сельских организаций культурно-досугового тина сократилось с 62,6 до 36,3 тыс., сельских библиотек — с 42,2 до 28,6 тыс.^[13]

Не улучшается состояние и других составляющих инфраструктуры аграрного сектора экономики. Например, если в кризисном 1992 г. в сельской местности было введено в действие 2940 км водопроводных сетей, то в 2017 г. — 932 км, газовых сетей соответственно — 83 и 5,7 тыс. км, линий электропередачи — 27,1 и 8,6 тыс. км, автомобильных дорог с твердым покрытием — 26 082 и 1811 км^[14].

Растут издержки сельскохозяйственного производства и транспортировки товаров, тормозится развитие рынка, так как снижается мобильность товаров и населения, обостряются социальные противоречия.

Правительство России практически устранилось от поддержки АПК. Доля государственной поддержки аграрного сектора в СССР составляла минимум 15% общей суммы расходов бюджета страны, а в России в последние годы этот показатель не превышает 1,1%^[15]. Помощь сельскому хозяйству в расчете на гектар пашни в ЕС и США, где, по расчетам их специалистов, природно-климатические условия для агарного сектора в разы лучше, чем в России, выделяется более 300 долл, в год, а в России — 4—5 долл. При этом на импорт продовольствия, т. е. на поддержку чужого производителя, расходуется от 30 млрд до 43 млрд долл, в год^[16].

Все это указывает на необходимость коренного изменения внутренней и внешней экономической политики России, отказа от монетаристской модели, лежащей в основе современной экономической политики, подчинения всех существующих в России интересов интересам всех россиян.

Ученые и институты РАН многие годы предлагают конкретные меры по выводу из кризиса АПК, который может и должен стать важнейшим фактором развития всей экономики России. Для этого они предлагают в первую очередь разработать и реализовать на государственном уровне взаимоувязанную систему экономических, правовых, организационных мер и действий в соответствии с целями, задачами и интересами всего российского общества.

Среди конкретных мер по выводу АПК из кризиса предлагается:

• — отказаться от либерально-олигархической и монетаристской моделей, лежащих в основе современной экономической политики России;
• — использовать разные формы собственности и хозяйствования, прежде всего традиционные в России государственное, коллективное и личное подсобное хозяйство, передать в государственную или коллективную собственность не работающие ранее приватизированные предприятия АПК;
• — усилить государственный контроль и регулирование режима использования земли, ее цены и оборота во всех формах земельных отношений;
• — ликвидировать диспаритет цен между сельским хозяйством и другими сферами путем введения государственного регулирования цен на часть продукции аграрного сектора и для него, введения госзаказов конкретным производителям (а не только регионам), льготного кредитования предприятий АПК, страхования урожая, сохранения только налога на землю и т. п.;
• — стимулировать экспорт и защищать отечественный рынок от неконтролируемого импорта сельхозпродукции путем квотирования, таможенных пошлин и компенсационных платежей с целевым направлением полученных таможенных средств на поддержку аграрного сектора;
• — регулировать общие условия ведения аграрного сектора — разработать общие правовые нормы стандартов, санитарного контроля;
• — усилить государственное и стимулировать частное финансирование затрат на использование достижений НТП и на НИОКР для АПК;
• — оптимизировать структуру АПК, реанимировать интеграционные процессы в целях устранения рейдеров и паразитирующих посредников;
• — обеспечить продовольственную безопасность страны путем организации государственных закупок, создания достаточных резервов сельскохозяйственного сырья и продовольствия (по типу золотовалютных резервов), проведения в соответствующее время зерновых и других «интервенций», подобных валютным интервенциям, для обеспечения стабильности на продовольственном рынке и гарантирования снабжения населения при возникновении чрезвычайных ситуаций;
• — сдерживать неорганизованный экспорт сельхозпродукции;
• — разработать и реализовать систему мер по социальному развитию села, повышению доходов и стимулированию спроса сельского населения;
• — разрешить проблему финансирования этих мер, в том числе путем государственного стимулирования перемещения части денежных средств в АПК из их спекулятивного обращения в межбанковской сфере и торговле;
• — укрепить АПК квалифицированными кадрами (в 2014 г. только двое из восьми высших руководителей министерства сельского хозяйства России имели дипломы после окончания сельскохозяйственных вузов).

При этом важно учитывать тот факт, что условия, предписываемые России ВТО, куда в 2012 г. она вступила, находятся в глубоком противоречии с рекомендациями российских специалистов по выводу АПК из кризиса.

Вопросы и задания

• 1. Чем отличается аграрный сектор экономики от промышленного?
• 2. В чем суть диспаритета цен и его роли в развитии АПК?
• 3. Кому и в какой степени должен доставаться рентный доход?
• 4. Чем отличается рынок земли от рынков других ресурсов?
• 5. В чем главные проблемы формирования фермерства в России?
• 6. В чем опасность продажи неперемещаемой земли иностранцам?
• 7. Абсолютную земельную ренту присваивает: а) частный собственник земли;
• б) государство; в) любой собственник земли; г) арендатор.
• 8. Арендная плата может включать: а) только процент за ранее вложенный в землю капитал; б) необходимый продукт; в) амортизационные платежи строений на арендованной земле; г) дифференциальную ренту II.
• 9. Впервые начат анализ проблем воспроизводства и распределения дохода в сельском хозяйстве в теории: а) меркантилистов; б) физиократов; в) А. Смита; г) Д. Рикардо; д) К. Маркса; е) монетаристов.
• 10. Дифференциальная рента — это разница между: а) нормальной и средней прибылью; б) общественной и индивидуальной ценой производства; в) ценой и стоимостью продукции; г) стоимостью и постоянными издержками производства; д) ценой и средними издержками производства.
• 11. Доход, обусловленный средним естественным плодородием почвы, может быть: а) рентным доходом; б) абсолютной рентой; в) дифференциальной рентой I; г) дифференциальной рентой II; д) все верно.
• 12. Если кривая спроса на землю сдвинется вправо, то земельная рента: а) снизится; б) не изменится; в) увеличится; г) все неверно.
• 13. Если кривая спроса на землю сдвинется вправо, то кривая ее предложения: а) сдвинется вправо; б) сдвинется влево; в) не изменится.
• 14. Причина образования дифференциальной ренты: а) монополия частной собственности на землю; б) монополия на землю как объект хозяйствования;
• в) труд работников сельского хозяйства; г) плодородие почвы.
• 15. Цена земли не зависит: а) от падения спроса на сахар; б) от нормы ссудного процента; в) от строительства дорог; г) все неверно.

• [1] Бойко В. А. Экономические отношения в агрохолдингах // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 1. С. 202.
• [2] Российский статистический ежегодник. 2017: стат. сб. С. 378.
• [3] Россия в цифрах. 2018: стат. сб. // Росстат. М., 2018. С. 252.
• [4] Россия в цифрах. 2018: стат. сб. С. 251—267.
• [5] Там же. С. 251—267.
• [6] Там же. С. 496.
• [7] Там же. С. 511.
• [8] Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950—2016 гг. URL: https://burckina-new.livejournal.com/923 181.html.
• [9] Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950—2016 гг. URL: https://burckina-new.livejournal.com/923 181.html.
• [10] Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950—2016 гг. URL: https://burckina-new.livejournal.com/923 181.html.
• [11] Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы. URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm.
• [12] Российский статистический ежегодник. 2017: стат. сб. С. 182.
• [13] Российский статистический ежегодник. 2017: стат. сб. С. 227.
• [14] Россия в цифрах. 2018: стат. сб. С. 133.
• [15] Россия в цифрах. 2018: стат. сб. С. 378.
• [16] Россия в цифрах. 2018: стат. сб. С. 496.