Эффекты сетевого взаимодействия

Для описания эффектов, возникающих при сетевом межфирменном взаимодействии, в литературе широко используется термин «синергетический эффект».

Данный термин был широко введен в современный научный оборот в середине 80-х годов двадцатого столетия. Он означает (от греч. synergos — вместе действующий) кратный эффект, полученный в результате слияния отдельных частей в единую систему^[1][2].

Синергетический эффект в экономике характеризует возможность в результате объединения элементов получать больший экономический эффект, чем арифметическая сумма экономических эффектов от деятельности отдельных элементов. Синергетические эффекты в современной экономике проявляются в процессе использования таких механизмов взаимодействия предпринимательских структур, как межфирменные сети и кластеры. Они позволяют снижать трансакционные издержки, внешние и внутренние риски, повышать инновационность и конкурентоспособность предпринимательских структур.

Основными эффектами, возникающими при сетевом взаимодействии, принято считать следующие эффекты.

• 1. Операционной экономии (операционной синергии), основными разновидностями которой являются экономия на масштабе, проявляющаяся в снижении затрат на единицу продукции, а также экономия на охвате, возникающая вследствие возможности производить (оказывать) большее количество наименований товаров (услуг), используя имеющиеся в наличии основные фонды, сырье и материалы¹.
• 2. Расширения номенклатуры выпускаемой продукции в результате объединения отдельных производств в общую систему и эффекта комбинирования взаимодополняющих ресурсов. Таким образом, в результате взаимодействия компании приобретают недостающие им ресурсы и активы дешевле, чем они могли бы обойтись при самостоятельном их создании каждой компанией.
• 3. Повышения эффективности работы с поставщиками в результате приобретения дополнительного рычага снижения закупочных цен путем увеличения совокупного объема закупок и приобретения тем самым возможности пользоваться дополнительными скидками.
• 4. Функциональной синергии — когда центральная фирма оказывается более сильной в тех областях функционирования, где взаимодействующая фирма проявляет слабость, и взаимодополняемости — эффект дополнения, когда система восполняет недостающие элементы^[3][4].
• 5. Централизации маркетинга, или, по определению И. Ансоффа, «торгового синергизма» в результате возможности реализации стратегии «связанных продаж» — возможности предлагать дистрибьюторам более широкий ассортимент продуктов и использовать общие рекламные кампании, проводить совместные исследования и разработки, что позволяет сокращать издержки при развитии товара, сбытовой сети и продвижения продукции^[5].
• 6. Возросшей рыночной мощи из-за снижения конкуренции и возможности конкурировать за крупные, в том числе государственные, контракты, получение которых обеспечивает высокий уровень загрузки производственных мощностей.
• 7. Ускорения движения компании по стратегической траектории: быстрее решаются задачи роста (возрастает скорость расширения рынка, создания/укрепления занимаемой рыночной ниши, создания новых продуктов). Синергетический эффект, связанный с созданием стратегических преимуществ, выделил X. Итами в исследовании в области повышения эффективности использования ресурсов. Он связывает синергизм с использованием «эффекта безбилетника», когда ресурсы, аккумулируемые в одной части компании, используются одновременно и без каких-либо расходов другими ее частями^[6].

• 8. Увеличения политического влияния компании в регионе/стране для отстаивания своих интересов, преодоления законодательных барьеров и ограничений и снижения национальных рисков за счет международной диверсификации.
• 9. Финансовой синергии: взаимодействие компаний может внести вклад в укрепление платежеспособности, улучшить покрытие выплат по заемным средствам за счет дополнительных потоков денежных средств и, в конечном счете, привести к снижению финансового риска компании, а, следовательно, к снижению затрат на капитал, удешевить его привлечение и облегчить к нему доступ.
• 10. Совершенствования корпоративной стратегии и культуры и проявления эффекта объединения управленческих способностей команды, или командной синергии: в команде участники чувствуют себя в безопасности, она дает ощущение принадлежности к коллективу, что является очень сильным мотивом, особенно для российской культуры. Команда признает и поощряет индивидуальные особенности своих членов, вклад каждого в общее дело, участники разделяют чувство гордости за совместные достижения. В результате внешний мир считает команду (корпорацию) более мощной и влиятельной социальной единицей;
• 11. Эффекта от переноса компетенции: управляющая компания может обладать уникальной компетенцией, управленческим «ноу-хау», умением создавать эффективные системы управления, способным обеспечить конкурентоспособность на рынке. При взаимодействии данная компетенция переносится на взаимодействующие бизнес-единицы.

Проявление рассмотренных синергетических эффектов при сетевом взаимодействии будет зависеть в первую очередь от выбранной модели кооперации (ресурсной, инновационной, товарной, смешанной).

Отметим, что применение адекватной модели сетевого взаимодействия позволяет значительно улучшить эффективность применения ресурсов даже для пустынных, обедненных ресурсами регионов¹. При этом модели сетевых взаимоотношений определяются не только спецификой отрасли хозяйства, но и национальными особенностями рынка^[7][8].

• [1] Zaggl М. A. Eleven mechanisms for the evolution of cooperation // Journalof Institutional Economics. 2014. Vol. 10. No 2. P. 197—230.
• [2] Марков M. M. Современное предпринимательство как кооперация крупных, среднихи малых предприятий // Проблемы современной экономики. 2007. № 2 (22). С. 17—25.
• [3] Hallack М., Vazquez М. Who decides the rules for network use? A ‘common pool’analysis of gas network regulation // Journal of Institutional Economics. 2014. Vol. 10. No 3.P. 493—512.
• [4] Грязнова A. M., Федотова M. M. Оценка бизнеса. M.: Финиздат, 2005. С. 512.
• [5] Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999. С. 56.
• [6] По: Лапшин П. П., Хачатуров А. Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2. С. 27.
• [7] McAllister R. R. J., Holcombe S., Davies J., Cleary J., Boyle A., P. Tremblay P., StaffordSmith D. M., Rockstroh D., LaFlamme M., Young M., Rola-Rubzen M. F. Desert networks: A conceptual model for the impact of scarce, variable and patchy resources // Journal of AridEnvironments. 2011. Vol. 75. No 1. P. 164—173.
• [8] Jansson H., Johanson M., Ramstrom J. Institutions and business networks: A comparativeanalysis of the Chinese, Russian, and West European markets // Industrial MarketingManagement. 2007. Vol. 36. No 4. P. 955—967.