В нем отмечается, что выбор приоритетов промышленной политики должен осуществляться самим бизнесом в рамках реализуемых им инвестиционных проектов.
С другой стороны, в предвыборной статье В. В. Путина «О наших экономических задачах» много говорится о роли государства как главного организатора, заказчика и контролера любых мероприятий.
Представляется, что, когда речь идет о роли государства в экономике и его взаимоотношениях с бизнесом, нельзя оперировать понятиями «уменьшить или увеличить» влияние государства. Уменьшить или увеличить в сравнении с чем? Постоянно либо на какой-то срок? Связано ли это с экономической ситуацией в стране или безотносительно к ней? Касается это всей экономики или выборочно отдельных ее отраслей? Таких вопросов много. При такой неопределенности создать стимулирующую бизнес законодательную базу практически невозможно.
Нельзя согласиться, что промышленную политику государства должен формировать бизнес. Во-первых, определение приоритетов промышленной политики связано с огромными инвестициями, которые необходимо вложить для перехода к модернизации ключевых отраслей экономики, а этих огромных инвестиций у бизнеса нет. Во-вторых, бизнес имеющиеся у него инвестиции, естественно, направит только в те производства, в те сферы экономики, эффект от вложения в которые будет реальным, скорым и минимально рисковым. Различного рода риски (финансовые, юридические, маркетинговые, экологические, производственные и другие) противопоказаны всем, но особенно бизнесу. Это не недостаток бизнеса, а его суть, поскольку цель бизнеса — скорейшее получение прибыли.
У государства же другая цель. Оно вынуждено направлять соответствующие инвестиции в те производства, в те отрасли, которые обеспечат реализацию инновационной, т. е. промышленной политики. Для этого, естественно, к сотрудничеству должен быть привлечен и стимулирован бизнес. И Инновационный центр «Сколково» — лучший этому пример.
В основе формирования промышленной политики лежит долгосрочное планирование и прогнозирование. Роль государства в экономике заключается в том, чтобы создать для развития бизнеса все необходимые условия, ликвидировать существующие избыточные процедуры для бизнеса — как общие — для всех его видов, так и применительно к масштабам бизнеса. Характерен такой пример. После того, как была поднята ставка страховых взносов, которые компании выплачивают от зарплат сотрудников, около 90% малых предприятий снизили оклады сотрудников, 83% респондентов отказались от планов расширения бизнеса, а 89% отметили сокращение реальной прибыли. Пострадало и государство: в некоторых городах сборы страховых взносов упали более чем на треть. Таков результат опроса, проведенного на сайте «Опоры России». Речь идет о том, что государственное регулирование должно быть в определенной степени дифференцировано применительно к малому, среднему и крупному бизнесу. Это первое.
Второе, нуждается в законодательном определении само понятие «государственное регулирование». Научная база для этого в виде различных точек зрения ученых имеется. Полагаю, что результатом выработки такого определения будет, в частности, то, что многие виды деятельности вообще не будут объектом государственного регулирования. И, в-третьих, следует подумать о разработке Закона о бизнесе.
Нельзя не учитывать, что государство и бизнес — это не находящаяся на стадии знакомств пара. Между ними есть и объективно могут существовать и существуют противоречия, вытекающие из разных интересов. Государство действует в интересах всего населения для повышения его жизненного уровня, обеспечения безопасности и соблюдения правопорядка, инновационного развития страны как главного средства достижения экономического лидерства, в других социальных сферах. О бизнесе, как об этом говорилось выше, такого сказать нельзя. Поэтому для достижения общественно необходимых целей и создания инновационной экономики государство должно осуществлять экономическую политику, во многих случаях убеждая в этом бизнес. Одна из форм такого убеждения — государственно-частное партнерство, механизм которого должен постоянно совершенствоваться.
Хотелось бы подчеркнуть, что необходимость усиления роли государства в экономике отмечают и западные политики и экономисты. Так, помощник генерального секретаря ООН по вопросам экономического развития Сундарам Джосомо подчеркнул, что «основные технологические трансформации, которые происходят последние 20 лет и связанные с индустриальной революцией, не произошли спонтанно, в силу только рынка и корпоративных усилий. Роль государства была весьма значительной».
Когда речь идет о роли государства, его взаимоотношениях с бизнесом, то следует отметить не только роль государственного регулирования, но и факторы, которые в других странах либо крайне минимизированы, либо вообще сводятся к нулю. Можно назвать это авторитетом власти, к мнению которой прислушиваются руководители крупнейших бизнес-структур. Очевидно, в основе такого «прислушивания» нередко лежат, в частности, и результаты приватизации 90-х годов, характер проведения аукционов, тендеров и т. п.
Например: На Урале имеется действующее предприятие — Богословский алюминиевый завод, собственником которого является ОК «Русал». Энергоресурсы заводу поставляет Богословская ТЭЦ, собственником которой является КЭС-Холдинг. Поскольку, по мнению ОК «Русал», производство алюминия на заводе нерентабельно, из-за высоких затрат на энергоресурсы алюминиевый монополист решил закрыть завод. И если бы это случилось, более 2 тыс. рабочих градообразующего предприятия города Краснотурьинска остались бы без работы. По итогам проведенного в городе совещания сторон, в котором принял участие В. В. Путин, были заключены соглашение и меморандум, по которым КЭС-холдинг обязуется продать ОК «Русал» Богословскую ТЭЦ по рыночной цене. Это соглашение кроме двух хозяйствующих субъектов подписали Минпромторг, Минэнерго и Правительство Свердловской области. Не думаю, что в других странах их руководители занимались бы этой проблемой, а бизнес покорно выслушивал бы их мнение.
При определении роли государства в экономике существенными являются две проблемы: государство и собственность, государство и управление. Здесь, к сожалению, нет продуманной политики. Так, еще в середине 2010 г. Минфин РФ определил необходимость приватизации пакета крупнейших госкомпаний, в том числе компаний ТЭКа. Но это предложение в силу целого ряда причин особой поддержки не получило.
Однако в соответствии с Указом Президента от 22 мая 2012 г. N 695, по крайней мере до 2015 г., госпакеты акций ТЭКа не будут приватизированы, а останутся под контролем государства, т. е. не просматривается тенденция снижения роли государства в важнейшем комплексе страны — ТЭКе. Более того, государственные пакеты акций ТЭКа будут продаваться компании «Роснефтегаз», которая сама на 100% находится в собственности государства. При этом «Роснефтегаз» должна обеспечить инвестиции на развитие производства в компаниях ТЭКа, т. е. происходит продажа государственного пакета акций ТЭКа государственной компании «Роснефтегаз».
Это, однако, не означает необходимости сохранения в собственности государства многих хозяйственных структур. Нельзя признать нормальным, когда 70% от стоимости компаний, акции которых торгуются на бирже, принадлежат государству. И очевидно, на заседании Правительства, которое рассмотрит план приватизации на ближайшие годы, это положение будет изменено. Рыночная экономика — это наличие разных форм собственности, но ведущую роль в экономике, на мой взгляд, должна играть государственная собственность при постоянном совершенствовании рыночных механизмов.
На сегодняшний день говорить о возможном в дальнейшем использовании в управлении такой организационно-правовой формы, как госкорпорация, трудно. Нельзя не обратить внимание на то, что лишь в апреле 2012 г. по поручению Премьер-министра Минэкономразвития разработало и отправило на согласование заинтересованным ведомствам законопроект о создании Госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока. И хотя в связи с созданием в мае 2012 г. Министерства по развитию Дальнего Востока вопрос об указанной государственной корпорации отпал, полагаю все-таки, что ставить крест на этой организационно-правовой форме не следует.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что государство обязано активно участвовать в экономических процессах страны, ибо без этого невозможно обеспечить социальную направленность в экономике. Государственное регулирование является объективной необходимостью развития экономики страны. Это с одной стороны. С другой стороны, государственное регулирование экономики должно быть предметным, четким, продуманным по результатам обсуждений с представителями бизнеса, оно не должно ограничивать рыночную конкуренцию, а, наоборот, способствовать совершенствованию конкурентной среды в России, создавая новую законодательную базу, стимулирующую бизнес, его инновационную направленность.
Представляется важным и более подробное закрепление на высшем конституционном уровне целей деятельности ЦБ РФ. Например, среди целей деятельности ФРС США — обеспечение наилучших условий для развития национальной экономики. В современных (и особенно российских) условиях вернее было бы указать «обеспечение наилучших условий для развития реального сектора национальной экономики». В связи же с присоединением к ВТО (которое к тому же происходит на фоне беспрецедентного смягчения кредитной политики основными эмиссионными центрами) становится актуальным непосредственное закрепление среди целей деятельности ЦБ РФ такой, как обеспечение условий для кредитования реального сектора экономики России не хуже, чем у зарубежных конкурентов.
Совокупное закрепление целей деятельности и механизмов подконтрольности ЦБ РФ могло бы институционально обеспечить проведение суверенной государственной финансовой политики.
Создание условий для предпринимательской деятельности в России не хуже, чем у конкурентов, требует и других изменений в законодательстве. Так, владелец «Ростсельмаша» и один из инициаторов несостоявшегося референдума К. А. Бабкин, являющийся одновременно владельцем предприятий по производству сельхозтехники в Канаде, указывает на три основных фактора, по которым производство в России проигрывает зарубежному: условия кредитования, лизинга и налогообложения. Эти и другие факторы (в частности, систему стандартизации), обусловливающие неконкурентоспособность и невыгодность в России практически любого производства, а особенно с высокой добавленной стоимостью, называют и другие эксперты.
Представляется, что многие из этих вопросов требуют решения не только на уровне текущего законодательства, но и на высшем конституционном уровне. Так, кроме указанных изменений в отношении ЦБ РФ, другим механизмом поддержки производительного сектора экономики может стать установление на конституционном уровне (и реализация на уровне текущего законодательства) принципа, заключающегося в том, что никакой налог не может взиматься в процедуре, вынуждающей прибегать к заимствованиям для его уплаты. Этот вопрос актуален в связи с губительным для реального (и особенно высокотехнологичного) сектора экономики влиянием НДС — в условиях, когда фактически он платится не с момента получения денег, а с момента отгрузки (передачи) товаров, что нередко заставляет российских производителей брать кредиты под высокие проценты. Очевидно, что эти и иные механизмы поддержки национальных товаропроизводителей требуют детального изучения и проработки.
3.
3. Оптимизация основ и предложения по совершенствованию качества государственных услуг как фактора минимизации и противодействие проявлению коррупционных рисков Государственная антикоррупционная политика заключается в комплексной разработке и осуществлении разносторонних и последовательных правовых и неправовых (политических, организационно-технических, финансово-экономических) мер по устранению или минимизации причин и условий, порождающих коррупцию в разных сферах жизнедеятельности.
В соответствии с Конституцией РФ деятельность органов государственной власти должна основываться на принципах законности, уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Соблюдение указанных принципов позволяет соблюсти баланс интересов всех членов общества, формирует определенную стабильность и служит гарантией защиты от произвола.
Коррупция расширяет зоны своего влияния за счет новых, ранее достаточно защищенных от нее сфер, в частности деятельности высших эшелонов власти, что делает ее особенно опасной. Сегодня практически нет ни одного органа государственной власти, коррупционные услуги которого не были бы востребованы бизнесом. В распределении российских рынков коррупционных услуг практически монопольно главенствует исполнительная власть. На ее долю приходится 98,97% общего объема рынка коррупционных услуг (для сравнения: судебная власть — 0,86% и законодательная власть — 0,17%). Наибольший коррупционный доход приносят такие властные функции исполнительной власти, как нефинансовая контрольная и надзорная деятельность — 34,6%, лицензирование — 34,2%, фискальное взимание налогов и налоговый контроль — 22,0%.
В целях решения этой проблемы Указом Президента РФ от 19 мая 2008 г. N 815 был образован Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции. А 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции». Закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В нем коррупция определяется путем перечисления противоправных действий, являющихся наиболее рельефным проявлением коррупции (злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и т. п.), и указания на сущностный признак коррупции — незаконное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, сопряженное с получением выгоды, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими лицами. Коррупцией также признается совершение указанных действий от имени или в интересах юридического лица.
В Законе определены основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. Остановимся подробнее на двух направлениях, которые включают в себя, в частности, оптимизацию и конкретизацию административных процедур по выполнению государственных функций и по предоставлению государственных услуг в административных регламентах, а также проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, в том числе и административных регламентов.
В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» данная экспертиза проводится в целях выявления в актах коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
Антикоррупционная экспертиза проводится: 1) прокуратурой РФ; 2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции; 3) органами, организациями, их должностными лицами согласно Методике, определенной Правительством РФ.
Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействие федерального органа исполнительной власти с физическими или юридическими лицами, иными органами публичной власти, а также учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги). Их разработка направлена на оптимизацию (повышение качества) исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), в том числе:
а) упорядочение административных процедур и административных действий;
б) устранение избыточных административных процедур и избыточных административных действий;
в) сокращение количества документов, представляемых заявителями для исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги), снижение количества взаимодействий заявителей с должностными лицами, в том числе за счет выполнения отдельных административных процедур (действий) на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации принципа «одного окна», использование межведомственных согласований при исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги) без участия заявителя, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий;
г) сокращение срока исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги), а также сроков исполнения отдельных административных процедур и административных действий в рамках исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий подготовку административного регламента, может установить в административном регламенте сокращенные сроки исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги), а также сроки исполнения административных процедур в рамках исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги) по отношению к соответствующим срокам, установленным в законодательстве РФ;
д) указание об ответственности должностных лиц за соблюдение ими требований административных регламентов при выполнении административных процедур или административных действий;
е) предоставление государственной услуги в электронной форме.
Электронное правительство должно решить три основные проблемы власти: 1) ввести электронный документооборот, который позволит уменьшить бюрократические проволочки и ускорить принятие решений; 2) перевести в электронную форму общение граждан и бизнеса с властью; 3) сделать государственное и муниципальное управление более прозрачным, менее коррумпированным, дебюрократизировать власть и приблизить ее к гражданам.
В настоящее время создан официальный интернет-портал государственных услуг, который предусматривает широчайший спектр этих услуг.
Таким образом, оптимизация и конкретизация административных процедур по выполнению государственных функций и по предоставлению государственных услуг в административных регламентах, а также проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, в том числе и административных регламентов, способствуют повышению эффективности борьбы с коррупцией государственных служащих. Ведь назначение административных регламентов — ограничить произвольное административное усмотрение и установить легальные критерии действий должностных лиц. Упорядочение такой деятельности придает ей открытый и заранее предсказуемый характер, а следовательно, способствует повышению ее эффективности и демократичности, снижению коррупциогенных факторов.
На основании установленных концептуальных правовых основ противодействия коррупции принята и функционирует система антикоррупционных федеральных правовых актов, среди которых особое значение имеет Закон о противодействии коррупции, который стал важнейшим системообразующим антикоррупционным нормативным правовым актом. Этот Закон унифицирует правовой механизм борьбы с коррупцией, придавая правовому порядку в данной сфере большую системность, и определяет логическое развитие законодательства о противодействии коррупции. Формируется административная и судебная практика, созданы специальные институты по профилактике коррупции и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области противодействия коррупции, ужесточены санкции за совершение коррупционных правонарушений.
Вместе с тем, несмотря на достижение отдельных успехов, ситуация с коррупцией в стране продолжает оставаться напряженной и требует постоянной и согласованной работы общества, государства и граждан по преодолению этого древнего и многоликого социального зла.
Эффективность правовой борьбы с любым явлением с самого начала обусловлена четкостью его легального определения. Несмотря на повышенный интерес представителей различных научных дисциплин к теме коррупции в последнее десятилетие, именно понятийно-категориальный аппарат продолжает оставаться предметом самых острых дискуссий.
Анализ положений законодательства в части, касающейся ограничений правового статуса работников государственных корпораций, позволяет говорить о неоднозначности в их правоприменении. Поэтому возникают вопросы об определении критериев распространения указанных запретов, ограничений и обязанностей и оптимальности в определении их объема. Во-первых, запреты, ограничения и обязанности, налагаемые на должностных лиц, должны соответствовать их правовому статусу, объему их полномочий. Поэтому запреты в отношении всех государственных чиновников действуют в незначительном количестве государств (Нигерия, Кения, Бангладеш). В большинстве стран они устанавливаются относительно отдельных категорий публичных должностных лиц с учетом особенностей их правового статуса. При этом наблюдается тенденция к существенному сокращению количества тех государств, которые сохраняют прямые запреты на владение чиновниками недвижимости, банковских счетов, иных активов за рубежом, что связано с развитием процессов глобализации, стирающих границы между государствами (например, страны Европейского союза).
Во-вторых, запреты, ограничения и обязанности, налагаемые на должностных лиц, не должны препятствовать их профессиональной деятельности. Ограничение деловой активности публичных должностных лиц необходимо компенсировать путем детальной регламентации способов удовлетворения государственными служащими своих частных интересов, не противоречащих служебным обязанностям.
В-третьих, запреты, ограничения и обязанности, налагаемые на должностных лиц, не должны наносить материальный и моральный ущерб публичному служащему. Так, в ряде государств, помимо регистрации активов и раскрытия финансовой информации государственных чиновников, установлены дополнительные ограничения, например система «слепого управления». В соответствии с ней высокопоставленные чиновники, работающие в государственных органах и являющиеся собственниками акций в размере, превышающем установленные суммы, обязаны передать их в слепое управление. Вместе с тем данная система не вполне эффективна. По данным Национальной антикоррупционной комиссии Таиланда, лишь 10% политических деятелей передали свои инвестиции в слепое управление по причине недоверия к потенциальному управляющему и боязни утраты своих средств.
В российском законодательстве в ряде случаев коррупциогенная составляющая той или иной должности несоразмерна объему запретов, ограничений, обязанностей, налагаемых на соответствующих должностных лиц. Некоторые законодательные инициативы вступают в противоречие с конституционными правами и свободами государственных служащих, ограничивая равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, места жительства. При этом они почти всегда не предусматривают каких-либо компенсаторных механизмов для государственных и муниципальных служащих.
Масштабы коррупции и степень ее латентности позволяют говорить о том, что в борьбе с этим явлением нельзя достичь серьезных успехов усилиями только государства. Конечно, не стоит преуменьшать возможности правоохранительных и иных органов. Вместе с тем коррупция, как результат избыточного администрирования, во многом является порождением самого государства. Данный подход полностью соотносится с положениями Конвенции ООН против коррупции, принятой в Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4. Согласно ее ст. 13 каждое государство-участник принимает надлежащие меры в пределах своих возможностей и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства для содействия активному участию отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких, как гражданское общество.
Существенной проблемой развития правового регулирования в сфере противодействия является установление законодательных процедур, опосредующих участие институтов гражданского общества и граждан в антикоррупционной деятельности. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий.
К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации отнесен принцип сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами (ст. 3 названного Закона). Вместе с тем механизмы взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с гражданами и институтами гражданского общества остаются не вполне определенными. Очевидно, что они не должны ограничиваться механизмом, предусмотренным ст. 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»: институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
Взаимодействие государства с гражданским обществом в целях уменьшения коррупционного поля должно быть направлено на преодоление коррупционного сознания и поведения (действий и бездействия) граждан, государственных и муниципальных служащих; своевременное выявление коррупционных практик и доведение информации о них до правоохранительных органов; борьбу с коррупциогенными проявлениями в нормативных правовых актах.
Федеративный характер Российского государства обусловливает существование проблем, связанных с необходимостью обеспечения сбалансированности федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в рассматриваемой сфере. Наряду с такими традиционными проблемами, как дублирование норм федерального законодательства о противодействии коррупции, отсутствие конкретизации федеральных законов в законах субъектов РФ, избыточное количество декларативных норм, имеют место прямые нарушения норм федерального законодательства: к менее существенным относятся установление дефинитивных норм, отличных от аналогичных понятий на федеральном уровне, к более значительным — наложение обязанностей по финансированию мероприятий, реализуемых органами исполнительной власти субъекта РФ, на органы местного самоуправления. К сожалению, многие подходы, показавшие свою эффективность на федеральном уровне, с трудом воспринимаются законодательством субъектов РФ. Так, координационные и совещательные органы по профилактике коррупции, функционирующие в субъектах РФ, в ряде случаев не привлекают в свой состав представителей гражданского общества, научных учреждений и учебных заведений. Комиссии по урегулированию конфликта интересов зачастую сформированы с нарушениями.
Обеспечить эффективный контроль над коррупцией лишь за счет совершенствования законодательной базы невозможно. Необходимо наладить системное и надлежащее осуществление правовых мер, как того требует Конвенция ООН против коррупции. При этом усилия по реализации антикоррупционных мер должны предприниматься не только в публичной сфере, но и в частной, поскольку коррупция связана с пересечением этих сфер.
Заключение
Необходимым элементом прогрессивного экономического развития государства является наличие в стране эффективно функционирующей системы малых и средних предприятий. В целях создания благоприятного климата для развития частного бизнеса, стимулирования предпринимательской инициативы населения в Российской Федерации реализуется комплекс мероприятий по поддержке малых (в том числе микро-) и средних предприятий.
Одним из направлений поддержки стартапов является формирование специализированных центров развития предпринимательства, в том числе бизнес-инкубаторов. На настоящий момент в России существует комплексная система поддержки малого и среднего предпринимательства на начальном этапе становления. Однако, по сравнению со странами с развитой инновационной экономикой, в РФ данная система находится на стадии становления, в частности отсутствует единый национальный реестр бизнес-инкубаторов для организации взаимодействия инвесторов и предпринимателей.
Одной из актуальных проблем предпринимательского права является проблема влияния норм законодательства на развитие бизнеса в России. Необходимость изучения такого влияния обусловлена тем, что государство в лице его органов объективно заинтересовано в получении информации о том, как функционируют нормы, регулирующие общественные отношения в той или иной сфере деятельности, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Не является исключением из этого и налоговое законодательство Немало организаций попадает в зону внимания прокуратуры. При этом приход работника прокуратуры всегда вызывает у объекта проверки вопросы, касающиеся правомерности и законности действий прокурора. Пренебрежение этими вопросами приводит, с одной стороны, к правовому беспределу со стороны должностных лиц органов прокуратуры, а с другой — к незащищенности предпринимателей при нарушении их прав и законных интересов. Можно отметить, что нарушения со стороны прокуратуры, возникающие при проведении проверок, во многом объясняются отсутствием в действующем законодательстве норм, детально регламентирующих границы контроля, порядок осуществления проверок, а также конкретные полномочия должностных лиц органов прокуратуры. Такое положение приводит к состоянию незащищенности у добросовестных и законопослушных предпринимателей. Для решения этой проблемы, на наш взгляд, необходимо распространить действия Закона N 294-ФЗ на органы прокуратуры или принять отдельный закон, касающийся защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении прокурорского контроля (надзора). Более того, такие меры позволили бы прокуратуре существенно повысить эффективность и результативность собственной деятельности.
Правовой институт лоббизма в России встраивается в рамки уже установленных возможностей организаций влиять на власть. Только когда первичная площадка участия граждан в управлении делами государства будет обеспечена, возможно, появится потребность и будут созданы условия для специализированной процедуры, усиливающей давление на власть определенных организаций. Лоббизм для России — не средство, а следствие борьбы с коррупцией. Понимая необходимость системного развития российского законодательства, а также учитывая недопустимость правовой инфляции, в ходе дискуссии о формировании института лоббизма в России стоило бы обсудить возможность поправок в следующие законы: о доступе к информации, об антикоррупционной экспертизе, о статусе депутата, о государственной гражданской службе, о муниципальной службе, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, регламенты деятельности органов исполнительной власти. Следовало бы подумать и о необходимости принятия следующих законов: о нормативных правовых актах, о предпринимательских союзах и их отношениях с органами публичной власти, об экспертизе проектов нормативных правовых актов, об экспертных (консультативных, общественных) советах, о доступе к информации о работе парламента и о законодательном процессе.
Стоило бы стремиться к единообразию в порядке участия разных организаций в оценке проектов нормативных правовых актов настолько, насколько это возможно. В частности, подумать и об исключении особых порядков обсуждений, экспертиз и консультаций для объединений работодателей, профсоюзов, саморегулируемых организаций и др., если их цели могут быть достигнуты в уже установленных правовых процедурах.
Говоря о проблемах государственного регулирования экономики, нельзя обойти вниманием и вопросы вступления России в ВТО. Как известно, одним из последствий вхождения нашей страны в ВТО стало снижение таможенных пошлин на товары импортного производства. Удешевление импорта, с одной стороны, привело к росту спроса на качественные западные товары, а с другой — ударило по отечественным производителям. Успешно адаптироваться к новой экономической среде сумеют также и наиболее прогрессивные малые предприятия промышленного сектора, осуществляющие производство высокотехнологичной продукции.
Следует отметить, что государство пока не отреагировало должным образом на произошедшие события. Между тем существующее законодательство требует внесения изменений. Так, во-первых, необходимо пересмотреть само понятие малого предпринимательства. В настоящее время применяются унифицированные критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства независимо от сферы их деятельности. Учитывая прогнозы экономистов, следует ввести дифференцированные критерии отнесения предприятий к числу малых в зависимости от их профиля (торговля, производство).
Во-вторых, следует закрепить на федеральном уровне не только перечень предоставляемых малым предприятиям гарантий (как это есть сейчас), но и механизм реализации основных льгот (особенно для производственных предприятий).
В-третьих, необходимо упростить процедуру предоставления предпринимателям льгот, поскольку многие из них жалуются на существующие в данной сфере административные барьеры.
Вышеназванные меры должны носить предупредительный характер, чтобы не допустить волны банкротств малых предприятий и как следствие — новой волны безработицы в России.
Подводя итоги, следует еще раз обратить внимание на необходимость юридического закрепления стратегических основ развития предпринимательства. Целесообразность такого подхода обусловлена возможностью проверки соответствия используемых методов государственного регулирования предпринимательской деятельности принятой концепции развития, что, безусловно, важно как для самих хозяйствующих субъектов, так и для представителей органов государственной власти. В связи с этим в целом положительно следует оценить также введение института уполномоченных по защите прав предпринимателей.
В настоящих условиях существует также проблема выработки новой правовой политики в сфере приватизации государственного и муниципального имущества. Модернизация подходов государства к порядку осуществления процесса приватизации, конкретизация ее целей совершенно необходимы. Государство, обязано обеспечить открытость приватизации, тем более что современные технологии позволяют это сделать. Прогрессивным, несомненно, является внедрение таких инструментов приватизации, которые создают возможность проведения продажи имущества в электронной форме.
Предстоит выработать и нормативно закрепить четкие и адекватные критерии, на основе которых будут приниматься решения о целесообразности или нецелесообразности приватизации тех или иных объектов. В последнее время все чаще специалисты указывают на отсутствие таких критериев, например, для объектов в энергетической сфере.
Можно утверждать, что современное состояние государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации следует оценивать как процесс становления новых форм правового воздействия государства на предпринимательскую сферу. Важно, чтобы формы и методы такого воздействия обеспечивали демонополизацию рынка, а также улучшение конкурентной среды для ведения бизнеса.
Библиография Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Собрание законодательства РФ", 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
Соглашение Правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации. Москва, 9 декабря 2010 г.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ. Парламентская газета, N 151−152, 10.
08.2000.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ. Российская газета, N 153−154, 12.
08.1998.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Российская газета, N 248, 29.
12.1995.
Федеральный закон от 08.
05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах». Российская газета, N 91, 16.
05.1996.
Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Российская газета, N 30, 17.
02.1998.
Федеральный закон от 24.
07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Российская газета, N 164, 31.
07.2007.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. I). Ст. 7013.
Федеральный закон от 21.
07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Российская газета, N 161, 26.
07.2005.
Федеральный закон от 07.
05.2013 N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Российская газета, N 99, 13.
05.2013,
Федеральный закон от 10.
01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Российская газета, N 6, 12.
01.2002.
ч Федеральный закон от 09.
02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Российская газета, N 25, 13.
02.2009.
Федеральный закон от 02.
05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Российская газета, N 95, 05.
05.2006.
Федеральный закон от 23.
11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Российская газета, N 232, 30.
11.1995.
Федеральный закон от 27.
12.2009 N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Российская газета, N 252, 29.
12.2009.
Федеральный закон от 17.
07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Российская газета, N 133, 22.
07.2009.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 44.
Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов). Российская газета, N 46, 05.
03.2010.
Указ Президента РФ от 07.
05.2012 N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Российская газета, N 102, 09.
05.2012.
Указ Президента РФ от 19.
05.2008 N 815 «О мерах по противодействию коррупции». Российская газета, N 108, 22.
05.2008.
Постановление ГД ФС РФ от 02.
07.2013 N 2559−6 ГД «Об объявлении амнистии». Российская газета, N 143, 04.
07.2013.
Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности. Утв. Банком России 26.
03.2004 N 254-П. Вестник Банка России, N 28, 07.
05.2004.
Закон Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» // Санкт-Петербургские ведомости. 2010. N 235.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.
10.1977). Свод законов СССР, т. 3, с. 14, 1990 г. Утратил силу.
Закон СССР от 02.
04.1991 N 2079;1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1991, N 16, ст. 442. Утратил силу.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31.
05.1991 N 2211−1. Ведомости СНД и ВС СССР, 26.
06.1991, N 26, ст. 733. Утратил силу.
Закон СССР от 26.
05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР». Ведомости ВС СССР, 1988, N 22, ст. 355.
Закон СССР от 04.
06.1990 N 1529−1 «О предприятиях в СССР» Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1990, N 25, ст. 460. Утратил силу.
Закон СССР от 02.
04.1991 N 2079;1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1991, N 16, ст. 442. Утратил силу.
Закон СССР от 19.
11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности». Свод законов СССР, т. 2, с. 48, 1990 г. Утратил силу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.
07.2008 N 10-П. Российская газета, N 163, 01.
08.2008.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 февр. 2010 г. N 294-О-О. СПС «Консультант
Плюс".
Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 398-О-О. СПС «Консультант
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 34-Г10−15 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение ВАС от 6 августа 2012 г. N ВАС-10 075/12 // СПС «Консультант
Плюс".
Административное право: Учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2010. С. 46.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Первая часть: Учебник. М.: Зерцало, 2011.
Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России: научные очерки. М.: Статут; РАП, 2011.
Астанин В. В. Принципы противодействия коррупции в российском законодательстве // Юридический мир. 2011. N 2.
Афанасьева О., Афанасьев М. Наш доступ к информации, которой владеет государство. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.
Белых В. С. Россия в лучах модернизации или новой перестройки // Юридический мир. 2010. N 11.
Берестовский А.В. Информационно-коммуникационные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2011.
Бойцова В. В. Институт омбудсмена по правам человека: проблемы формирования и развития в западных демократиях и России // Права ребенка. Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации: опыт, проблемы, теоретические модели, нормативно-правовая база. М., 2001.
Бурцев Г. Современные проблемы развития малого бизнеса в России // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. N 2.
Батяев А.А., Дудкина М. Г., Нурушева Л. К. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. Саратов: Научная книга, 2010.
Верещагин С. Г. Политическая практика лоббирования налоговых льгот в России // Право и политика. 2007. N 4.
Гаджиалиев А.Б. Политико-правовое представительство групп интересов во взаимодействии российской государственности и гражданского общества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011.
Губин Е. П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3.
Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В. А. Козбаненко. М.: Статут, 2000.
Ершова И. В. Бухгалтерский учет по новым правилам // Право и экономика. 2012. N 10.
Жильцова С. А. Лоббизм в России // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 1.
Жирнов А. В. Институт лоббизма и перспективы его правового регулирования в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7.
Забралова О. С. Развитие общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
Зелепукин Р. В. Проблемы регулирования лоббистской деятельности // Юридический мир. 2012. N 2.
Кирилловых А. А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов // Законодательство и экономика. 2013. N 11.
Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2011.
Коваленко Б. Б. Институты воздействия государства на организации корпоративного предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: Издат. Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2011.
Колпащиков А. Вряд ли эти реформы пополнят бюджет // Ваше дело. 28.
09.2010.
Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2011. N 8.
Кузнецова И. И. Основы малого предпринимательства. М: Академия, 2011.
Ларина Т. Государство приготовило малому бизнесу в 2011 г. очередной налоговый сюрприз // Ваше дело. 28.
09.2010.
Лебедева С. Ю. Регулирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в ЕС и России // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. N 1.
Леонова Ж. Формирование системы подготовки предпринимательства. Организационно-экономические основы формирования системы подготовки предпринимательства в малых и средних городах. М.: Инфра-М., 2011.
Липчанская М. А. Участие граждан в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2012.
Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.
Малое и среднее предпринимательство в России — 2010: Статистический сборник / Росстат. М., 2010.
Морозов В. А. Большая забота о малом бизнесе: зарубежный опыт поддержки малого предпринимательства // Российское предпринимательство. 2007. N 8.
Мишин Г. К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. 2003. N 4.
Мохов А. А. Институт Уполномоченного по правам предпринимателей в России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. N 4.
Попова Н.Ф. К вопросу о борьбе с коррупцией в сфере государственного управления // Административное право и процесс. 2011. N 10.
Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С. Мартемьянова / М. Ю. Абрамкина, М. Г. Абрамова, А. А. Алпатов и др.; под ред. И. В. Ершовой. М.: Юрист, 2012.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юрист, 2011.
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006. и др.
Предпринимательское право России: Учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2011.
Романенко Е. В. Государство и малое предпринимательство: особенности взаимодействий в современных условиях: Монография. М.: Экономика, 2010.
Сиротенко С. П. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в некоторых иностранных государствах // Международное публичное и частное право. 2011. N 6.
Ситникова А. В. Конституционность законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность в США // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 8.
Смагина И. А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2011.
Сухаренко А. Будни российского бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 3.
Терещенко Л. К. Правовой режим информации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011.
Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6.
Чаплыгина А. Ю. Некоторые исследовательские подходы к феномену политической коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 4.
Чепуренко А. Улучшению предпринимательского климата в России будут способствовать макроэкономические факторы и интересы новых элит, а вовсе не «добрая воля» нынешней бюрократии // Бизнес-журнал. 2011. N 5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юрист, 2011; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 21 и др.
Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 12 — 21; Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М., 1997.
С. 64 — 66; Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности: Курс лекций. М.: Норма, 1998. С. 40 — 46 и др.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России: научные очерки. М.: Статут; РАП, 2011. С. 76.
Губин Е. П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 14.
Постановление Верховного Суда РФ от 30.
06.2006 N 53-ад06−2 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. СПС «Консультант
Плюс".
Каган М. С. Человеческая деятельность. М.: Наука, 1972. С. 45 — 46.
Постановление Третьего апелляционного суда от 25 января 2008 г. по делу N А33−7119/2007;03АП-1545/2007. СПС «Консультант
Плюс".
Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М., 1997. С. 63.
Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. С. 62 — 63.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ. Парламентская газета, N 151−152, 10.
08.2000.
Смагина И. А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2011. С. 23.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Смагина И. А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2011. С. 25.
Председатель Верховного Совета СССР (25.
05.1989 — 15.
03.1990), Президент СССР (15.
03.1990 — 25.
12.1991).
Закон СССР от 26.
05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР». Ведомости ВС СССР, 1988, N 22, ст. 355.
Закон СССР от 04.
06.1990 N 1529−1 «О предприятиях в СССР» Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1990, N 25, ст. 460. Утратил силу.
Закон СССР от 02.
04.1991 N 2079;1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1991, N 16, ст. 442. Утратил силу.
Закон СССР от 19.
11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности». Свод законов СССР, т. 2, с. 48, 1990 г.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.
10.1977). Свод законов СССР, т. 3, с. 14, 1990 г. Утратил силу.
Закон СССР от 02.
04.1991 N 2079;1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1991, N 16, ст. 442. Утратил силу.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31.
05.1991 N 2211−1. Ведомости СНД и ВС СССР, 26.
06.1991, N 26, ст. 733. Утратил силу.
Председатель Верховного Совета РСФСР (29.
05.1990 — 10.
07.1991), Президент РФ (10.
07.1991 — 31.
12.1999).
Закон СССР от 19.
11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности». Свод законов СССР, т. 2, с. 48, 1990 г.
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Российская газета, N 248, 29.
12.1995.
Федеральный закон от 08.
05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах». Российская газета, N 91, 16.
05.1996.
Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Российская газета, N 30, 17.
02.1998.
Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. I). Ст. 7013.
СПС «Консультант
Плюс".
Федеральный закон от 21.
07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Российская газета, N 161, 26.
07.2005.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2011. С. 399.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Первая часть: Учебник. М.: Зерцало, 2011. С. 13.
Административное право: Учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2010. С. 46.
Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В. А. Козбаненко. М.: Статут, 2000. С. 64.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. С. 397.
Федеральный закон от 27.
12.2009 N 374-ФЗ"О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Российская газета, N 252, 29.
12.2009.
Статья 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3738.
Федеральный закон от 07.
05.2013 N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Российская газета, N 99, 13.
05.2013,
Заключение
Комитета по экономической политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электр. ресурс]. URL:
http://asozd.duma.gov.ru/.
Кирилловых А. А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов // Законодательство и экономика. 2013. N 11. С. 34.
Мохов А. А. Институт Уполномоченного по правам предпринимателей в России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. N 4. С. 12.
Бойцова В. В. Институт омбудсмена по правам человека: проблемы формирования и развития в западных демократиях и России // Права ребенка. Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации: опыт, проблемы, теоретические модели, нормативно-правовая база. М., 2001. С. 98.
URL:
http://xn—80abeamcuufxbhgound0h9cl.xn—p1ai/ events/1338/ ?sphrase_id=20 653.
Стенограмма совещания по вопросам защиты прав предпринимателей от 11.
10.2012. URL:
http://kremlin.ru/news/16 631.
Указ Президента РФ от 07.
05.2012 N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Российская газета, N 102, 09.
05.2012.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Федеральный закон от 29.
12.2009 N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 255, 31.
12.2009.
Федеральный закон от 07.
04.2010 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 75, 09.
04.2010.
Федеральный закон от 29.
11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 278, 03.
12.2012.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 февр. 2010 г. N 294-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасько Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2.1 статьи 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 398-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.
07.2008 N 10-П. Российская газета, N 163, 01.
08.2008.
Тексты докладов размещены на сайтах www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallBusiness/doc2010080304; www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallBusiness/doc2010110804.
Предпринимательское право России: Учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2011. С. 335.
Федеральный закон от 10.
01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Российская газета, N 6, 12.
01.2002.
ч
Зелепукин Р. В. Проблемы регулирования лоббистской деятельности // Юридический мир. 2012. N 2.
Федеральный закон от 09.
02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Российская газета, N 25, 13.
02.2009.
Федеральный закон от 02.
05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Российская газета, N 95, 05.
05.2006.
Федеральный закон от 23.
11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Российская газета, N 232, 30.
11.1995.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Забралова О. С. Развитие общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9; Липчанская М. А. Участие граждан в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук.
Саратов, 2012. С. 15.
Жирнов А. В. Институт лоббизма и перспективы его правового регулирования в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7.
Чаплыгина А. Ю. Некоторые исследовательские подходы к феномену политической коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 4. С. 32.
Жирнов А. В. Указ. соч.; Жильцова С. А. Лоббизм в России // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 1.
Верещагин С. Г. Политическая практика лоббирования налоговых льгот в России // Право и политика. 2007. N 4.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.
07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3282.
Жирнов А. В. Указ. соч.
Верещагин С. Г. Указ. соч.
Жильцова С. А. Указ. соч.
Сиротенко С. П. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в некоторых иностранных государствах // Международное публичное и частное право. 2011. N 6; Ситникова А. В. Конституционность законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность в США // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 8.
Проекты Федеральных законов «О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти»; «О лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти»; «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL:
http://asozd2.duma.gov.ru/ main. nsf/ SearchUD? OpenForm&Seq=1.
Российский профессиональный портал о лоббизме.
http://www.lobbying.ru
Терещенко Л. К. Правовой режим информации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 5.
Афанасьева О., Афанасьев М. Наш доступ к информации, которой владеет государство. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. С. 14 — 16.
Берестовский А.В. Информационно-коммуникационные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2011. С. 8 — 9.
Безуглов А.А., Кряжков В. А. Гласность работы Советов. М.: Юрид. лит., 1988. С. 47.
Шохин А. Н. Тезисы выступления на конференции «От Таможенного союза к Единому экономическому пространству: интересы бизнеса» (
http://рспп.
рф/viewpoint/view/91).
Гаджиалиев А.Б. Политико-правовое представительство групп интересов во взаимодействии российской государственности и гражданского общества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. С. 9.
Закон Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» // Санкт-Петербургские ведомости. 2010. N 235.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
Российское предпринимательское право / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 88 — 94; Ершова И. В. Предпринимательское право.
Элементарный курс. М.: Юриспруденция, 2012. С. 21 — 23.
Ершова И. В. Бухгалтерский учет по новым правилам // Право и экономика. 2012. N 10.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ. Российская газета, N 153−154, 12.
08.1998.
Определение ВАС от 6 августа 2012 г. N ВАС-10 075/12 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 34-Г10−15 // СПС «Консультант
Плюс".
Соглашение Правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации. Москва, 9 декабря 2010 г.
Цит. по: Леонова Ж. Формирование системы подготовки предпринимательства. Организационно-экономические основы формирования системы подготовки предпринимательства в малых и средних городах. М.: Инфра-М., 2011. С. 39.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 44.
Батяев А.А., Дудкина М. Г., Нурушева Л. К. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. Саратов: Научная книга, 2010. С. 25.
Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности. Утв. Банком России 26.
03.2004 N 254-П. Вестник Банка России, N 28, 07.
05.2004.
Кузнецова И. И. Основы малого предпринимательства. М: Академия, 2011. С. 91.
Белых В. С. Россия в лучах модернизации или новой перестройки // Юридический мир. 2010. N 11. С. 7.
Кузнецова И. И. Основы малого предпринимательства. М: Академия, 2011. С. 94.
Бурцев Г. Современные проблемы развития малого бизнеса в России // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. N 2. С. 156.
О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ // Российская газета. 28.
07.2009.
Цит. по: Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С. Мартемьянова / М. Ю. Абрамкина, М. Г. Абрамова, А. А. Алпатов и др.; под ред. И. В. Ершовой. М.: Юрист, 2012. С. 76.
Ларина Т. Государство приготовило малому бизнесу в 2011 г. очередной налоговый сюрприз // Ваше дело. 28.
09.2010.
Колпащиков А. Вряд ли эти реформы пополнят бюджет // Ваше дело. 28.
09.2010.
Малый бизнес выходит на пенсии [Электронный ресурс] // URL:
http://www.gazeta.ru/business/2013/02/12/4 963 249.shtml.
Романенко Е. В. Государство и малое предпринимательство: особенности взаимодействий в современных условиях: Монография. М.: Экономика, 2010. С. 196 — 198.
Чепуренко А. Улучшению предпринимательского климата в России будут способствовать макроэкономические факторы и интересы новых элит, а вовсе не «добрая воля» нынешней бюрократии // Бизнес-журнал. 2011. N 5.
Люксенбург Н. Все о бизнесе в Германии. СПб.: Питер, 2007. С. 11, 12.
Коваленко Б. Б. Институты воздействия государства на организации корпоративного предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: Издат. Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2011. С. 24.
Малое и среднее предпринимательство в России — 2010: Статистический сборник / Росстат. М., 2010. С. 16; Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Росстат. М., 2010. 813 с.
Сухаренко А. Будни российского бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 3. С. 1.
Там же.
Сухаренко А. Будни российского бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 3. С. 4.
Вахрушина М.А., Пашкова Л. В. Учет на предприятиях малого бизнеса / М. А. Вахрушина и др. М.: Проспект, 2006. С. 98.
Лебедева С. Ю. Регулирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в ЕС и России // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. N 1. С. 20 — 22.
Морозов В. А. Большая забота о малом бизнесе: зарубежный опыт поддержки малого предпринимательства // Российское предпринимательство. 2007. N 8. С. 37 — 39.
Сухаренко А. Будни российского бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 3. С. 4.
Федеральный закон от 24.
07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Российская газета, N 164, 31.
07.2007.
Сухаренко А. Будни российского бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 3. С. 4.
Постановление ГД ФС РФ от 02.
07.2013 N 2559−6 ГД «Об объявлении амнистии». Российская газета, N 143, 04.
07.2013.
БИЗНЕС-ОМБУДСМЕН.
http://ombudsmanbiz.ru/
Там же.
Комсомольская правда. 25.
04.2012.
Ведомости. 30.
01.2012.
Аргументы и факты. 23 — 29.
05.2013.
Российская газета. 13.
09.2010.
Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С. Мартемьянова / М. Ю. Абрамкина, М. Г. Абрамова, А. А. Алпатов и др.; под ред. И. В. Ершовой. М.: Юрист, 2012. С. 98.
Российская газета. 24.
05.2012.
Коммерсант (газета). 20.
04.2012.
Глазьев С. Россия идет по пути деградации // URL:
http://www.aif.ru/money/article/58 411.
Астанин В. В. Принципы противодействия коррупции в российском законодательстве // Юридический мир. 2011. N 2. С. 28.
Мишин Г. К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. 2003. N 4. С. 112.
Цит. по: Попова Н. Ф. К вопросу о борьбе с коррупцией в сфере государственного управления // Административное право и процесс. 2011. N 10. С. 5.
Указ Президента РФ от 19.
05.2008 N 815 «О мерах по противодействию коррупции». Российская газета, N 108, 22.
05.2008.
Административные процедуры — это нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей.
Федеральный закон от 17.
07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Российская газета, N 133, 22.
07.2009.
Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов). Российская газета, N 46, 05.
03.2010.
URL:
http://www.gosuslugi.ru.
Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 5 — 17.
Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2011. N 8. С. 19 — 26.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Собрание законодательства РФ", 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2011. С. 10. URL:
http:// sartracc.ru/ Pub_inter/ corrmod.pdf.
