Солидарная ответственность индоссантов

— Вернемся к общим положениям ГК РФ о ценных бумагах, точнее — к п. 1 ст. 147, устанавливающему, что «лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным, владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге». Заблуждения, заключенные в данной норме, касаются не ценных бумаг вообще, а определенного их типа, — бумаг ордерных. Самое время обратить внимание именно на них, поскольку предметом нашей беседы сделались векселя и чеки — типичные «представители семейства ордерных».

Цитированная норма ГК РФ свидетельствует о том, что законодатели при ее составлении исходили из ряда ошибочных посылок.

Во-первых, описанное в ней явление, называемое гарантийной функцией индоссамента, а в ГК РФ обозначенное как солидарная ответственность лиц, индоссировавших ценную бумагу¹, не характерно для всех ордерных ценных бумаг. Индоссамент — передаточная надпись на оборотной стороне ордерной ценной бумаги^[1][2] — всегда выполняет две обязательные функции: передаточную и приказную.

Передаточная функция индоссамента выражается в создании им одного из двух элементов формальной легитимации, необходимой для держателя ордерной ценной бумаги; добросовестного же ее держателя индоссамент не только легитимирует, но и снабжает всеми правами, удостоверенными ордерной ценной бумагой в том их виде, в котором они воплощены в бумаге^[3].

Приказная функция индоссамента выражается в том, что индоссамент-надпись играет роль распоряжения (приказа) совершившего его лица (индоссанта) должнику по ордерной ценной бумаге о необходимости предоставить исполнение не ему, а новому управомоченному по бумаге лицу — ее приобретателю по индоссаменту или индоссату.

Наряду с этими двумя обязательными функциями индоссамент может выполнять и третью — гарантийную, которая имеет факультативный (вспомогательный, необязательный) характер. Индоссаментнадпись может свидетельствовать о совершении индоссамента-сделки, одним из последствий которой является принятие на себя индоссантом гарантийного (регрессного) обязательства по ордерной бумаге. Такую роль играют только вексельный и чековый индоссаменты, но даже в этих двух случаях их гарантийное значение не императивно — оно может быть отменено или изменено включенной в индоссамент оговоркой типа «без оборота на меня», «без оборота на случай неакцепта», «без оборота при неплатеже» и т. п.

Во-вторых, является ошибочной квалификация ответственности регрессных должников (индоссантов) как ответственности солидарной. О солидарности ответственности можно говорить лишь тогда, когда налицо нарушение одного единого обязательства со множественностью лиц на стороне должника (см. ст. 322—325 ГК РФ). Соучастники солидарного обязательства юридически равны между собой, не являются по отношению друг к другу (и к кредитору) правопреемниками и предшественниками. Ордерная же бумага воплощает в себе отнюдь не одно единое солидарное регрессное обязательство, но столько различных обязательств, сколько подписей на ней (бумаге) поставлено. Обязанности, составляющие содержание различных обязательств, никак не могут обладать свойством солидарности. По этой причине регрессная ответственность по ордерной бумаге не вписывается в рамки солидарной в части прав кредитора по отношению к должникам¹. В первую очередь, к ней неприменим п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарного обязательства любым из должников, освобождает всех остальных от обязательства перед кредитором. О прекращении какого обязательства здесь могла бы идти речь, если в ордерной бумаге их не одно, а множество? И как исполнение одного обязательства в такой ситуации вдруг прекратит все остальные?

В действительности дело обстоит следующим образом. Исполнение регрессного обязательства по ордерной бумаге прекращает, во-первых, само исполненное обязательство, а во-вторых — обязательства правопреемников исполнителя, но более не прекращает ничего. Обязательства лиц, принятые ранее уплатившего, сохраняются в прежнем виде^[4][5]. Налицо последствия совершенно иные чем те, что наступают при исполнении солидарного обязательства, а значит регрессная ответственность по ордерной бумаге никак не может быть признана солидарной. Неслучайно дореволюционные русские юристы предпочитали называть ответственность регрессных должников по ордерным бумагам не солидарной, а коллективной (Н. О. Нерсесов) и совместной (А. И. Каминка, А. Ф. Федоров).

• [1] Кодекс не уточняет, что речь идет об ордерной ценной бумаге. Но не будемпридираться к этому: контекст нормы, упоминающей не просто о передаче бумаги, но о ее индоссировании (передаче по индоссаменту), не оставляет в этом никакогосомнения.
• [2] Эта надпись свидетельствует о совершении одноименной сделки особого рода —индоссамента. Индоссамент-сделка также выполняет передаточную функцию — переносит право собственности на ордерную бумагу на ее добросовестного приобретателя.
• [3] Поэтому данную функцию индоссамента-надписи лучше называть не передаточной, а конститутивной (правоустанавливающей).
• [4] Подробно об отличиях ответственности по ордерной ценной бумаге от ответственности солидарной см.: Белов В. А. Курс вексельного права. С. 594—599.
• [5] В этом смысле в анализируемом п. 1 ст. 147 ГК РФ имеется еще одна неточность: там, где говорится о «праве обратного требования (регресса)» бывшего регрессногодолжника, привлеченного к ответственности по ордерной бумаге, «к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге». Уточним: не ко всем «остальным лицам, но толькок тем, которые обязались прежде регредиента (правопредшественникам).