Интерпретационная юридическая практика как полиструктурное образование

Структуры интерпретационной юридической практики

В самом общем плане под структурой интерпретационной практики следует понимать ее строение, определенную систему свойств и элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой через логические и стохастические, генетические и функциональные, временные и пространственные, иные связи и отношения.

В отечественной и зарубежной литературе структура юридического толкования рассматривается традиционно, т. е. выделяются его объекты и способы, виды по объему и субъектам, а также результат. Вместе с тем, инновационное научное исследование данного аспекта проблемы позволяет снять многие дискуссионные вопросы, обстоятельнее и глубже раскрыть роль разнообразных элементов и сторон интерпретационной практики, точнее показать ее место среди других разновидностей юридических практик.

Юридическое толкование — образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, генетическую, функциональную, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры.

Например, рассмотрение логико-философской структуры позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы практики. Именно данные категории раскрывают ее строение как относительно цельного и самостоятельного юридического явления в правовой системе общества.

Содержание интерпретационной юридической практики

В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретационной деятельности и складывающегося на ее основе опыта.

Элементами интерпретационной деятельности являются ее объекты и предметы, субъекты и участники, действия и операции, техника, тактика, стратегия, результаты толкования и др. Кратко рассмотрим указанные и иные элементы юридического толкования.

Объект — это то, на что направлена интерпретационная деятельность. Все объекты юридического толкования можно свести к следующим основным группам:

• 1) законы (конституционные, обычные) и подзаконные нормативные акты;
• 2) правоприменительные акты (см., например, ст. 202 ГПК РФ 2002 г., ст. 179 АПК РФ 2002 г.);
• 3) договоры и иные индивидуальные правовые акты (см., например, ст. 431 ГК РФ 1994 г.);

• 4) акты толкования. Так, в соответствии со ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом;
• 5) права и обязанности (см. ст. 267—270 УПК РФ 2001 г.);
• 6) юридические конструкции, доктрины, действия и другие правовые явления.

Предмет интерпретационной деятельности — это та часть объекта, которая непосредственно подвергается юридическому толкованию (например, понятия, их признаки, термины, правомочия, отдельные юридические действия).

Субъектами интерпретационной практики могут быть любые лица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъяснений, однако, будет неодинаковым. Поэтому в зависимости от юридических последствий толкования различают два его вида: официальное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).

Участниками являются конкретные люди, помогающие субъектам в толковании юридических предписаний. Они не принимают интерпретационных решений по существу, не издают актов официального толкования.

Интерпретационные действия (операции) представляют осмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением и описанием какого-либо юридического явления.

В содержании толкования существенную роль призвана играть интерпретационная техника и тактика. В литературе данный аспект проблемы рассматривается через категорию «способы толкования права». Обычно выделяются грамматический, логический, исторический, систематический и специально-юридический «способы» толкования (некоторые авторы пишут также о функциональном, телеологическом способах). Мы бы добавили к этому ряду философские и психологические, социологические и нравственные, математические и другие приемы, способы, средства и правила юридического толкования. К ним относятся любые научные и обыденные знания, которые используются в толковании.

Результат воплощает в себе итог конкретной интерпретационной деятельности, который выражается в языковой форме и представляет устные или письменные разъяснения (объяснения) интерпретатора, акты-документы.

Каждое толкование либо провозглашает, либо расширяет, либо ограничивает («omnis interpretatio vel declarat, vel extendit, vel restringit») его объект (предмет). Буквальным результат юридического толкования будет в тех случаях, когда содержание (смысл) юридического предписания совпадает с формой его текстуального выражения. Римские юристы считали, что «когда слова и намерения согласуются, нет места для толкования (quando verba et meus congruunt, non est interpretationi locus)».

Ограничительным получается результат в случае, если действительное содержание правового предписания уже его текстуального выражения. Например, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…». В понятие «унижающее человеческое достоинство обращение или наказание», согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека и Комиссии по правам человека, включаются не любые унижающие человеческое достоинство действия и наказания, а обращения и наказания такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у людей чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое или моральное сопротивление.

Распространительным результат интерпретационной практики будет в тех случаях, когда действительное содержание юридического предписания шире его текстуального выражения. Так, термин «решение» в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ обозначает и акты по гражданским делам, и приговоры по уголовным делам.

Если динамичная сторона практики выражена в деятельности, то статическая — в интерпретационном опыте, который является результатом накопления, систематизации и хранения соответствующей информации (знаний, умений, оценок, подходов, мастерства), образцы грамотного юридического толкования. Примером их закрепления могут служить многие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.