Понятие и условия материальной ответственности сторон трудового договора

Трудовой кодекс РФ закрепляет взаимную материальную ответственность сторон трудового договора, т. е. и работника, и работодателя, что дает основание рассматривать материальную ответственность сторон трудового договора как самостоятельный вид юридической ответственности.

Следует отметить, что взаимная материальная ответственность сторон трудового договора существовала в законодательстве о труде не всегда. Она была закреплена лишь в ТК РФ, пришедшем на смену КЗоТ и вступившем в силу с 1 февраля 2002 г. До этого времени трудовое законодательство предусматривало материальную ответственность только работника перед работодателем. Таким образом, материальная ответственность работодателя перед работником — явление относительно новое для трудового законодательства.

В самой общей форме материальная ответственность по трудовому законодательству может быть определена как обязанность одной стороны трудового правоотношения (работника или работодателя) возместить имущественный ущерб, причиненный ею другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной возложенных на нее трудовых обязанностей.

В основе материальной ответственности лежит юридическая обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ст. 21 ТК РФ) и работодателя — предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 22 ТК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на нее обязанностей, если это повлекло за собой имущественный ущерб, является основанием для постановки вопроса о материальной ответственности.

Материальная ответственность сторон трудового договора как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий наступления юридической ответственности. Трудовой кодекс РФ установил общие (единые) условия наступления материальной ответственности для работника и работодателя. Такими условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора являются:

• 1) наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;
• 2) противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;
• 3) причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;
• 4) вина в совершении противоправного действия (бездействия) (ст. 233 ТК РФ).

Наличие имущественного ущерба — обязательное условие материальной ответственности. Нет ущерба — нет материальной ответственности.

Трудовое законодательство не дает общего понятия ущерба. В связи с этим при определении ущерба следует учитывать положения ст. 15 ГК РФ, в которой дается определение убытков, подлежащих возмещению, в частности в случае причинения ущерба имуществу.

В соответствии с названной статьей иод убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства понятия «ущерб (реальный ущерб)» и «упущенная выгода» — это различные, несовпадающие понятия.

Статья 232 ТК РФ, говоря о материальной ответственности сторон трудового договора, применяет к ним (работнику и работодателю) единое понятие " возмещение ущерба" . Однако когда речь идет о конкретных правилах возмещения ущерба сторонами трудового договора, то применение этого понятия по отношению к работнику и работодателю неравнозначно. Применительно к работодателю оно не совпадает с понятием ущерба, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с ТК РФ работодатель возмещает работнику как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 234, 235), т. е. убытки, работник же возмещает работодателю только реальный (прямой действительный) ущерб (ст. 238). Иначе говоря, понятие ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства соответствует пониманию ущерба, предусмотренному ГК РФ, только в отношении работника. Возмещение же ущерба работодателем фактически означает возмещение убытков.

Исключение из общего правила, в соответствии с которым работники не возмещают неполученные доходы (упущенную выгоду), установлено для руководителей организаций. Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации не только причиненный его виновными действиями прямой действительный ущерб, но и убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

К числу законов, предусматривающих ответственность руководителя организации за убытки, причиненные по его вине организации, можно отнести Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии со ст. 25 этого Закона руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Противоправность действий или бездействия стороны трудового договора означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. Вместе с тем нс могут быть признаны противоправными такие действия, которые совершались в состоянии крайней необходимости (при тушении пожара, при спасении человеческой жизни и т. д.).

Не могут быть признаны противоправными действия работника, повлекшие за собой материальный ущерб, если они совершались в соответствии с указаниями работодателя или лиц, уполномоченных давать такие указания.

Бездействие стороны трудового договора, повлекшее за собой материальный ущерб, может быть признано противоправным, если не были совершены те действия, которые в соответствии с установленными правилами должны были быть совершены в данных конкретных условиях. Например, работник, в обязанности которого входила организация работы по отгрузке готовой продукции покупателю, не принял для этого необходимых мер, в связи с чем работодатель вынужден был выплатить покупателю неустойку за несвоевременную поставку продукции.

Причинная связь как условие наступления материальной ответственности означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий (бездействия) той или другой стороны трудового договора. Отсутствие причинной связи освобождает стороны от материальной ответственности за противоправные действия или бездействие.

Вина, наличие которой необходимо для наступления материальной ответственности, может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил.

Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда причинитель ущерба не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность возможна при любой форме вины. Однако если ущерб причинен умышленно, наступает более строгая материальная ответственность, как правило, в полном размере причиненного ущерба.

По общему правилу, наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. Здесь вина работника в причинении ущерба презюмируется. В противном случае был бы утрачен смысл договора о полной материальной ответственности или выдаче ценностей по доверенности. Если же работник, заключивший договор о полной материальной ответственности или получивший ценности по доверенности, докажет, что ущерб причинен не по его вине, он освобождается от возмещения ущерба.

В исключительных случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, возмещение ущерба производится независимо от вины работодателя.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 59 КТМ РФ в случае гибели имущества члена экипажа судна или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судном судовладелец обязан возместить члену экипажа судна причиненный ему ущерб. Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу члена экипажа судна, виновного в происшествии с судном. Аналогичное правило содержит ст. 28 КВВТ РФ: любой член экипажа судна вправе провозить на судне имущество, предназначенное для личного пользования. В случае гибели или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судном судовладелец должен возместить члену экипажа судна причиненный ущерб.

Каждая из сторон трудового договора, которой причинен материальный ущерб, обязана доказать и размер причиненного ей ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами ТК РФ и иных федеральных законов (ст. 232 ТК РФ).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора. Такие соглашения стороны вправе заключать в любое время. Однако во всех случаях договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем эго предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 232 ТК РФ).

Право стороны трудового договора на возмещение ущерба, причиненного ей другой стороной в период существования трудового отношения, сохраняется и после его прекращения. Поэтому расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). При этом не имеет значения, по какому основанию (причине) расторгнут трудовой договор.

Как видно из приведенного анализа общих условий наступления материальной ответственности работника и работодателя, материальная ответственность работодателя и материальная ответственность работника имеют некоторые существенные отличияВ дополнение к указанным можно назвать и некоторые другие отличия.

Так, в отличие от материальной ответственности работника, который, как правило, несет ограниченную материальную ответственность, работодатель всегда несет полную материальную ответственность перед работником. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 239 ТК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В отношении работодателя таких обстоятельств не предусмотрено.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Подобного правила в отношении работодателя, причинившего материальный ущерб работнику, не предусмотрено (ст. 250 ТК РФ).

Материалы к размышлению

Наличие различий в условиях наступления материальной ответственности работника и работодателя и некоторой схожести материальной ответственности последнего с гражданско-правовой имущественной ответственностью дали некоторым современным исследователям повод рассматривать материальную ответственность работника и работодателя как два самостоятельных вида юридической. Такой позиции придерживаются, в частности, К. Н. Гусов и Ю. Н. Полетаев. По их мнению, материальная ответственность работодателя по нормам трудового права — это самостоятельный вид юридической ответственности в сфере труда. В обоснование своей позиции авторы обращают внимание на то, что обязанность работодателя возместить причиненный работнику ущерб наступает независимо от привлечения его к иным видам юридической ответственности, предусмотренной российским законодательством (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной).

Материальная ответственность работодателя, пишут авторы, легально признана ТК РФ (гл. 38). Основание, условия, а также размеры материальной ответственности работодателя четко определены тем же Кодексом (ст. 232, 233). Вместе с тем авторы отмечают, что общие признаки и условия материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциацию и относительную самостоятельность, несмотря на то что они связаны трудовым договором. Дело в том, что стороны такого договора не равны по своим экономическим и иным возможностям. К тому же работодатель обладает властно-организационными полномочиями по отношению к работнику. Эти факторы, полагают авторы, обусловливают различия материальной ответственности сторон трудового договора^[1].

Предложенные авторами аргументы в пользу признания материальной ответственности работника и работодателя самостоятельными видами юридической ответственности представляются недостаточно обоснованными и, прежде всего потому, что материальная ответственность и работника, и работодателя возникает из единого трудового правоотношения и осуществляется в рамках этого правоотношения. То обстоятельство, что общие признаки и условия материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциацию, как раз и свидетельствует о единстве материальной ответственности сторон трудового договора как института трудового права. В основе этой дифференциации, как уже отмечалось, лежит экономическое и правовое неравенство работника и работодателя в трудовом правоотношении.

• [1] См., например: Гусов К. Н., Полетаев Ю. //. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практич, пособие. М.: Велби; Проспект, 2008. С. 134.