Правовая система в гражданском обществе

СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ ГРАЖДАНСКИХ ОБЩЕСТВ

О сущности гражданского общества

Природа гражданского общества рассматривалась и рассматривается представителями различных научных дисциплин и направлений: теологами и философами, социологами и политологами, психологами и культурологами, антропологами и юристами, консерваторами и либералами, материалистами и идеалистами.

По большому счету, для многих наук понятие «гражданское общество» является одним из центральных, базовых, поскольку вся жизнедеятельность людей, их коллективов и организаций, семейные и трудовые, экономические и политические, юридические и этические, религиозные и иные отношения невозможны вне связи с конкретным обществом на определенном этапе его развития.

Между тем, размытость, искусственность, аморфность понимания указанного феномена вынуждает некоторых зарубежных авторов (Ф. Тенбрука, И. Валлерштайна, Г. Зиммеля) вовсе отказаться от слов «общество» и «гражданское общество».

Этой проблеме с древнейших времен уделяется самое пристальное внимание. По сути дела, указанные понятия («общество», «гражданское общество», «государство», «право») широко использовались уже Платоном, Аристотелем, Цицероном и другими античными авторами. Например, Аристотель (384—322 гг. до н. э.), обобщив опыт функционирования более 150 государств-полисов, пишет, что «всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какоголибо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему среди всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим. Соответственно общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья. Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, — селения. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребности жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа. Ввиду того, что государство представляет собой нечто составное, подобное всякому целому, но состоящему из многих частей, ясно, что сначала следует определить, что такое гражданин (polites), ведь государство есть совокупность граждан. Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании»^[1].

Поэтому не случайно в разнообразных комментариях к работе «Политика» Аристотеля наряду с термином «государство» очень часто употребляется словосочетание «гражданское общество».

Гражданское общество возникает также и в Древнем Риме, где источником всех государственных институтов признавался единственно римский народ. Государственно-властные органы и должностные лица обладали полномочиями только в силу тем или иным способом переданных им римским народом прав и в границах предоставленных полномочий. Начала народного суверенитета воплощались в различных принципах и институтах общественного и государственного строя. Прежде всего, это обусловило существование в римском обществе куриатных, центуриатных и трибутных (плебейских) народных собраний^[2].

Следует согласиться с Р. М. Фроловым в том, что «судебные, легислативные, электоральные» contion.es (народные сходки. — В. К.) составляли часть процедур народного суда, принятия законопроектов и выборов должностных лиц"^[3].

Крупнейший английский философ Дж. Локк (1632—1704 гг.), рассматривая соотношение государства и гражданского общества, писал: «Поскольку люди являются, как уже говорилось, по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Единственный путь, посредством которого ктолибо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, — это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества»^[4].

К. Маркс указывал: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, — и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий, классов, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»^[5].

Нисколько не абсолютизируя указанный вывод (наука об обществе ведь не стоит на месте, появляются новые оригинальные, теоретически и практически важные идеи и концепции, мы в тоже время, согласны с известными отечественными социологами А. Л. Борисовым и Д. П. Гавра, что «почти все исследователи общества XX в. ссылаются на эту мысль Маркса и разделяют ее»^[6].

Между тем, подавляющая часть отечественных и зарубежных ученых (философов, социологов, политологов, юристов и представителей других наук) связывают возникновение гражданского общества с возникновением буржуазной формации. Причем, западные социологи в XX в. (Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, Г. Канн, А. Турен, Ж. Фурастье и др.) указывали, что гражданское общество складывается только в процессе формирования индустриальных и постиндустриальных стран, укрепления национальных либерально-демократических государственных режимов^[7].

Анализ многочисленных теоретических источников не оставляет никаких сомнений, что почти все современные отечественные ученыеюристы также считают, что, во-первых, гражданское общество — это идеал, к которому нужно стремиться; во-вторых, по своей сути оно представляет разнообразные общественные институты и отношения, которые носят негосударственный характер («неподконтрольны государству»); в-третьих, реально гражданское общество может существовать только совместно с правовым государством (многие авторы наивно полагают, что гражданские общества и правовые государства построены в таких странах, как США, Великобритания, Канада, Франция, Германия, Словакия). Заблуждение абсолютное, исторически противоречивое, не отражающее реальное развитие экономических, политических и иных систем гражданского общества, взаимодействие государства и правовых систем.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: а) гражданское общество и важнейший компонент его политической системы (государство) существуют с древнейших времен и по сей день; б) государство и иные институты гражданского общества тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, позитивно либо негативно влияя друг на друга; в) по степени зрелости в тот или иной конкретно-исторический период времени гражданское общество может быть высоко развитым (гармоничным и прогрессивным по своей политической, социальной и юридической направленности) и ограниченным (закрытым, тоталитарным) жесткими рамками государства, юридическими и неправовыми средствами, способами и методами воздействия. Естественно, что между этими противоположными «полюсами» на протяжении всей истории человечества существовали самые различные их типы, виды и подвиды: от более или менее зрелых разновидностей гражданского общества до примитивных.

В настоящее время в период глобального кризиса ученые и практики, государственные и политические деятели в полной мере убедились в том, что без государственного и юридического регулирования рыночных отношений, планирования и прогнозирования экономики, невозможно гармоничное развитие не только экономической, но и политической, социальной, духовной и иных подсистем гражданского общества. Государство и правовые системы корректируют стихию рынка, минимизируют энтропию в производственной, финансовой, банковской, потребительской и иных сферах.

• [1] Цит. по: Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / сост. Р. Т. Мухаев. М., 2000. С. 53—57.
• [2] См.: Омельченко О. А. Римское право: учебник. М., 2000. С. 39 и след.
• [3] Фролов Р. М. Contiones в публично-правовой и политической жизни Римскойреспублики: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2013. С. 181 и след. См. также: Волчков А. С. Римское законодательство относительно религиозных и профессиональныхсоюзов // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 7.СПб., 2008. С. 321—344.
• [4] Хрестоматия по теории государства и права… С. 118.
• [5] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М., 1955—1981. Т. 3. С. 64.
• [6] Социология: учебник для юридических вузов. СПб., 2000. С. 100—101.
• [7] См.: Современная западная социология: словарь. М., 1990; Социология: учебникдля юридических вузов. СПб., 2000.