Функции образования в экономической сфере

1. Формирование профессионально-квалификационного состава населения. Данная функция системы образования имеет две основные грани: количественную и качественную.

В количественном плане система образования отвечает за формирование профессионально-образовательного состава населения.

Система формального образования воздействует на эту профессионально-квалификационную структуру тем, что воспроизводит профессиональные отряды и слои. Но такое воспроизводство на практике не бывает идеальным. Система образования, в силу институциональной и организационной инерции или ошибок управления, корпорацентризма может вести к перепроизводству отдельных отрядов профессионалов. В сфере занятости высшее образование требуется в среднем на каждом двенадцатом рабочем месте, среднее профессиональное образование — на каждом пятом рабочем месте. Перепроизводство высококвалифицированных работников — отчасти негативное явление в социальной и экономической сферах жизни общества.

Противоположная тенденция выражается в том, что система образования недопроизводит специалистов некоторых профессий или квалификационных уровней. В таком случае усиливается приток в профессию людей без соответствующей подготовки, входит в массовую практику обучение профессии на рабочем месте (не дающее системы базовых теоретических знаний и творческих навыков).

Обе тенденции негативно влияют на социально-профессиональную структуру общества. Их наиболее наглядные последствия — эрозия профессиональной культуры, размывание квалификационного состава профессиональных групп, принижение профессиональной ответственности, распространение непрофессиональных критериев (личной преданности) в оценивании работников и их социальном продвижении.

Вторая, качественная сторона этой же функции обеспечивает формирование производственных качеств работников. Она осуществляется преимущественно учреждениями профессионального образования. Но производственные качества могут развиваться в трудовой допрофессиональной и непрофессиональной деятельности. Нельзя недооценивать и роль общеобразовательной подготовки, во многом формирующей творческий потенциал будущего работника. Согласно статистике, производительность труда и инновационная активность работника повышается с ростом его общего образования.

Под влиянием соответствующих ожиданий в советской концепции обязательного образования и образовательной политике в свое время возобладал интеллектуализм — стремление передать учащимся максимальный объем знаний основ точных наук (математики, физики, химии), что подчас происходило в ущерб гуманитарному образованию.

В образовательной политике особое значение придавалось достижению статистического соответствия между формально-квалификационными характеристиками должностей, рабочих мест, созданных в экономике, и квалификационным составом трудоспособного населения и занятых работников. На практике, однако, такое соответствие не всегда достижимо. Кроме того, некоторое превышение образовательного уровня работника над требованиями рабочего места играет роль стимула к творчеству, но оно же может усиливать противоречие между притязаниями обладателя избыточного образования и ожиданиями окружающих его людей, вести к конфликту. Оба аспекта заслуживают внимания с теоретической и социально-практической точек зрения.

2. Формирование потребительских стандартов населения. Влияние образования на экономическую сферу выходит за рамки производственных аспектов, касается процессов потребления благ (информации, материальных и культурных ценностей, природных ресурсов) и, как следствие, сказывается на социальном развитии. Эта функция всегда была свойственна образованию, достаточно вспомнить библейские заповеди об умеренности потребления или обширные предписания русского «Домостроя» по индивидуальному потреблению. Данная функция определяет во многом содержание неформального образования, протекающего в семье и соседском сообществе.

Система образования может привносить в социальные, материальные и духовные потребности научно обоснованные и рациональные стандарты. Тем самым она содействует становлению ресурсосберегающей экономики, стабильной и благоприятной среды человека. Но в условиях рыночной экономики такая функция образования противостоит интересам бизнеса, воплощаемым в агрессивной коммерческой рекламе со скрытой установкой «потребляй больше!». Эта реклама воспроизводит консьюмеризм —разновидность массовой культуры в обществе всеобщего благоденствия, где критерий прогресса — потребление.

Примером формирования потребительских стандартов служит введение учебных курсов по вопросам природоохраны и экологии, здорового питания и личной гигиены, безопасности жизнедеятельности, прав граждан и потребителей и другим.

3. Привлечение экономических ресурсов для целей системы образования. Система образования — один из крупных потребителей общественных ресурсов в современном обществе. Она привлекает и расходует экономические (материальные, финансовые и другие) ресурсы, без чего ее функционирование невозможно. Источники таких ресурсов различны: от госбюджета до частных инвестиций и платных услуг, но они указывают на конкретный характер зависимости системы образования от других социальных институтов и организаций.

Функция привлечения ресурсов отражается на содержании и формах образования, и в этом проявляется взаимосвязь институциональных функций и целостность системы образования в данном обществе. Так, опора преимущественно на госбюджет порождает тенденцию унификации, а экономическая ориентация образования на деловые круги, на спонсорские средства ведет к усилению автономии образовательных структур в вопросах содержания и технологии их деятельности. С переводом школ на местный бюджет активизировалась разработка регионального и местного компонента в содержании образования.

Особой стороной этой функции стало «зарабатывание денег» образовательными организациями разных уровней и типов. Она по сути выражает либерально-рыночную ориентацию на образование как услугу и вместе с экспансией «права выбора» ведет к сегментации (разграничению внутри системы) образования и ослаблению такой его миссии, как формирование духовно-нравственного облика новых поколений и социальная интеграция общества в условиях социально-экономической дифференциации населения. Коммерциализация образования в целом негативно встречена учеными и педагогическим персоналом отрасли, но оказывается в перечне показателей эффективности ее организаций, применяемой руководством системы образования.

4. Внутреннее распределение экономических ресурсов. Система образования в лице соответствующих органов управления (Министерства, региональных органов образования, ассоциаций и т. п.) распределяет привлеченные средства между регионами, внутренними подсистемами, учреждениями, подразделениями, должностями. В результате распределения обеспечиваются ресурсами разные направления деятельности, в том числе вне рамок образовательного процесса (поддержка коммерческих, исследовательских и иных структур, служб безопасности, социальная помощь учащимся или сотрудникам, содействие подшефным и ветеранам, благоустройство детских площадок, организация детского отдыха и прочее).

Утверждающаяся в системе образования организация распределения ресурсов, обусловленная в главном нормами экономической жизни в обществе (и, рассуждая шире, господствующим способом производства), может усиливать социальное неравенство из-за того, что некоторые подсистемы образования недополучают нужные ресурсы. Так, детские сады при переводе их на местный бюджет могут закрываться или оказываются не в состоянии поддерживать должный уровень дошкольного образования. Дети, лишенные дошкольной подготовки, в последующем часто не способны осваивать образовательные программы начальной школы и переводятся в классы коррекции. Вряд ли нужно комментировать личностные и социальные последствия такой практики распределения ресурсов.

Система образования способна модифицировать внутренние критерии экономического стимулирования и вносить такие поправки в систему оплаты труда своего персонала (или социальной поддержки учащихся), которые могут повлечь изменение социально-экономического статуса работников (учащихся).

Распределение экономических ресурсов в значительной степени обусловлено характером социальной организации образовательных учреждений или их сети. Социальная обусловленность распределения оказывается даже более существенной, чем экономическая, ведь в образовательной деятельности экономические критерии не имеют прямого применения за редкими исключениями. На первый план чаще выдвинуты критерии, являющиеся нормативным продуктом группового соглашения определенных профессиональных групп данной отрасли.

Нередко система образования в таком распределении действует как бы вопреки здравому смыслу. К примеру, система педагогического образования в СССР выпускала учителей в заведомо завышенном объеме, в 3—4 раза выше потребности в замещении выбывающих работников и расширении сети образовательных учреждений. Это в экономическом плане сдерживало рост доходов учителей, решение их жилищных проблем, техническое перевооружение школы. Другим современным примером распределения, противоречащим интересам всей системы образования, служит ежегодное выделение многомиллиардных бюджетных субсидий (Постановление Правительства РФ № 281-р от 17.02.2017) немногим ведущим университетам страны на цели повышения их позиций в международных рейтингах высшего образования («Проект 5−100») и зарубежных показателей их публикационной активности [А. М. Осипов, 2017]. При таком избирательном субсидировании не улучшается финансовое положение в подавляющем большинстве вузов, а «счастливчики» — получатели субсидий, будучи и так преуспевающими в экономическом плане корпорациями, подчас не в состоянии освоить получаемые ресурсы. Общественная результативность подобных субсидий совершенно не ясна. Этот же пример позволяет поставить и вопрос о том, не является ли такой приоритет распределения общественных ресурсов (тем более, в условиях их дефицита) признаком государственного лоббирования коммерческих интересов зарубежных рейтинговых агентств и регистрационно-публикационных систем?

С точки зрения социологии возникает вопрос о том, какие социальные и политические механизмы действуют в распределении экономических ресурсов в системе образования. Какие статусные группы в системе образования оказывают решающее влияние на эти механизмы? Эти вопросы являются центральными для социологического понимания закономерностей развития системы образования.