Аргументация в научной дискуссии

Такая аргументация в наибольшей мере направлена на исключение любых возможных противоречий в плане соотношения практических выгод.

4. Прагматическая — проводит четкую границу между речевым и практическим поведением. Цена слов, особенно сказанных человеком, заинтересованным в исходе дела, обычно невысока. Однако это не мешает риторически пышному оформлению речевого поведения. Такая стратегия особенно часто присутствует там, где есть явный перевес в силе.

Методы и приемы аргументирования В доказательной аргументации, и в контраргументации — двух составляющих процесса аргументирования — используются одни и те же приемы: тщательное изучение предмета, фактов и сведений; исключение возможных противоречий и алогизмов; формулирование ясных, логичных заключений.

Наилучшие аргументы — те, которые основаны на четких и логичных рассуждениях, на хорошем знании деталей и обстоятельств и на прогнозирующей способности точно и конкретно предусмотреть основные сценарии развития беседы.

Классический прием. Представляет собой прямое обращение к оппоненту, которого мы знакомим с фактами и информацией, являющимися основой нашего доказательства, или же — если речь идет о контраргументах — оспариваем и опровергаем его доводы. Если нам удалось поставить под сомнение изложенные им факты, то наша позиция становится значительно убедительнее и сильнее.

Метод противоречия. Основан на выявлении противоречий в аргументации собеседника. Собственная аргументация должна быть непротиворечивой, чтобы не дать партнеру этим воспользоваться, но противоречия в его аргументации нельзя оставлять незамеченными. По своей природе этот метод является оборонительным.

" Своевременный перевод стрелки". Этот прием довольно прост и применим по отношению к партнеру с аналитическим складом мышления. Когда он делает заявление или отстаивает план, ошибочность которого можно доказать, можно доброжелательным тоном попросить конкретизировать свою позицию. Партнер сам обнаружит в своих рассуждениях противоречия или неверно использованные данные.

" Извлечение выводов". Представляет собой точную аргументацию, которая постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов подводит к желаемому итоговому выводу. При контраргументации это означает опровержение ошибочных выводов партнера или требование логически правильных и безупречных доказательств. Правда, требовать от собеседника доказательств, которые он в данный момент предоставить не может, некорректно, хотя в принципе возможно.

Сравнение. Этот метод представляет собой вариант метода «извлечение выводов». Он очень эффективен, особенно, когда сравнения подобраны удачно. Сравнения могут быть краткими, пространными, фактическими или выдуманными, серьезными или с юмором. Если сравнения отличаются конкретностью, новизной и доходчивостью, они делают аргументы более ясными, интересными и убедительными. Они стимулируют мысль собеседника, поясняют необычное, вызывают интерес к привычному.

Метод «да… но». Позволяет изящно опровергнуть аргументацию партнера. Следует обратить особое внимание на то, что «да…» не должно быть формальным. Его необходимо наполнить реальным содержанием. И только потом наступает очередь «но…». При этом конструкция аргументации должна быть такой, чтобы она могла, по возможности, предупредить применение этого метода со стороны собеседника с помощью опровержения его возможных доводов [4].

Заключение

Научная дискуссия — разновидность спора, направленного на решение какой — либо проблемы путем выдвижения, противопоставления и критического обсуждения различных точек зрения. В отличие от спора, цель которого доказательство правоты, цель дискуссии — найти истину, решение задачи, выход из ситуации.

Аргументация в дискуссии представляет собой речевую деятельность, включающую систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение.

Аргументация богаче по содержанию, чем доказательство: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, его важного значения в данной жизненной ситуации и т. п.

Аргументация имеет свои виды, методы, стратегии, приемы.

Все многообразие видов аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические виды.

Стратегии аргументации направлены на то, чтобы взять верный курс при постановке ключевых задач.

Методы и приемы аргументации направлены на то чтобы одержать верх при обсуждении ключевых вопросов переговорного процесса.

В аргументации, и в контраргументации используются одни и те же приемы: тщательное изучение предмета, фактов и сведений; исключение возможных противоречий и алогизмов; формулирование ясных, логичных заключений.

Список литературы

Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 296 с.

Гетманова А. Д. Логика. — М.: Изд-во «Омега-Л «, 2007. — 323с.

Кириллов В.И., Старченко А. А. Логика: Учебник. М., 2007.

Кохтев Н. Н. Риторика. — М.: Просвещение, 1994.

Соколов А. Н. Проблемы научной дискуссии. Л., 1980.