Информационные процессы как фактор развития современных международных отношений: политический анализ развивающегося мира

Актуальность темы

исследования.

Мы живем в эпоху стремительного взаимного проникновения и быстрого усиления взаимодействий государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Начало XXI века ознаменовано новыми научно-техническими переворотами. Знания, интеллект, технологии становятся важнейшими экономическими активами. Информационная революция, базирующаяся на компьютеризации и глобальной сети телекоммуникаций, преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает и расширяет границы, создает возможность ускоренно передавать информацию, позволяет устанавливать контакты в любой точке земного шара и тем самым усиливает взаимозависимость участников международных отношений. Эти изменения можно выразить следующим образом: глобализация — модернизация. Безусловно, глобализация стала одним из важнейших процессов в мире и оказывает огромное влияние на дальнейшие перспективы развития человечества в целом. Она затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, право, политику, международные отношения, социальную сферу, экологию, и вносит коррективы в развитие всего мирового сообщества.

Существенной проблемой в рамках возникающего в наши дни мирового информационного пространства является непропорциональное использование возможностей информационных средств и технологий. Сегодня политологи, социологи, экономисты согласны с утверждением, что многие развивающиеся страны вошли в XXI век как дискриминируемая часть мирового сообщества, и им очень трудно самостоятельно переломить негативные тенденции, сложившиеся в социальном, экономическом и технологическом развитии. Причем подчас это связано не столько с военно-политическими кризисами или неквалифицированным управлением, сколько с целенаправленной политикой развитых стран.

Сегодня, тем не менее, влияние освободившихся стран на мировую политику и экономику растет. Их население все больше включается в активную социальную деятельность, все больше испытывает на себе растущую интернационализацию общественной жизни. Развитые страны Запада стремятся к тому, чтобы этот важный сектор не выпал из-под их контроля. Главным проводником такой политики выступали и выступают средства массовой информации (СМИ). Последние в условиях научно-технического развития оказывают все более глубокое влияние на жизнь общества. Коммуникационная революция, расширившая арсенал информационных средств, повысившая их эффективность, дает возможность для глобального воздействия на сознание. Сохранившаяся экономическая отсталость освободившихся стран, нехватка материальных, финансовых, технических и других ресурсов делает этот глобальный информационный поток односторонним, превращает его в орудие политического и идеологического давления на эти страны.

Степень научной разработанности темы.

Проблема влияния информационных процессов на развитие международных связей развивающихся стран в условиях глобализации еще не исследована в полной мере, так как только в последнее время эта проблема обрисовалась достаточно отчетливо и стала представлять серьезный научно-практический интерес.

В своем исследовании автор прежде всего опирается на разработки в области политологии, касающиеся исследований современных политических процессов и международных отношений в условиях глобализации.

Существует также большой круг научной литературы по социально-экономическим и политическим проблемам развивающихся стран. Эти проблемы привлекают внимание многих исследователей, в тематике работ которых — единство и многообразие развивающихся стран (М. А. Чешков), их новое место и роль в мировой политике и экономике (И. Д. Иванов, И. Н. Зорина, Э. М. Федотов), экономический рост и социальный прогресс (В. JI. Шейнис, А. Я. Эльянов, Н. 3. Волчек), перспективы революционного процесса в развивающихся странах (К. JL Майданник, А. Э. Азарх, Г. С. Акопян), их идеология и политика, противоречия в массовом сознании общества стран Азии и Африки (В. Г. Хорос)1.

Изменившиеся условия и реальности на рубеже XX—XXI вв. поставили новый ряд проблем, связанных с глобализацией, глобальными процессами и вызовами человечеству. Этим проблемам посвятили свои исследования и научные труды отечественные ученые (политологи, социологи, специалисты по международным отношениям): А. Г. Володин, Г. К. Широков (начала, тенденции и перспективы глобализации) — Н. В. Загладин, В. JL Иноземцев (глобализация в целом и перспективы исторического развитияглобализация и ее значение для устойчивого развития) — М. В. Ильин (институциональные изменения) — А. В. На-зарчук (этические проблемы глобализации) — А. В. Сеидов (проблемы международного права в условиях глобализации). Следует отметить статистические исследования развития экономики развивающихся стран (JI. Фридман и С. Кузнецова, П. Цветов, М. Чешков, Ю. Шишков, А. Эльянов, А. Саватеев, В. Иноземцев, Н. Загладин)" .

Глобальные процессы и изменения на политической карте мира, а также изменения во внутренней и внешней политике развивающихся стран вызвали необходимость осмысления сущности и перспектив происходящих процессов с позиций различных общественных наук. Следует отметить теории мирового.

1 Чешков М. Л. Осмысливая развивающийся мир // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 4, 5- Развивающиеся страны в современном мире: новая сила в мировой политике и экономике / И. Д. Иванов, И. Н. Зорина, Э. М. Федотов. — М., 1986; Развивающиеся страны в современном мире: пути революционного процесса / К. Л. Майданник, А. Э. Азарх, Г. С. Акопян. — М., 1986; Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс / В. Л. Шейнис, А. Я. Эльянов, Н. 3. Волчек. — М., 1983; Хорос В. Г. Противоречивый характер массового сознания и развивающиеся страны Азии и Африки. — М., 1984; Эльянов А. Я. «Третий мир» в третьем тысячелетии// Азия и Африка сегодня —2001. —№ 1.

2 Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М., 2002; Загладин Н. В. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 8- Иноземцев В. Л. Концепция глобализации и теория устойчивого развития // Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. — М., 2001; Ильин М. В. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации. — М., 2003; Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. -М., 2002; Саватеев А. Д. Мифы глобализации и национально-культурные реальности Африки // Азия и Африка сегодня. — 2005. — № 12- Сеидов А. В. Международное право в эпоху глобализации. — М., 2005; Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитие и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). — 2000. — № 10, 11- Цветов П. Глобалшация и Восток // Азия и Африка сегодня. — 2004. -№ 10- Чешков M. А. Возрождение Востока и развивающиеся страны в мировом контексте // МЭМО. — 2007. — № 11- Шишков Ю. В. Демографический переход и экономический рост // МЭМО. -2005. -№ 8- Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭМО. — 2005. — № 4. порядка, где наиболее известные — теория «конца истории» (Ф. Фукуяма) и теория «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), теории межгосударственного сотрудничества (Э. Милнер — условия межгосударственного сотрудничестваР. Пауэлл — значение состояния международной стратегической среды для межгосударственного сотрудничества). По мнению диссертанта, необходимо переводить проблематику существующих межгосударственных различий в большей степени в плоскость научных исследований коммуникационных процессов и информатизации общества, благодаря которым складываются предпосылки не только для усиления, но и, возможно, для качественного изменения такого со3 трудничества .

Среди отечественных ученых-политологов, специалистов по международной отношениям, мировой экономике большой вклад в теоретическое осмысление глобальных политических процессов вносят А. Д. Богатуров, А. В. Виноградов, А. Г. Володин, Н. В. Загладин, В. JI. Иноземцев, Б. Г. Капустин, А. И. Неклесса, А. П. Цыганков, П. А. Цыганков, Н. А. Косолапов, Н. А. Костин, А. Н. Чумаков 4.

Исследования современных международных отношений проводятся обычно в рамках экономического, политического, в последнее время — правового анализа. Новым важным направлением исследования является изучение геополитических процессов и систем, современных тенденций геополитики (И. А. Василенко), геополитических контуров России (В. В. Барис), становления гео-политико-информационных систем (Э. К. Василевский) 5.

3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. 1996 — пер. с англ. — М., 2003; Панов П. В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Политические исследования (ПОЛИС). — 2007. — № 1- Мега-тренды мирового развития / под ред. М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева. — М., 2001; Many Globalizations in Diversity in Contemporary World / P. Berger, S. Hantington, (ed.), Oxford University Press, 2002.

4 Богатуров Л. Д., Виноградов А. В. Анклавно-конгломеративный тип развитя. Опыт транссистемной теории // Восток-Запад-Россия: сб. ст. — М., 2001: Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М., 2002; Загладин Н. В. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // МЭМО. -2003. — № 8- Иноземцев В. Л. Концепция глобализации и теория устойчивого развитияКапустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. — М., 1998: Костин Н. А. Теория информационной борьбы. — М. 1996; Неклесса А. И. Управленческий хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // МЭМО. — 1996. -№ 9- Цыганков П. А., Цыганков А. П. Социология международных отношений. — M., 2006; Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. -М., 2005.

5 Василенко И. А. Геополитика современного мира. — M., 2006; Барис В. В. Геополитические контуры России. — М., 2002; Василевский Э. К. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // МЭМО.-2006.-№ 5.

В частности, А. И. Костин исследует соотношение понятий «международный порядок» и «мировой порядок», подчеркивая при этом системный характер глобальных проблем современности и политические аспекты глобализации. Особое внимание А. И. Костин уделяет исследованию политических аспектов становления глобальной информационной среды 6.

Важным направлением научных исследований, на которое опирается автор в данном исследовании, явились проблемы информатизации общества, информационного общества в целом, которые также приобрели глобальный характер.

Вопросы формирования информационного пространства, проблемы и перспективы информатизации общества множатся в поле проблем развития нового миропорядка. Уже с конца XX в. по настоящее время этому посвящен ряд исследований как зарубежных (М. Кастельс, Ф. Уэбстер, Г. Шиллер), так и отечественных (В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов, И. Н. Панарин, А. Евтух, А. Д. Еляков, Н. В. Загладин, В. П. Макаров, И. С. Мелюхин, В. Мельянцев) специалистов1.

Еще в 80-е гг. в научной литературе обсуждались проблемы информационного воздействия на массовое сознание в мировом масштабе (В. П. Агафонов, Е. Ч. Андрунас, Г. Н. Вачнадзе, JI. Доброхотов, В. С. Комаровский). Среди этих работ выделяются те, предметом исследования которых был так называемый «информационный империализм» (Ю. Магарин, JL И. Дзэконова, Я. Н. За-сурский). Изменившиеся условия и формирование новых типов международных отношений, новая расстановка сил на мировой арене привели к тому, что хотя это понятие отошло в прошлое, но появились другие определения, к примеру, «информационные войны».

6 Костин А. И. Экополитология и глобалистика. — М., 2005.

7 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. — М., 2000; Уэбстер Ф. Теория информационного общества. — М., 2004; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — M. 1980; Мелюхин И. С. Информационное общество. — М., 1999; Писачкин В. А., Поверинов И. Е. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика. — Саранск, 2005; Панарин И. Н. Технология информационной войны. -М., 2003; Еляков А. Д. Информационная революция продолжается // МЭМО. -2006. -№ 8- Загладин Н. В. Глобальное информационное общество и Россия И МЭМО. -2005. -№ 7- Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // МЭМО. — 2005. — № 4- Макаров В. П. Формирование глобального информационного пространства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. — 2005. — № 3- Мельянцев В. Информационная революция — «феномен мировой экономики» II МЭМО. — 2001. — № 2- Castels М. End of Millenium. V. 3. The Information Age. Oxford, Blackwell, 1998; Schiller H. I. The Communication Revolution: Who Benefits? // Media Developments, (4), 1983.

Такие понятия актуальны в условиях создания всемирного информационного пространства, когда значительно увеличиваются возможности коммуникаций с помощью современных информационных технологий и средств связи (компьютеры, Интернет, электронная почта). Средства и методы «информационной войны» рассматриваются в работах Н. Л. Волковского, И. Н. Панарина, о.

А. Д. Елякова, Н. А. Костина .

Все это тоже имеет большое значение для диссертационного исследования, поскольку увеличение возможностей коммуникаций часто означает возрастание вероятностей политических конфликтов, а не только позитивного развития международных отношений. В данном аспекте важное значение для систематизации способов и форм международного взаимодействия имели работы А. Г. Задохина, А. Ю. Низовского, П. А. Цыганкова, посвященные исследованию причин и факторов современных конфликтных взаимоотношений 9.

Современные исследования требуют отследить эволюцию, процессы развития, истоки и факторы изучаемых явлений. В этом аспекте довольно основательными и полезными для методологического обоснования настоящего исследования представляются многие концепции циклического развития, предложенные в свое время как экономистами (Н. Д. Кондратьев), так и социологами (П. А. Сорокин). Довольно удачный выход на современные глобальные процессы имеется в теории И. Валлерстайна, а также в работах В. И. Пантина (цикли-ческо-волновой подход к анализу политического развития), В. В. Лапкина (моделирование политического развития на основе изучения ритмов, циклов,.

8 Агафонов В. П. «Культурный империализм» без грима. — М., 1985; Андрунас Е. Ч. Бизнес и пропаганда (система контроля крупного капитала США над средствами массовой информации). — М., 1986; Вачнадзе Г. Н. Агрессия против разума: информационный империализм. — М., 1988; М., 2001; Доброхотов Л., Комаровский В. Идеологическое противоборство. — М., 1988; Магарин Ю. Информационный империализм и его классовая сущность // Международная жизнь. — 1986. — № 4- Дзэконова Л. И. Как экспортируется «информационный империализм»? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. — 1986. — № 4- Засурский Я. Н. На повестке дняинформационный империализм // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. — 1986. — № 4- Волковский Н. Л. История информационной войны. — М., 2005; Костин Н. А. Теория информационной борьбы. — М., 1996; Пана-рин И. Н. Информационная война и властьЕляков А. Д. Информационные технологии и современная война // Свободная мысль. — 2008. — № 1.

9 Задохин А. Г. Международные отношения на Балканах (вторая половина XX века): национализм и конфликты. — М., 2002; Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы: Балканские войны XX века. -М., 2000; Цыганков П. А. Международные отношения. Теории, конфликты, движения, организации. — М., 2008. волн), А. П. Кабаченко (исследование закономерностей мировой политики), Е. Н. Мощелкова (переходные политические процессы) 10.

Важное значение для политологических исследований приобретает проблематика политической географии, получившая дальнейшее развитие в исследовании роли экономических и социокультурных факторов территориального характера в развитии отдельных стран и регионов. В русле таких исследований прежде всего надо отметить такую важную концепцию, как идея социального равновесия (Д. Лал), созданную на основе синтеза политико-географических и политико-исторических исследований п.

Из практических исследований большой вклад в эмпирические исследования современных международных отношений внесли научные проекты: «Политический атлас современности» (А. Ю. Мельвиль, М. В. Ильин, Е. Ю. Ме-лешкина, 2005) — «Мировые цивилизации в глобализирующемся мире» (руководители — В. Г. Хорос, Е. Б. Рашковский, 2002;2007 гг.) и др.12.

Непосредственно к научным направлениям примыкает и политическая регионалистика. В контексте нашей диссертации можно выделить, в частности, исследования основных условий и факторов формирования государств-наций на примере Западной Европы (И. М. Бусыгина), типологии российских регионов (Н. Зубаревич), факторов, влияющих на вовлеченность регионов в международные дела (А. Г. Гранберг). Все это, а также проблемы, поднимаемые в работах Р. Ф. Туровского, Н. П. Медведева, сыграли важную роль в методологи.

I «Я ческом обосновании и создании инструментария данного исследования .

10 Сорокин П. А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования. — 1998. -№ 12- Валлерспшн И. Миросистемный анализ: введение. — М., 2006; Лапкин В. В. Рнтмы, циклы, волны: проблемы моделирования политического развития II ПОЛИС. -2002. -№ 4: Пантин В. И. Циклы и волны как феномен социального развития. — М., 1997; Кабаченко А. П. Циклические и волновые закономерности в истории мировой политики // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. — 2007. — № 2- Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. — М., 1996.

11 Лал Д. Непреднамеренные последствия. — М., 2007.

12 Мельвиль А. Ю. Политический атлас современности // Политические исследования. — 2006. — № 5- Мировая экономика и международные отношения. — 2008. — № 8.

13 Бусыгина И. М. Политическая регионалистика. — M., 2006; Зубаревич Н. В. Изменение роли и стратегий крупного бизнеса в регионах России II Региональные процессы в современной России. — М., 2002; Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ / под ред. акад. РАН А. Г. Гранберга. — М., 2001; Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. — М., 2006; Медведев Н. П. Политическая регионалистика. — М., 2002.

Значительный интерес у современных политологов вызывают процессы модернизации, характерные не столько для развитых, сколько для развивающихся стран. Анализ этих процессов может послужить основой для разработки сценариев развития ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Такие научные проблемы являются предметом исследования в научных трудах К. С. Гад-жиева, А. Ю. Мельвиля, И. Н. Тимофеева, М. А. Потапова, Э. С. Дабагяна и др.14.

Развитие информационных технологий в развивающихся странах, информационной инфраструктуры в них является предметом исследований для многих современных специалистов (И. Абрамова, Д. Поликанов, JI. Фридман, С. Кузнецова, Ю. Шишков). Можно отметить, что интерес к развитию информационной инфраструктуры уже с середины 80-х гг. был характерным для отечественных исследователей, среди работ которых можно найти исследования печати, СМИ в таких странах, как Турция, Эфиопия, страны Тропической Африки. Все это тоже имело большое значение для диссертационного исследования, так как позволило отследить эволюцию развивающихся стран в направлении к информационному обществу. В настоящее время необходимо исследовать, как формируется и под влиянием каких факторов, с чьим участием реализуется информационная политика (И. В. Федякин) 15.

Для диссертационного исследования важное значение имела систематизация факторов, под влиянием которых складывался и изменялся образ России в общественном сознании народов и правительств не только развивающихся, но и развитых стран. Исследованию эволюции этого образа, проявлению причин его изменения, возможным прогнозам такого изменения в будущем посвящено много работ современных отечественных политологов и других специалистов.

14 Гаджиев К. С. Геополитика. — М., 1997; Гаджиев К. С. К полицентрическому миропорядку // ПОЛИС.

2007. — № 4- Гаджиев К. С. Вестернизация или особый путь модернизации? // ПОЛИС. — 2008. — № 4- Мель-виль А. Ю., Тимофеев И. Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // ПОЛИС. —.

2008. — № 4- Потапов М. А., Салицкий А. Н., Шахматов Л. В. Возрождение Азии: Горизонты модернизации. — М., 2007; Дабагян Э. С. «Левый поворот» в Латинской Америке // Свободная мысль. -2008. -№ 2. ls Абрамова И., Поликанов Д. Африка в век информационных технологий: возможность прорыва // Азия и Африка сегодня. — 2001. — № 8- Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитие и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 11- Шишков Ю. В. Глобализация — враг или союзник развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 4- Федякин И. В. Особенности формирования и реализации информационной политики в зарубежных странах // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. -2007. -№ 6.

В. Мартьянов, А. Ю. Маруев, В. О. Рукавишников, Э. Г. Соловьев, А. Н. Смирнов, И. В. Следзевский). А. В. Федякин исследует важный и интересный аспект не только исторического, но и политико-психологического характера 1б.

Развитие информационных процессов в мире привело к тому, что с середины 80-х гг. в документах ООН и ЮНЕСКО все чаще стали появляться решения по вопросам развития коммуникаций, обмена информацией, а в 2002 г. был принят такой важный документ, регулирующий международные взаимоотношения в аспекте информационного пространства, как Окинавская хартия глобального информационного общества.

Проведение сравнительного исследования с углубленным изучением специфики развивающихся стран в аспекте информатизации вызвало необходимость обратиться к философским, культурологическим, социологическим, политологическим исследованиям, раскрывающим общие закономерности системного подхода к внешнеполитическим отношениям, к расширению и усилению коммуникаций, к институциональным изменениям в мире. Наиболее полезными при этом оказались работы таких ученых, как Т. де Монбриаль (система мира), К. Уолте (системная теория международной политики), М. Бреше (международные системы), Д. Рюэль (типы моделирования в истории). В этом же аспекте надо отметить важное значение взаимосвязи космологических концепций и политического устройства, которую глубоко исследовал Д. Лал 17.

Анализ степени разработанности проблемы убеждает в том, что нужен синтезированный подход, основанный на политологических методах, но с учетом специфики предмета исследования, использующий междисциплинарные возможности.

16 Мартьянов В. Россия в меняющемся мире // Свободная мысль. — 2007. — № 6- Маруев А. Ю. Международные отношения: геополитический анализ и прогнозирование // Свободная мысль. — 2007. — № 4- Рукавишников В. О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР, России, внешней политике и безопасности Запада. — М., 2005; Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей // ПОЛИС. — 2008. — № 5- Следзевский И. В. Ментальные образы в международных сопоставлениях и моделировании глобального будущего // Общественные науки и современность. — 2008. — № 4- Федякин А. В. Формирование позитивного образа Советского государства в 1920;е—1940;е гг.: официальные документы и политическая практика // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. — 2007. — № 2.

17 Монбриаль Т.де. Действие и система мира — пер. с фр. — М., 2005; Waltz К. N. Theory of International Politics. Reading: Addison Wesley, 1997; Brcchcr M. Systeme et crise en relations intcrnationales // Korany Bahgat. Analyse des relations internationals: approaches, concepts, donnees. 2-е ed. Momtrcal: Gaetan Morin, 1987; Ruclle D. Ha-sard et chaos. Paris: Odile Jacob, 1991; Лал Д. Непреднамеренные последствия — пер. с англ. — M., 2007.

Все это создает теоретико-методологическую базу для такой важной, но мало исследованной научной проблемы, как возможности конструирования внешней политики и международных отношений не только с учетом глобальных процессов, но и с учетом новых статусов и позиций тех стран, которые в прошлом не играли сколько-нибудь значительной роли в мировых политических взаимоотношениях и процессах, а логика их развития значительно отличалась от тех тенденций и закономерностей, что проявили себя в развитых странах. Таким образом, назрела необходимость внимательного изучения институциональных форм и тенденций развития взаимоотношений развивающихся стран со всеми другими странами, институционализации их внутренней и внешней политики, которая, возможно, призвана сыграть большую роль в решении глобальных проблем, с которыми столкнулось человечество на рубеже XX—XXI вв.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются развивающиеся страны в условиях формирования информационного общества.

Предметом исследования являются возможности и факторы влияния информационных процессов на статус развивающихся стран в системе международных отношений на современном этапе формирования информационного общества.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — выявление логики развития внешнеполитических отношений развивающихся стран в условиях формирования глобального информационного общества, тех проблем и возможностей, которые создаются для них в новых обстоятельствах, в условиях движения к многополярному миру.

Для реализации данной цели автором были поставлены следующие задачи:

1. Конкретизировать содержание понятия информационно-политического пространства и в политологическом аспекте определить его основные измерения.

2. Адаптировать методологию системного подхода для политологического анализа информационных процессов.

3. Проанализировать возможности циклического подхода для изучения эволюции внешнеполитических отношений, сопоставленной с информационными и коммуникационными процессами.

4. Исследовать факторы, влияющие на уровень информационного развития стран «третьего мира».

5. Осуществить моделирование возможного развития внешнеполитических отношений развивающихся стран в складывающемся глобальном информационном обществе.

6. Исследовать влияние информационного («цифрового») неравенства развитых и развивающихся стран (и среди развивающихся стран) на формирование информационно-политического пространства.

7. Определить типологию развивающихся стран по характеристикам информационных процессов и по вероятности их перехода к информационному обществу.

Рабочая гипотеза исследования.

В современном мире формируется информационно-политическое пространство как система, которая характеризуется качественно новыми внешнеполитическими отношениями участников. Структура участников во многом определяется различными наднациональными и внегосударственными (а не только государственными), а также региональными измерениями.

На формирование информационного общества в развивающихся странах влияют факторы научно-технического, экономического, социально-политического характера. Возникает информационно-политическая дифференциация, которая отражает разные возможности формирования информационного общества в развивающихся странах, а таюке разные возможности участия в международных отношениях, формирующихся в условиях развития глобальных информационных процессов. По названным признакам возможно создать классификацию различных групп развивающихся стран: страны с хорошими (перспективными), слабыми и с вариативными (переменными) возможностями развития информационной инфраструктуры и информатизации общества.

Информационные процессы влияют на развитие коммуникаций названных участников, а также воздействуют на жизненный цикл развития отдельных территорий и регионов. На основе циклического характера развития многих глобальных процессов может существенно измениться расстановка нынешних акторов на мировой арене. Ряд развивающихся стран (в Юго-Восточной Азии — Индия, Китай, Южная Корея, Гонконг, Сингапур, в Африке — ЮАР, в Латинской Америке — Бразилия, Мексика, Аргентина, возможно, Венесуэла) займет более передовые позиции в современном мире и в международных отношениях. Сейчас создаются экономические и политические условия для формирования новых полюсов во главе с данными государствами. Возможно, это приведет к новой поляризации мира, где одним из устойчивых полюсов будут содружества (блоки) развивающихся стран Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки.

Методологические основания исследования.

При разработке концепции диссертационного исследования использовались работы отечественных и зарубежных политологов, специалистов по политической социологии, по социологии международных отношений, экономистов, философов. Поскольку проблемы перехода развивающихся стран к информационному обществу в политологическом аспекте недостаточно исследованы и возможно создание информационной политологии как особого научного направления, в процессе работы были осуществлены интеграция и апробация подходов и методов общей политологии, теории международных отношений, а таюке методов, используемых в таких научных направлениях, как геополитика, социология информационных процессов.

По некоторым направлениям данного исследования успешно применим индуктивный метод, т. е. обобщение и систематизация эмпирического материала (например, определение типологии стран в зависимости от уровней развития информационной инфраструктуры и факторов этой зависимости).

По другим направлениям целесообразно было применить дедукцию, которая выразилась в апробировании общепризнанных концепций (например, цикличности явлений и процессов) для исследования изменений во внешнеполитических отношениях развивающихся стран. Это помогает сделать научное предвидение о линиях изменения роли развивающихся стран как участников международных отношений в условиях глобализации.

Наиболее важное теоретико-методологическое значение для данного исследования получил системный метод, распространенный и в отечественной, и в зарубежной политологии (Тьерри де Монбриаль, К. Уолте, М. Бреше, Д. Рю-эль). По мнению автора данного диссертационного исследования, этот метод полезен для разработки концепции информационно-политических систем, (ИПС) и информационно-политических структур, входящих в данные системы.

В непосредственной связи с системным методом автор диссертации использует процессный подход, который имеет два основных, четко выраженных направления. Во-первых, это концепция социальных результатов, которые можно объяснить большим числом самых разных процессов с соответствующим им равновесным состоянием (Д. Лал). Во-вторых, это различные теории информационных процессов и их влияния на экономическую, социальную, политическую и культурную сферы жизни общества (М. Кастельс, Г. Шиллер, В. А. Писачкин).

Для решения задач диссертационного исследования автору необходимо было проанализировать и обобщить различные подходы, применяемые к исследованию процесса глобализации и глобальных тенденций мирового развития. Среди этих подходов — социально-философский, с позиций которого можно понять изменение системы международных взаимосвязей (Н. В. Загладин, М. А. Чешков). Важное значение имеет сделанный С. Хантингтоном вариант прогноза «конфликта цивилизаций». Данный подход позволяет исследовать онтогенез информационных процессов в мире и в данном случае в развивающихся странах.

Другим важным подходом является циклический, основные варианты которого также проанализированы в диссертационном исследовании. Для данного диссертационного исследования наиболее важное методологическое значение имеют классификация общественных циклов и ритмов (П. А. Сорокин), историческая динамика развивающихся стран (М. А. Чешков), концепция волнообразных этапов глобализации (И. Валлерстайн, В. И. Пантин, А. Н. Чумаков).

Исследование взаимосвязей между развитием информационной инфраструктуры, информационными процессами, с одной стороны, и социально-экономическим развитием стран Азии, Африки и Латинской Америки (ААЛА), распределением их политических статусов в мире, их внешнеполитическими отношениями — с другой, предполагает использование политологических принципов максимального различия и максимального сходства систем (Дж. Ман-гейм, Р. Рич). На основе этих принципов проводилось исследование большой выборки территориально (а также экономически и политически) неоднородных государств. Результатом явилась классификация государств по уровням и показателям «цифрового» неравенства и по возможностям перехода к информационному обществу.

В данном исследовании автор также использовал институциональный подход, с позиций которого необходимо было исследовать новый мировой информационный порядок (НМИП), нормы и стандарты которого значимы для формирования современного миропорядка, связанного со многими глобальными процессами. Особенно полезными в методологическом отношении оказались принятые в современной политологии категории «международный порядок», «мировой порядок» (А. И. Костин, П. А. Цыганков, С. В. Кортунов), «мировое интегрирующее развитие» по отношению к развивающимся странам (А. С. Солоницкий).

В настоящем исследовании использованы статистические методы для оценки уровня внутреннего разнообразия групп развивающихся стран в отношении информационного («цифрового») неравенства. Оценка проводилась с использованием известных статистических функций (дисперсия, среднее квадратичное отклонение). Для классификации стран AAJIA в информационно-политическом пространстве производились вычисления статистических коэффициентов корреляции. В качестве статистической базы использовались статистические показатели подушевых доходов, численности населения, развития информационной инфраструктуры и др.

Эмпирическая база исследования включает следующие типы источников: официальные документы, принятые на сессиях Генеральной Ассамблеи (ГА) ООНмеждународные аналитические документы о внедрении информационно-коммуникативных технологий (ИКТ), в том числе в развивающихся странахнаучная литература, монографии, статьи по теме исследованияматериалы «круглых столов», научно-практических конференций, официальные Интернет-материалы и документы ООНстатистические данные, опубликованные в статистических сборниках и ежегодниках.

Источпиковая база исследования.

Основными источниками данного диссертационного исследования являются: научные работы современных теоретиков системного и реалистического подходов в политологических исследованиях международных отношенийработы отечественных и зарубежных исследователей роли и места развивающихся стран в современном миренаучная литература по проблемам глобализации, глобальных процессов, характерных для современного мираработы современных специалистов (политологов, социологов, экономистов, философов), анализирующих различные аспекты формирования информационного общества и распространения информационных процессов в глобальном масштабедокументы и доклады, рассмотренные и принятые на заседаниях Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ГА ООН), посвященные вопросам информатизации различных сфер жизни общества за последние 20 летправовые документы (российские и международные) по вопросам создания системы информационной безопасности, опубликованные в научной и публицистической литературе, а также в электронных источникахинформация органов российской государственной и международной статистики изменения основных экономических показателей, а также показателей развития информационной инфраструктуры.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существует взаимосвязь трех важных современных глобальных процессов: развития информационного общества, изменения полярной концепции мира, появления мегатрендов цивилизации. Информационные ресурсы приобретают геополитическое значение, создают основу для ускоренного взаимодействия обществ с различными политическими системами и социокультурными традициями. Это приводит к новым формам взаимодействия, в том числе к информационной зависимости, поскольку еще нет международных норм и санкций, защищающих информационную безопасность общества.

Политическое пространство приобретает новые масштабы и характеристики, а содержание формирующегося информационного пространства получает значение и смысл политического, и это тоже происходит в глобальных масштабах.

2. Развитие информационных процессов приводит к тому, что политическое пространство становится информационным, а информационное — все более политизируется, приобретает характер информационно-политической системы. Такое информационно-политическое пространство имеет свои основные три уровня: территориальный, региональный и глобальный.

Информационные процессы влияют на внешнеполитические отношения развивающихся стран в том смысле, что приобретают и заставляют последних принять новые институциональные очертания и существенно изменить внешнеполитические отношения.

3. Существуют основные измерения информационно-политического пространства: информационно-инфраструктурное, связанное с традиционным разделением и внедрением ИКТ в разные сферы жизни общества на территориях конкретных государств и регионовинформационно-коммуникативное, образованное осями взаимоотношений не только традиционных политических акторов, таких, как государство, но и акторов, появившихся сравнительно недавно, хотя очень активных (это, в частности, новые политические и религиозные движения). Такая усиленная активность во многом становится возможной за счет того, что возникают новые информационно-политические отношения, которым на службу поставлены информационные процессыкоммуникативно-политическое, обусловленное теми внешнеполитическими отношениями, в которых активно участвуют (и активно вступают новые) политические акторы, среди которых — внегосударственные, межгосударственные организации и наднациональные структуры (со своими институциональными нормами, правилами, моделями поведения).

4. Благодаря взаимодействию информационного и политического пространств происходит формирование новых информационно-политических систем, которые образуются как сочетание информационных процессов, внутрии внешнеполитических отношений в определенных геополитических системах. ИПС имеют свои сущностные характеристики: определенные территории (региональные и государственные) — характер коммуникаций, который может различаться в зависимости от объекта коммуникаций (объектом могут быть, например, подобные государства — развивающиеся, или качественно другие — развитые.

5. Существует определенная неоднородность в распределении информационной инфраструктуры даже среди развивающихся стран. В условиях формирования информационно-политического пространства это влечет за собой и информационно-политическую дифференциацию. Информационное неравенство в условиях экономических и социальных различий, противоречий в политических отношениях, неравных возможностей развития информационной инфраструктуры приводит к неравным возможностям политического влияния на мировые процессы и внешнеполитические отношения. Одни государства оказываются в роли активной стороны, предлагают (и даже пытаются заставить) принять те образцы политических режимов, государственного устройства, формы правления, которые считают наиболее прогрессивными со своей точки зрения. Они действуют с помощью информационных технологий, СМИ на общественное сознание, пропагандируют свои моральные ценности, значение своего образа жизни. Другие государства оказываются в роли пассивной стороны, но их группы также неоднородны (страны AAJIA).

6. Информатизация становится важным фактором поляризации мира, но эта поляризация в современных условиях приобретает новые черты. Современный мир пока еще однополярен, но различия в информационном пространстве (наряду, разумеется, с другими факторами) создают основу и необходимость для перехода к его многополярности. Речь, конечно, прежде всего идет об объединенной Европе, Китае, России (в разных сочетаниях). Но вырисовываются контуры и для создания еще двух возможных полюсов: в Южной и Юго-Восточной Азии, а также в Латинской Америке. Первый из них имеет основу в экономических возможностях, второй связан в большей мере с внешнеполитическими основаниями. Оба этих аспекта взаимосвязаны.

На основе циклического характера развития многих явлений в экономической и политической жизни может произойти существенное изменение в системе мирового порядка. Это может проявить себя в вертикальном (а не только в горизонтальном) измерении и выразиться в том, что изменится расстановка сильных и слабых акторов. Ряд развивающихся стран перейдет на более сильные позиции, но не одновременно и по-разному: в экономическом пространстве — страны Южной и Юго-Восточной Азии, в политическом — латиноамериканские страны. Могут сложиться новые политические полюса и группировки остальных развивающихся стран вокруг этих полюсов.

7. Своеобразное «столкновение» цивилизаций приведет к тому, что мир приобретет структуру, которая внешне может проявлять себя как биполярная (например, развитые и развивающиеся страны), но эта структура будет также неоднородной, особенно среди развивающихся стран, где возможно формирование своей многополярной структуры.

В наши дни начинается группирование развивающихся стран вокруг тех, которые берут на себя роль лидеров. Это усиливается и возможностями формирования внегосударственных и наднациональных организаций и движений.

В связи с воздействием экономических, политических и социокультурных факторов на развитие информационной инфраструктуры и на информационные процессы в развивающихся странах возможно выделить следующие группы среди развивающихся стран: страны с благоприятными перспективами развития информационной инфраструктуры и возможностями успешного применения средств, методов и принципов коммуникаций для становления институциональных норм, правил, кодексов внутриполитических отношенийстраны с ограниченными возможностями развития информационной инфраструктуры, высоким авторитетом традиций и предпочтением этих традиций в формировании внешнеполитических отношенийстраны с вариативными возможностями развития информационной инфраструктуры, но стремящиеся институционализировать формирующиеся внутриполитические и внешнеполитические отношения в соответствии с интересами своей государственности и своего политического развития.

Это определяет варианты прогнозов развития внешнеполитических отношений среди развивающихся стран. Возможны следующие варианты прогнозов такого развития: усиленная кооперация, скрытая конкуренция, неустойчивое партнерство.

8. Необходима новая концепция — политический конструктивизм, которая объясняет изменение поляризации современного мира через воздействие информационных процессов на международные отношения. Эти отношения сегодня становятся информационно-политическими и проявляют себя в формирующемся информационно-политическом пространстве. При этом выделяются источники, факторы, ускоряющие механизмы, формы существования и способы формирования новых взаимоотношений на мировой арене.

Научная новизна исследования.

1. Конкретизированы содержание информационно-политического пространства с учетом развития не только политических, но и информационных процессов в современном мире, возможности институционального и коммуникативного подходов к внешнеполитическим отношениям (как частному виду международных отношений). Определена структурная неоднородность развивающихся стран по возможностям их перехода к информационному обществу.

2. Уточнены основные измерения информационно-политического пространства: информационно-инфраструктурное, информационно-коммуникативное, коммуникативно-политическое. Установлено, что основой для формирования этих трех измерений являются: экономическое развитие и возможности внедрения информационных технологий (определяющие информационную стратификацию) — возможности интенсивных и быстрых коммуникаций различных политических акторов, в том числе на внегосударственном и наднациональном уровне (определяющие информационно-политическую дифференциацию) — формирование региональных внешнеполитических структур со своими принципами коммуникации, внешнеполитических отношений, статусом в мире (определяющие вероятность новой расстановки политических сил в условиях глобализации), с более активным участием развивающихся стран.

3. Для решения задач диссертационного исследования адаптирован и доработан системный подход, используемый в политологии. С позиций этого подхода предложена концепция информационно-политических систем, образующих единое информационно-политическое пространство. Формирование таких систем связано с усилением коммуникаций, возникновением новых политических сил и деятелей в условиях глобализациионо осуществляется: а) на уровне политических движений и организаций внутри страныб) на межгосударственном уровне (на территории региона, в пределах континента) — в) на наднациональном и внегосударственном уровне (в глобальных масштабах).

4. Для комплексного исследования роли информационных процессов во внешнеполитических отношениях предлагаются основы теории информационно-политической дифференциации. Различия в развитии информационной инфраструктуры в разных группах развивающихся стран рассматриваются с использованием принципов максимального различия и максимального сходства стран (Дж. Мангейм).

5. Для разработки моделей и прогнозов использован циклический подход. С позиций этого подхода предложена концепция факторов, которые влияют на становление порядка поляризации и получают решающее значение сегодня в отношении развивающихся стран: принцип сильной государственностиутверждение системы информационной безопасности, которое переходит в требование информационно-политической безопасности для сохранения национального менталитета, культуры, государственных традиций развивающихся странрелигиозная основа.

6. Предложена концепция политического конструктивизма, объясняющая возможности и направления изменений полярности мира в информационно-политическом аспекте.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Предложенные автором подходы к исследованию информационных процессов в развивающихся странах, полученные выводы составляют методологическую основу для дальнейшего анализа и прогнозирования изменений в международных (внешнеполитических) отношениях на базе выявления значения информационных процессов и возможностей перехода этих стран к информационному обществу.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней разработана и использована методология применения политологических подходов к исследованию изменений во внешней политике (на примере развивающихся стран), рождаемых условиями формирования глобального информационного пространства и активных информационных процессов, идущих неравномерно в странах с разными уровнями социально-экономического развития и различными политическими системами.

Результаты, материалы и выводы исследования могут быть полезны для теоретико-методологического обоснования аналогичных исследований по политологии и политической социологии. Основные положения и материалы диссертации могут применяться в учебном процессе, преподавании ряда учебных дисциплин в вузах («Политология», «Социология политики», «Методы исследования международных отношений в политологии», «Теория международных отношений» и др.).

Апробация диссертации.

Диссертация обсуждена на кафедре мировой и российской политики философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и рекомендована к защите. Итоги исследования получили апробацию на международных и всероссийских научных конференциях по проблемам развития современных международных отношений, по вопросам становления и развития международных правовых норм, факторам и условиям информатизации общества: «Нации в меняющемся мире» (Тарту, 1989) — Всесоюзная научная конференция, посвященная 30-летию Российского университета Дружбы народов (Москва, 1991) — «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты», «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе», «Культура и власть» (Пенза, 2008).

По теме диссертации опубликованы две монографии: «Информационные процессы в развивающихся странах» (Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2006. 224 е.), «Информационные процессы в условиях глобализации» (Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. 208 е.), статьи в научных журналах и сборниках, издания обзорной информации, учебное пособие «Информационные процессы и развитие современных международных отношений» (Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. 164 е.).

Выводы по главе:

Можно говорить о классификации стран по возможностям их перехода к информационному обществу.

Типология развивающихся стран в политическом аспекте, сопоставленная с их возможностями перехода к информационному обществу, позволяет представить различные модели включения развивающихся стран в информационно-политическое пространство. Эти модели также основаны на типологии мировых регионов по классам признаков: развитие информационной инфраструктуры, политическая стабильность, качество политического правления, эффективность государственных законов, роль государственности в политической системе, уровни влияния на мировой арене. Данные признаки определяют далее развитие политических коммуникаций внутри стран и внутри регионов, активность участников политических коммуникаций, привлечение к ним различных слоев населения. Уровни экономического развития и уровни внутренних и внешних угроз дополняют статус стран на мировой арене и их место в складывающейся информационно-политической системе (ИПС).

На основе данных признаков и тенденций можно представить следующую типологию регионов среди развивающихся стран.

Регионы 1-го типа с высоким уровнем развития информационной инфраструктуры, использующие передовые технологии для повышения уровня жизни и для быстрого экономического развития, с растущим авторитетом в сфере международных отношений (прежде всего экономических) — страны Южной и Юго-Восточной Азии, для которых характерна сильная государственность (Сингапур, Южная Корея, Индия, Китай, Тайвань, Малайзия). Решающие факторы: экономический, политический, социокультурный.

Регионы 2-го типа с меньшими, чем у регионов 1-го типа, уровнями развития информационной инфраструктуры и экономического развития, но с высокой активностью участников политических коммуникаций и с возрас- -тающим авторитетом в сфере внешнеполитических отношений (многие страны Латинской Америки, прежде всего — Аргентина, Бразилия, возможно, Венесуэла, Чили). Решающие факторы: политический, экономический, социокультурный.

Регионы 3-го типа с неодинаковыми уровнями экономического развития и развития информационной инфраструктуры, но обычно меньшими, чем у регионов 1 и 2 типов. Высокая политическая активность может быть направлена как на сотрудничество, так и на конфронтацию, постоянные конфликты. Это — африканские страны, среди которых выделяется не менее двух подгрупп: а) ЮАР, страны Северной Африкиб) страны Центральной Африки, Субсахарской Африки. Решающие факторы: внутриполитический, этнонациональный, экономический, религиозный.

Информатизация становится одним из важных факторов, влияющих на состояние многополюсности современного мира. В свою очередь, существуют факторы, влияющие на развитие информационной инфраструктуры развивающихся стран: факторы экономического порядка (уровень экономического развития, традиционные формы трудовой деятельности), факторы политического порядка (уровень стабильности в обществе, его социальное расслоение, властные отношения, активность населения в становлении новых форм правления) — социокультурные факторы — традиции, обычаи, влияющие на формирование институциональных норм, санкций в деятельности институтов власти и государства.

Международный статус России изменился за последние годы, но возникли новые и разные возможности взаимодействий с группами стран в современном информационно-политическом пространстве. Более удачно складываются отношения с развивающимися странами, близкими к России по уровням развития информационной инфраструктуры, по признакам государственности и ее значения во внешней политике (страны АТР, например). Менее удачно и не с постоянными результатами формируются взаимоотношения с развитыми странами (странами ЕС, США).

Возможно, это станет фактором становления нового миропорядка, в котором важную, если не главную роль играет формирование НМИП.

В условиях, когда информационное оружие может стать стратегическим и приобрести эффективность выше, чем у ядерного, важное значение имеет разработка как международных принципов, так и национальных государственных доктрин информационной безопасности. В этом плане с начала XXI в. Россия представила ряд разработанных документов, в том числе Доктрину информационной безопасности, которая может служить теоретической и методологической основой для выработки соответствующих документов в сфере международного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Информационные процессы в глобальном масштабе приводят к тому, что информационное пространство все больше наполняется политическим содержанием, а в политическом — интенсивность внешнеполитических взаимодействий усиливается благодаря проникновению информационных и коммуникационных технологий во все сферы жизни государства.

Внешнеполитические отношения проходят через сложные циклы развития, и это выражается в том, что меняется мировой порядок горизонтальных и вертикальных изменений в нем. Вертикальные могут означать перемену статусов сильных и слабых акторов — государств. Это проявляется в ослаблении позиций государств, сильных еще в недавнем прошлом, и в повышении международного статуса государств, которые в течение долгого периода времени считались развивающимися, но не имели оптимальных результатов развития.

Информационные процессы являются своеобразными ускорителями таких внешнеполитических изменений. Основы для подобных изменений были заложены еще во второй половине XX в. Возможно, что ряд развивающихся стран не только выйдет на передовые позиции, но и образует новую полярную структуру, причем такие изменения произойдут в разных сферах взаимодействия. Для стран Южной и Юго-Восточной Азии такая структура сложится прежде всего в экономической и технологической сферах, для стран Латинской Америки — в политической сфере. Тогда начнется перераспределение других развивающихся стран вокруг новых полюсов, что ослабит экономические и политические позиции развитых стран.

В начале XXI в. становится все более очевидным, что экстенсивный принцип развития миросистемы, если исходить из миросистемного подхода, исчерпывает себя. Современные экономисты и политологи отмечают исчерпание дешевых ресурсов, возникновение преград для географической экспансии капитала, дезинтеграцию социально-политических и культурных институтов и практик. Становится недостаточной физико-географическая трактовка политического пространства и возникает необходимость изучения информационного пространства, причем в политологическом аспекте. Это означает постановку целей и задач, определение предмета исследования с позиций концептуальной геополитики. Последняя связана с системным описанием социального пространства и учитывает экономическое, политическое подпространства во всех масштабах — от глобального до локального.

В современных условиях политическое пространство превращается в информационно-политическое благодаря информационным процессам, которые приобретают глобальный характер. Это пространство имеет три основных измерения: информационно-инфраструктурное, информационно-коммуникативное, коммуникативно-политическое.

В таком аспекте и на таких основных принципах нами разработана концепция исследования современного информационно-политического пространства, означающего формирование и развитие информационного общества как глобальной тенденции, но с множеством локальных корректирующих направлений.

Поскольку многие современные политические реалии, в том числе развитие международных отношений, можно в общем смысле обозначить как «политическое конструирование», направленное на изменение качественных характеристик современного мира, и концепцию исследования и моделирования таких явлений (в мировой политике) следует обозначить как «политический конструктивизм». Основные его принципы:

1) восприятие политического мира и его изменение составляют единую и целостную систему;

2) информация является одновременно и ресурсом, и результатом действия такой системы;

3) международные отношения конструируются участниками в процессе взаимодействия, при этом каждый из них исходит из своего политического восприятия мира, политических интересов и мотивов;

4) нормы, правила, предписания одновременно воспринимаются, выполняются и формируются вновь (программируются).

Интегральное качество мира включает такие характеристики международных отношений, которые могут меняться (например, политические статусы стран, их роль в международных процессах). Такие характеристики значительно изменились за последние десятилетия, что свидетельствует о происходящих и о возможных в дальнейшем преобразованиях в глобальных масштабах. Подтверждается предположение о том, что наступает новый уровень развития международных отношений — мегацивилизационный, связанный с возвышением политических статусов развивающихся стран в условиях информатизации общества как глобального процесса.

Определяются и варианты прогнозов развития внешнеполитических отношений среди развивающихся стран. Возможны следующие варианты: усиленная кооперация, скрытая конкуренция, неустойчивое партнерство, Вероятность прогноза неоднозначна, а имеет ряд значений для групп стран, которые классифицируются по таким признакам, как уровни развития, стабильность и расслоение общества, властные отношения и политическая система общества, существующие традиции.

Сравнение особенностей современного развития — социально-экономического, политического — в странах Азии, Африки и Латинской Америки дает основание предполагать, что эти континенты могут выступить в качестве новых полюсов в мире.

На основе сравнения социально-экономических показателей и показателей развития информационной инфраструктуры можно выделить следующие группы среди развивающихся стран: страны с хорошими перспективами развития информационной инфраструктуры и успешного применения средств, методов и технологий массовых коммуникаций для становления новых институциональных норм, правил, кодексов внутриполитических и внешнеполитических отношенийстраны с ограниченными возможностями развития информационной инфраструктуры, с высоким авторитетом традиций и с предпочтением этих традиций в процессе формирования внешнеполитических отношенийстраны с вариативными возможностями развития информационной инфраструктуры, но стремящиеся институционализировать новые внутриполитические и внешнеполитические отношения в соответствии с интересами своей государственности и своего политического развития.

В результате подтверждается гипотеза о том, что существует взаимосвязь между усилением информационных процессов и изменением внутренней и внешней политики развивающихся стран. Более развитая информационная инфраструктура способствует проникновению передовых экономических тенденций развития. Развивающиеся страны АТР (Малайзия, Сингапур, Тайвань) приобретают более высокий экономический статус, что связывается с повышением их авторитета прежде всего в сфере внешнеэкономических отношений.

Другая группа стран (многие страны Латинской Америки), где менее развита информационная инфраструктура, имеются нерешенные экономические проблемы, добилась значительного изменения в своих политических системах, отказалась от навязанной (со стороны США) модели экономики, и, возможно, это послужило условием повышения их политического статуса.

Третья группа (многие африканские страны), где информационная инфраструктура — один из показателей низкого развития экономической и социальной сферы пока еще находится под влиянием нерешенных проблем (в том числе политического и военного характера).

Обращаясь к информационной инфраструктуре развивающихся стран с позиций системного подхода, важно определить начало изменений, которые могут означать новые этапы развития в экономике, политике и быть связанными с информатизацией общества, представляющей глобальный процесс.

В работе отслеживаются показатели развития информационной инфраструктуры развивающихся стран и вместе с ними — показатели развития экономики (ВВП), уровня жизни населения (доходы, их доля в ВВП, доходы на душу населения) по группам стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Анализ приведенных статистических данных дает возможность определить следующие тенденции и взаимосвязи. Обнаружено, что существуют:

1) высокие значения положительного коэффициента ранговой корреляции между статистическими показателями доходов на душу населения и числом персональных компьютеров на 1000 человек населения во всех названных группах стран;

2) отрицательные коэффициенты ранговой корреляции, т. е. обратная связь между долей доходов населения в ВВП и числом пользователей Интернет.

Такие взаимосвязи могут указывать на значительное расслоение не только внутри сообщества, представляющего население данных стран, но и внутри групп стран, т. е. среди стран, входящих в эти группы.

Можно выделить следующие периоды развития политических взаимоотношений в связи с информатизацией общества.

1. Локальные взаимосвязи, в основном в пределах одного крупного региона или континента. Основные типы взаимодействий — установление внешнеэкономических и внешнеполитических отношений, конфликты и попытки их разрешения (чаще с позиции силы).

2. Региональные и макрорегиональные взаимосвязи и взаимодействия. Изобретение радио, а затем телевидения дает значительные возможности массовых коммуникаций. Предметом взаимного обмена и средством воздействия становятся знание, культурные ценности. Расширяется круг политических участников, в который входят первые международные организации. Но вместе с тем более разрушительными становятся конфликты, возникающие на основе конкуренции. Возникает и стремительно развивается цифровое, т. е. информационное неравенство, что особенно заметно в сравнении развитых и развивающихся стран.

3. Глобальные взаимодействия, связанные с началом процесса глобализации. Многие проблемы (демографическая, экономическая, развитие освободившихся стран) приобретают всеобщий характер. Меняются формы и методы конфликтов («холодная война», «холодный мир»). Определено, что полярность мира может меняться, и это приводит к качественным изменениям в мире и в мировой политике. Качественные изменения проявляются, в частности:

1) в изменении политического статуса ряда развивающихся стран AAJIA;

2) в возникновении большого числа разнообразных международных политических организаций, сферы деятельности которых очень разнообразны, а цели — разносторонни (от поиска решения глобальных проблем до террористических целей и действий).

Для исследования процессов информатизации в развивающихся странах достаточно успешным оказывается циклический подход. Основными методологическими положениями и концептуальными предпосылками исследования были выбраны циклическая концепция (П. А. Сорокин), классификация циклов развития (А. Н. Чумаков).

Циклический подход позволяет сделать вывод о том, что изменение показателей экономической и социально-политической жизни развивающихся стран характеризует образование информационного пространства как части глобального процесса, который оказывается очень разнообразным и имеет множество направлений развития. Глобальным становится тот всемирный сетевой характер взаимоотношений, который складывается благодаря информационному пространству. В этом пространстве условным становится обычное понимание места, территории, удаленности от чего-либо. Наиболее реальным представляется такой прогноз. Информационное воздействие развитых стран на мировые процессы будет продолжаться и усиливаться, приобретать новые формы. Но будут усиливаться и интеграционные процессы. Образующиеся международные союзы, группы, мегацивили-зационные элементы будут не только отстаивать свои интересы, но и вводить новые правила, образцы поведения, принципы международных отношений, принципы формирования внутренней и внешней политики. Этому будет способствовать увеличение коммуникаций с применением новых информационных технологий.

В условиях изменения поляризации мира складываются основы и для новых типов международных отношений, которые правомерно назвать «ме-гацивилизационными». Такой основой можно назвать деятельность АТЭС, НЕПАД, МЕРКОСУР, в которых учитываются главным образом общие для развивающихся стран проблемы экономического, социального, политического характера.

Применение принципов институционального подхода приводит к выводу о том, что, возможно, сейчас складываются новые задачи взаимодействия, институциональные нормы, стандарты поведения, которые проявляются прежде всего во взаимоотношениях развивающихся стран. Это — ответ на глобальные «вызовы», т. е. изменения в мировой системе экономики, на политической карте мира и изменения, связанные с информатизацией общества, следствием которых становится прежде всего увеличение и укрепление социально-политических коммуникаций. Неравномерность развития стран различных континентов, глубокие различия в их социально-политической системе, в социокультурной сфере (традиции, обычаи) — все это вызывает необходимость объединения развивающихся стран также в ответ на глобальный вызов. Противоречие «метрополия — колония» сейчас проявляется в другом аспекте, в том числе в воздействии информации на жизнь общества, в развитии информационной инфраструктуры, в ее проникновении в различные сферы жизни каждого общества. У развивающихся стран есть свой накопленный, но еще не обнаруженный ресурс развития. Возможно, они уже прошли один цикл развития в далеком прошлом, но в XX—XXI вв. возрождаются для дальнейшего цикла развития.

В настоящее время намечаются центры создания множественных полюсов среди развивающихся стран. В Африке — это ЮАР, Египет и, возможно, Тунис. В Латинской Америке — Аргентина, Бразилия, Мексика, возможно, Венесуэла и Чили. В Юго-Восточной Азии — Сингапур, Южная Корея, Малайзия, Гонконг, Тайвань.

Информатизация становится одним из важных факторов, влияющих на состояние многополюсности современного мира. В свою очередь, существуют факторы, влияющие на развитие информационной инфраструктуры развивающихся стран: факторы экономического порядка (уровень экономического развития, традиционные формы трудовой деятельности) — факторы политического порядка (уровень стабильности в обществе, его социальное расслоение, властные отношения, активность населения в становлении новых форм правления) — социокультурные факторы — традиции, обычаи, влияющие на формирование институциональных норм, санкций в деятельности институтов власти и государства.

Вероятные последствия изменения международного статуса, одним из которых может быть изменение полярности мира (как возникновение нового качества мира), можно проследить в тенденциях международных взаимодействий России с развитыми и развивающимися странами за последние десятилетия. Международный статус России изменился за последние годы, но возникли новые и разные возможности взаимодействий с группами стран в современном информационно-политическом пространстве. Более удачно складываются отношения с развивающимися странами, близкими к России по уровням развития информационной инфраструктуры, по признакам государственности и ее значения во внешней политике (страны АТР, например). Менее удачно и не с постоянными результатами формируются взаимоотношения с развитыми странами (странами ЕС, США).

Возможно, это станет фактором становления нового миропорядка, в котором важную, если не главную, роль играет формирование НМИП.

В условиях, когда информационное оружие может стать стратегическим и приобрести эффективность выше, чем у ядерного, важное значение имеет разработка как международных принципов, так и национальных государственных доктрин информационной безопасности. В этом плане с начала XXI в. Россия представила ряд разработанных документов, в том числе Доктрину информационной безопасности, которая может служить теоретической и методологической основой для выработки соответствующих документов в сфере международного права. На современном этапе важным фактором изменения международных отношений становятся информационные процессы, все более проникающие в политические взаимодействия и привлекающие все большее число участников — политических акторов. Меняется и роль развивающихся стран в этом процессе. Из пассивной стороны, принимающей информационное воздействие более развитых стран (бывших владельцев колоний), они превращаются (по мере изменения своего политического статуса) в активных деятелей, образующих свои информационно-политические системы. В этом также выражается сущность политического конструирования, которое проявляется в интеграционных процессах, ведущих к образованию новых активных объединений на метарегиональном уровне (АТЭС в Азии, НЕПАД в Африке), или в смене курса внутренней и внешней политики, происходящей тоже на метарегиональном уровне (в странах Латинской Америки).

Современные изменения на международной арене можно объяснить и отчасти предвидеть с точки зрения предложенной автором концепции политического конструктивизма, которая включает следующие основные положения. Источником происходящих изменений является необходимость достижения равновесия, баланса политических сил в глобальных масштабах. Формы существования международных отношений отличаются сейчас своими свойствами многообразия и разнонаправленности. Способом формирования новых взаимоотношений служит политическое конструирование, при котором информатизация является ускоряющим механизмом и мотивирующим фактором такого формирования. Решающими последствиями современных взаимодействий являются: введение новых акторов, институ-ционализация новых форм отношений, адаптация международных политических институтов к происходящим переменам.

Образуется «неопределенное множество» новых деятелей на мировой арене, в число которых входят не только государства, как ранее, но и постгосударственные и внегосударственные организации. Все это приводит к необходимости выработки новых правил, стандартов, норм международных взаимодействий, т. е. того, что можно назвать политическим конструированием. Возможные изменения полярности мира также могут быть результатом этого конструирования. В этом выражается суть того, что можно назвать «новым качеством мира».

В настоящее время еще нет документов, норм, санкций, регулирующих формирование информационного пространства в глобальном масштабе. Необходима концепция информационной безопасности, которая действовала бы не только в пределах одного государства. Это важно потому, что возникает информационная зависимость развивающихся стран от более развитых. Развивающиеся страны более уязвимы в информационном пространстве, и факторами такой уязвимости являются: экономические условия развитиявнутренняя политика, нестабильность политической системысоциокультурная неоднородность, которая создает условия для развития новых конфликтов.

Для регулирования международных отношений в информационном пространстве, которое все больше становится политическим, нужны продуманная концепция и международная программа информационной безопасности, основными принципами которой должны быть: политическая ответственность за реализуемые массовые коммуникации с помощью информационных технологийзапрет на воздействие в сфере общественного сознания с помощью этих же технологийприменение норм международного права для усиления различий в законодательствах разных государств по отношению к проникающей через Интернет информации, в которой могут быть переданы сообщения, воздействующие на общественное мнение.

Можно назвать такие направления будущих исследований, как: формирование новых институциональных норм, правил в процессе объединения африканских стран (в сфере экономики, экологии, для решения многих социальных проблем) — использование известных традиций, обычаев, институциональных кодексов для урегулирования возникающих политических конфликтовстановление политических институтов в странах, недавно освободившихся от колониальной зависимости.