Противоречия в социальной природе учительского труда

В определенном смысле можно сказать, что одним из достоинств сегодняшней школы и значительной части российского учительства является их социальная инертность, благодаря которой радикальные системные изменения в образовании происходят медленнее, чем ожидается инициаторами реформ, внедряющих нормы образования как услуги, элементы коммерциализации и рейтингования, маркетинга и в итоге сегментирования школьной системы страны. Школа, вопреки процессам расслоения населения, по-прежнему больше работает на социальную интеграцию, на воспроизводство старых ценностей и норм.

Учителя — социально-профессиональная группа в современном обществе, которая, даже будучи исключенной из выработки стратегических решений о развитии школьной системы и из внутриорганизационного управления и находясь под гнетом «бумажного геноцида», все же играет ведущую роль в системе образования. Учительство стало одной из традиционных тем в социологии образования, ведь с ним связаны многие проблемы современной школы: низкий престиж учителя, трудности поддержания духа творчества и сотрудничества в школе, низкая закрепляемость учителей в школе, «размытость» профессиональной культуры. В отечественной литературе есть серия работ, выполненных с позиции социологии, образовательной психологии или педагогики с привлечением материалов социологических исследований. Здесь мы остановимся на тех вопросах, освещение которых помогает раскрыть общие социальные проблемы школьного образования.

Проблематика учительства вписывается в представление об образовании как о социальной системе, в которой выделяется совокупность взаимодействующих социально-образовательных общностей. Наиболее полное раскрытие всей этой совокупности — важная предпосылка целостного исследования системы образования и, одновременно, условие более точного понимания комплекса социальных проблем учительства. Без понимания объективного характера того социального и профессионального статуса учительства, особенностей его взаимодействий с другими субъектами образовательной сферы нельзя убедительно сформулировать программу социального развития этой группы и, в частности, ее профессиональной подготовки. Современное состояние социологического изучения учительства следует признать крайне недостаточным и мало ориентированным на практику.

И, тем не менее, социология образования позволяет выработать ряд важных положений, характеризующих учительство. Социологический анализ раскрывает закономерный характер многих проблем современной системы школьного образования и особенностей учительства как социальной группы. Одно из главных положений состоит в том, что Учитель оказывается в пересечении ряда социальных противоречий и не может индивидуально своими силами преодолеть их влияние. О каких противоречиях идет речь?

• 1. Комплексное противоречие между детерминантами, присутствующими в школьных ситуациях и влияющими на мотивацию и работу учителя. В числе этих внутренних и внешних детерминант заслуживают внимания следующие:
  • — целостный мировоззренческий комплекс учителя, включающий социальное и профессиональное сознание, относительно типичный в силу сходства профессиональной подготовки и социального опыта;
  • — набор задач и норм, приписываемых учреждениям формального образования (в данном случае — школе) и намечающих круг нормативных требований к учителям, их компетенциям и зонам ответственности;
  • — совокупность социальных заказов к системе образования, конфигурация которых специфична в конкретных образовательных ситуациях.

Это противоречие, имеющее глубокие социально-исторические корни, может обостряться в связи с усугублением социальной дифференциации и дезинтеграции в обществе и локальных сообществах, значительными трансформациями и организационным усложнением самой системы образования и круга ее социальных партнеров.

2. Противоречия между системами формального и неформального образования. Первая в лице учреждений, сосредоточенных на выполнении задач общего и профессионального образования, по-видимому, не имеет перевеса над второй (социализация в семье, Церкви, трудовых коллективах, посредством СМИ, «на улице» и другое) ни в физическом объеме времени воздействия на учащихся, ни в его разнообразии и интенсивности. Сама система формального образования в определенном смысле испытывает недостаток системности, что выражается в эрозии целеполагания и моделей профессиональной деятельности. А неотчетливый характер профессиональной отдачи учительства (критерии эффективности образования всегда отложены во времени, трактуются по социальному заказу) часто приводит к тому, что в общественном мнении именно на учительство возлагается главная ответственность за неудовлетворительные итоги социализации молодежи.

• 3. Противоречие между массовым характером учительской профессии и всей организации образовательного процесса в условиях современной школы, с одной стороны, и социальным заказом на индивидуализированный подход к формированию личности. Укоренившаяся стандартизация школьного образовательного процесса объективно противоречит неповторимой индивидуальности процесса социализации личности. В известном смысле это противоречие напоминает отмеченное Р. Мертоном противоречие между явными функциями образования и его латентными функциями.
• 4. Значительные расхождения между объемом налагаемой обществом моральной и юридической ответственности, с одной стороны, и, с другой стороны, низкой оплатой труда, оказывающейся недостаточной для полноценного социального и культурного воспроизводства профессиональной группы. В нынешних условиях общественное вознаграждение учительского труда не обеспечивает прожиточного минимума для учителя и членов его семьи. Это связано с тем, что проблема формирования личности по-прежнему не входит, вопреки декларациям, в число приоритетов общественного управления, и, как следствие, система образования финансируется по остаточному принципу, а «новый менеджмент» в ней, как нам представляется, игнорирует и мировой опыт концептуализации образовательной политики, и данные научно-практических исследований, и усиление социальной напряженности в низовых эшелонах управляемой системы.
• 5. Сравнительно новый блок противоречий, заметно обостряющийся в российской школе, связан с недостаточно продуманными подходами в реформировании, модернизации образования, ориентированными на его маркетизацию и мнимое усиление вертикального управленческого контроля. Эти подходы породили комплекс негативных последствий [Г. Е. Зборовский, 2011], в том числе главенствующее значение количественных показателей и рейтингов, «натаскивание» школьников к ЕГЭ, бумажный геноцид, вызывающий острое неприятие учительства и выходящий на первое место наравне с неудовлетворенностью зарплатой среди мотивов раннего ухода из профессии [А. М. Осипов, 2017].