Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании должностного мошенничества

При расследовании служебного (должностного) мошенничества подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства:

• — факт совершенного мошенничества;
• — место, время, условия и способ совершения мошенничества;
• — предмет мошенничества (какое имущество или право на имущество было похищено);
• — данные о личности преступника (место работы, служебного положение);
• — данные о личности потерпевшего, т. е. о лице, в отношении которого совершено мошенничество (государственная или общественная организация, коммерческая структура, частное лицо), и обстоятельства его контактов с мошенником;
• — данные о мошеннической преступной группе и иных лицах, участвовавших в ее действиях (состав, численность, техническая оснащенность, связь с коррумпированными элементами, специализация);
• — круг свидетелей, очевидцев преступления;
• — обстоятельства, смягчающие, отягчающие и способствовавшие совершению мошенничества, причины и условия совершения преступления;
• — размер материального и морального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Кроме того, в расследовании служебного мошенничества иногда возникает необходимость в установлении круга лиц, которым было известно о готовящемся преступлении либо принимавших меры к его сокрытию.

В ряде случаев имеется необходимость в установлении обстоятельств, выяснение которых способствует установлению элементов предмета доказывания.

В совокупности изложенные обстоятельства образуют предмет доказывания, подлежащий установлению при расследовании мошенничества.

Типичные следственные ситуации, основные направления и задачи расследования

Обобщение следственной практики показало, что расследование служебного (должностного) мошенничества зачастую протекает специфично. В значительной мере это объясняется своеобразием складывающихся следственных ситуаций. Специфичность их формирования и особенности внутреннего содержания во многом обусловлены индивидуальными чертами преступлений данной группы, т. е. их криминалистической характеристикой. Причем одни элементы криминалистической характеристики и даже отдельные стороны одного и того же элемента могут как благоприятствовать расследованию, так и отрицательно влиять на его ход, т. е. выступать как позитивные или негативные моменты в определении характера ситуации.

Так, например, многообразие способов совершения мошенничества, соединенное с применением преступниками различных приемов и средств вуалирования преступного обмана или злоупотребления доверием, обусловливает тот факт, что в подавляющем числе случаев потерпевшие не сразу разгадывают в действиях преступника мошеннический характер, т. е. факт того, что в отношении их совершается или уже совершено преступление. Поэтому почти всегда преступник успевает скрыться с места происшествия, а заявление потерпевшего о преступлении поступает со значительным опозданием, и нередко при этом часть доказательственной информации оказывается утраченной. Это характерно для большинства следственных ситуаций, складывающихся по данной категории дел, что, безусловно, отрицательно сказывается на ее характере, состоянии следствия в целом и его перспективах.

При этом многообразие и специфичность способов совершения данных преступлений, отдельных особенностей, применяемых приемов маскировки и сокрытия преступных действий, их устойчивая повторяемость в совершении одними и теми же лицами или группами лиц, создает предпосылки к успешному использованию информации для установления и изобличения мошенников, вытекающей из анализа способов совершения преступлений системы криминалистической регистрации, суммирование из аналогичных по способу совершения преступлений дел доказательственной информации и т. д. Это в значительной степени благоприятствует и характеру следственной ситуации и ведению следствия, в том числе его перспективам.

Такое разностороннее (взаимопротивоположное) влияние на характер складывающихся при расследовании мошенничества следственных ситуаций оказывает и своеобразие обстановки совершения этих преступлений.

Отсутствие какого-либо насилия при совершении преступления, добровольность, а иногда и инициатива в передаче потерпевшим своего имущества мошенникам, наряду со сравнительно длительным по времени периодом общения преступника и потерпевшего, благоприятствует хорошему восприятию потерпевшим события преступления. Впоследствии он может дать более или менее полное его описание. Это, безусловно, благоприятный момент и для следственной ситуации, и для следствия в целом по делам данной категории.

В то же время добровольность передачи потерпевшим своего имущества и зачастую отсутствие свидетелей, очевидцев, которые могли бы подтвердить как передачу, так и наличие обмана или злоупотребления, сопутствующего этой передаче, значительно затрудняют установление преступного характера завладения имуществом и процедуру его доказывания, поскольку круг источников доказательственной информации оказывается суженным. Это негативно сказывается на характере следственной ситуации и состоянии следствия в целом.

Аналогичным образом разносторонне влияют на характер складывающихся следственных ситуаций и другие элементы криминалистической характеристики данных преступлений, а также отдельные стороны и черты этих элементов. В этом проявляется одна из сторон специфики формирования следственных ситуаций по делам данной категории.

Наряду с индивидуальными особенностями данных преступлений, т. е. их криминалистической характеристикой, специфику расследования служебного мошенничества и характер складывающихся ситуаций обусловливают и другие факторы. К их числу относятся те, которые определяют особенности следствия по делам данной категории.

Формирование ситуации, ее характер, а также направление расследования, пути и средства собирания доказательств существенно отличаются в зависимости от того, задержано или нет лицо, совершившее преступление, до начала работы следователя.

Методика и тактические стороны расследования дел о служебном мошенничестве, совершенных в отношении физических лиц, существенным образом отличаются от методики расследования мошенничества, совершенного в отношении юридических лиц.

Имеются различия в методике расследования мошенничества, связанные со способом его совершения (например, методика расследования мошенничества, совершенного с использованием созданного специально для этого юридического лица — лжефирмы или лжебанка, отличается от методики расследования мошенничества без создания такого юридического лица).

Есть различия в формировании ситуации и расследовании в зависимости от того, сразу после совершения преступления сообщил о нем потерпевший или спустя длительное время, от объема и характера сообщаемой им информации о преступлении, лице, его совершившем, и других обстоятельствах дела.

В определенной мере отличается расследование и в зависимости от того, удалось ли после выполнения первоначальных следственных действий установить преступление, отрицает или признает служащий факт совершения преступления, свою вину, обнаружены или нет какиелибо документы, ценности, каковы особенности поведения на следствии лица, совершившего преступление, условия ведения следствия и его возможности.

Речь идет, таким образом, о широте и многообразии следственных ситуаций, складывающихся при возбуждении уголовных дел о мошенничестве и на различных этапах их расследования. Число и характер этих ситуаций с учетом их индивидуальных характеристик и особенностей может быть чрезвычайно широким. В рамках учебника с учетом поставленных целей и задач рассматриваются лишь типичные ситуации расследования мошенничества. Такие ситуации несут основную информационную и организационно-методическую нагрузку в построении методики расследования этих преступлений.

В зависимости от объема, характера и степени определенности исходной информации начального этапа расследования мошенничества можно выделить две основные группы типичных следственных ситуаций: простые и сложные.

Простые следственные ситуации складываются, когда в распоряжении следователя имеются сведения о событии преступления, потерпевшем, мошеннике и последний не скрывается. Подобные ситуации наиболее распространены при совершении мошенничества такими способами, как обман под видом оказания услуг, заем денег или вещей без намерения их возврата, отдельные способы карточного мошенничества, банковское мошенничество и мошенничество на рынке ценных бумаг.

Основная задача следователя в таких ситуациях состоит в установлении факта совершения мошенничества указанным должностным лицом, наличия в его действиях преступного обмана или злоупотребления доверием. Направление расследования определяется потребностью получить максимальную информацию о преступлении, отграничить законную сделку от сделки, имеющей мошеннический характер. Решение этой задачи достигается выдвижением и проверкой таких общих типовых версий, как: а) мошенничество имело место при обстоятельствах, указываемых потерпевшим; б) мошенничества не было — налицо оформление законной сделки, добросовестное заблуждение потерпевшего, контролирующих или правоохранительных органов.

Другую основную группу типичных следственных ситуаций расследования мошенничества составляют сложные следственные ситуации. В зависимости от характера исходной информации сложные следственные ситуации могут быть нескольких видов:

• 1) имеется информация о событии преступления, потерпевшем, мошеннике, но он скрылся (либо задержан один из группы мошенников);
• 2) имеется информация о потерпевшем, преступнике, но не ясно, имело ли место мошенничество. Эти ситуации встречаются при совершении мошенничества сложными замаскированными способами, когда трудно распознать истинный характер действий мошенника;
• 3) имеется информация о событии преступления и преступнике, но отсутствует или крайне недостаточна информация о потерпевшем. Подобные ситуации встречаются при непосредственном обнаружении фактов мошенничества со стороны конкретного лица в ходе оперативно-разыскных мероприятий или расследования, при проведении контрольных мероприятий в созданных и функционирующих предприятиях и фирмах, при ряде видов банковского мошенничества, когда потерпевший не известен.

В таких ситуациях основные задачи следствия — это выявление и розыск потерпевшего, а также установление обстоятельств события преступления.

Решение их может быть достигнуто через выдвижение и проверку систем типовых версий по установлению потерпевшего и события преступления. Число и характер этих версий в значительной степени определяются спецификой способов совершения мошенничества, временем, местом его совершения и рядом других факторов. В то же время можно выделить и некоторые типовые версии общего характера, выдвигаемые для решения этих задач во всех ситуациях.

В сложной следственной ситуации для установления события преступления выдвигаются общие типовые версии:

• а) в действиях лица содержится преступный обман или злоупотребление доверием;
• б) в действиях лица содержится состав другого преступления;
• в) в действиях лица нет признаков ни мошенничества, ни другого преступления.

Эти версии по своей сути перекликаются с версиями, характерными для простой следственной ситуации. Поэтому проверяют их посредством системы следственных и оперативно-разыскных действий, аналогичных тем, которые проводятся по проверке версий, вытекающих из простой следственной ситуации.

В сложной следственной ситуации для установления личности потерпевшего перед следствием возникает задача сбора информации и установления жертвы преступления.

Эта задача определяет выбор основного направления расследования. Круг следственных версий, выдвигаемых в этой ситуации, стереотипен и подробного изложения не требует.

Рассмотренные типичные следственные ситуации, основные направления, задачи расследования и версии образуют основу методики расследования данного вида преступлений и формируют программы проведения следственных действии и оперативно-разыскных мероприятии в каждой из изложенных типичных следственных ситуаций.