Сравнительное преимущество в открытой экономике

Допустим, Россия и Украина вступают в торговые отношения — их экономики становятся открытыми. На мировом рынке товары обмениваются в других по сравнению с внутренним рынком пропорциях.

В нашем примере фирмы России будут экспортировать сталь, если они получат взамен больше зерна, чем на внутреннем рынке, то есть больше 1 т — 1,1; 1,2 и т. д. Аналогично на внешнем рынке ведут себя и фирмы Украины: они стремятся отдать за 1 т стали не 3 т зерна (как на внутреннем рынке), а меньше — 2,9; 2,8; и т. д. На этой основе коэффициент (соотношения, условия) международной торговли находится между внутренними коэффициентами стран — торговых партнеров, в нашем примере — между 1 т зерна = 1 т стали (определяемый издержками в России) и 1 т зерна = 3 т стали (определяемый издержками на Украине).

При этом России желателен украинский коэффициент, а Украине — российский. Но коэффициент мирового рынка устанавливается между внутренними коэффициентами под влиянием соотношения мирового спроса и предложения этих товаров.

Если спрос на зерно оказывается выше его предложения, а спрос на сталь — ниже ее предложения, то мировая цена стали снижается, а зерна — растет и приближается к внутреннему российскому коэффициенту (1: 1), желательному Украине. Если же мировой спрос на зерно оказывается ниже его предложения, а спрос на сталь выше, то международный коэффициент обмена приближается к желательному для России украинскому коэффициенту (1: 3).

Допустим, международный коэффициент обмена установился на уровне 1 т стали = 2 т зерна. С таким вариантом обмена скорее всего будут согласны фирмы и России, и Украины.

Используя графики рис. 3.1, проанализируем условия производства зерна и стали с учетом международной торговли. Внешняя торговля на условно принятом нами коэффициенте обмена (1 т стали =.

= 2 т зерна) позволяет наряду с кривыми внутренних производственных возможностей АБ и ГД использовать в нашем анализе кривые торговых возможностей А_гБ и ГД_г, которые, кстати, также являются строго прямыми линиями в связи с нашими допущениями о постоянстве издержек замещения.

Кривая производственных возможностей, напомним, показывает возможности национальной экономики одновременного производства двух благ с учетом ограниченности для этого ресурсов, а также варианты выбора, которыми (при полной занятости ресурсов) располагает национальная экономика при увеличении производства одного блага за счет перемещения ресурсов, использующихся для производства другого.

Кривая торговых возможностей показывает другую ситуацию: варианты выбора, которые имеет национальная экономика (России) при специализации на одном продукте (стали) и обмене его на другой (зерно) с участем других стран (Украины).

Принятый нами международный коэффициент обмена стали и зерна (1: 2) позволяет России, имеющей относительное преимущество в производстве стали (издержки которой по отношению к зерну ниже мировых: 1: 1 < 2: 1), вовсе отказаться от производства зерна и переключить все свои ресурсы на производство стали — производить ее не 40, а 100 млн т.

На мировом рынке Россия (как и другие страны) может выйти за пределы своей кривой производственных возможностей, то есть на основе тех же ресурсов производить и потреблять больше стали. В этих условиях Россия не будет отказываться от производства 1 т стали для дополнительного производства 1 т зерна. Это она вынуждена была делать до выхода на внешний рынок, когда приходилось ограничивать свои внутренние производственные возможности, перемещаясь по кривой производственных возможностей от точки Б к точке Л, рис. 3.1а.

Вступив в торговые отношения с Украиной, Россия может получить за 1 т стали 2 т украинского зерна. При этом российская экономика передвигается уже по кривой торговых (а не внутренних производственных) возможностей EA_V Даже если потребление стали в России возрастет (допустим, ее потребители предпочли точку В _г на кривой АДГ) с 40 до 55 млн т, то и тогда Россия будет экспортировать 45 млн т (100 — - 55) стали взамен 90 млн т (45 • 2) украинского зерна.

Таким образом, благодаря международной специализации Россия увеличивает потребление и стали на 15 млн т (55 — 40), и зерна на 30 млн т (90 — 60), полностью отказавшись от его производства.

Украина благодаря торговле с Россией также обменивает не 3 т, а 2 т зерна на 1 т стали. И экономика Украины двигается не по кривой ее внутренних производственных возможностей ГД, а по кривой торговых возможностей ГД_г (рис. 3.16), то есть выходит за пределы всех точек кривой производственных возможностей.

Специализируясь лишь на производстве зерна и имея в этом относительное преимущество, Украина будет производить его не 120, а 240 млн т. Кривая торговых возможностей Украины ГД_г показывает, что при экспорте в Россию 90 млн т (240 — 150) зерна Украина может ввозить из России 45 млн т стали. Поэтому ее потребление стали возрастет с 40 до 45 млн т, а зерна — со 120 до 150 млн т.

Из нашего анализа следует, что от международной торговли выгоду получают Россия, Украина и мир в целом, так как в этих условиях эффективнее используются все ресурсы. В данном примере при тех же наличных ресурсах благодаря международной торговле мировое производство и потребление стали выросло на 20 млн т, а зерна — на 60 млн т.

Но современный мировой рынок не является совершенно конкурентным, поэтому на практике все складывается далеко не так гладко.