«Информация» — категория?

Рассматривая вопрос об «информации» как категории можно было бы вставить правовая категория. Тем более, в настоящий момент очевидно, что «информация» по своей природе — правовая категория, понятие, термин. Какой смысл, зная о полученных результатах исследования, расширять рамки категории «информация». Дело в том, что сложившаяся в современной науке парадигма происхождения информации в первую очередь связана с теорией передачи электрических сигналов. Физико-математические науки претендуют на первенство в открытии информации. Пройдет немало лет, прежде чем утраченные знания об особенностях британских судебных процессов и о значениях терминов «информатор» и «информация» обретут былую обыденность и войдут в научный лексикон. До этого постановка вопроса об «информации» как научной категории будет иметь только общенаучный (философский) контекст. И еще длительное время будут существовать определения информации следующего типа: «информация существует только в латентном виде и отделится от сообщения только при активированном информационном потоке после соответствующей обработки в мозге субъекта, при которой фильтруется старое знание и зарождается новое… информация носит субъективный характер… информация — это результат, продукт отношений между раздражителем (среда, сообщение) и конкретным человеком»^[1]. Попытки включить в одно определение все свои представления об объекте исследований для выработки собственного определения не приближают к реальной сущности объекта. В процессе речевых коммуникаций для обозначения чего-либо субъекты формируют понятия, которые включают признаки, присущие только данному предмету или явлению. Дальнейшее совершенствование приводит к выработке терминов для соответствующих объектов. В иных случаях термины формируются субъектом и наполняются содержанием, становясь понятием.

Направленность формирования терминов и понятий в зависимости от среды человеческой деятельности (бытовой, научной, учебной, технической, правовой и др.) различна. Общим для каждой из них будет наличие динамики и непрерывность этого процесса. Различия проявляются в специфике каждой конкретной среды, средствах и способах закрепления, а также в значимости и продолжительности процесса. Термин (слово) в каждой из сфер может приобретать благодаря людям различные значения. Это не способствует выработке универсального понятия и тем более не способствует формированию категории. Можно на примере термина «связь» сравнить проблемы терминологии в электросвязи^[2] и в системологии. А. И. Уемов затратил значительные усилия на выработку понимания термина. В контексте подхода к пониманию системы он дает семь аспектов понимания, что такое «связь». Например: «связь — это сторона отношения. Связь же представляет собой завершенное и вместе с тем в нашей терминологии внешнее отношение. Таковы особенности связей как вида отношений»^[3]. Однако если на основе его предложений и понимания, что есть связь, отраслевыми специалистами и учеными в технической сфере (телекоммуникации) попытаться выработать единую категорию «связь», то ничего не получится. То же происходит с категорией «информация». «Понятия и категории — результат обобщения и абстрагирования. Категориальное обобщение есть прежде всего диалектическая обработка материала, при которой обнаруживаются внутренне необходимые и существенные свойства правовых явлений и процессов, общее раскрывается в особенном, отдельном, частном, богатство отдельного включается в общее»^[4]. Для признания информации категорией межотраслевой, а тем более общенаучной, необходимо признание за информацией права на собственную историю. Единое понимание этимологии информации, всех вариантов развития и, безусловно, единое понимание, — только такой путь даст основание для выработки единой научной категории информация. А в настоящее время следует согласиться с констатацией ситуации Е. Ю. Журавлевой: «термин „информация“ настолько неоднозначен и дискуссионен, что до сих пор, несмотря на множество монографий, книг и статей, посвященных информации, на расширение сферы применения не существует точного общепризнанного определения этого феномена»^[5]. Отсутствие разности, отличий, разнообразия для естественнонаучной среды означает отсутствие информации. А для права отсутствие объекта (и предмета) регулирования означает отсутствие практики регулирования и проблемы регулирования в целом (применительно к конкретным отношениям). Отсутствие проблемы регулирования в целом (применительно к конкретным отношениям) будет обозначать, что информационное право не имеет объект регулирования.

Для выработки единого понимания информации как категории нет перспектив даже в рамках одной научной специальности «правоведение». Даже если и будет единое толкование в законодательстве, чего как раз еще нет, это не будет означать наличие потенциала стать категорией. Для того чтобы информация стала категорией в праве, необходимо единое правовое понимание информации всеми.

• [1] См.: Дятлов А. В., Сажин П. В. Понятие «информация» в контексте гуманитарного знания и теории коммуникаций.
• [2] Волков Ю. В. Правовые подходы к решению проблемы терминологиив электросвязи // Вестник связи. 2006. № 4. С. 69—71.
• [3] Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 9.
• [4] Философия и методология познания. С. 83.
• [5] Журавлева Е. Ю. Глобальная информационная компьютерная сетьИнтернет: проблемы становления и развития (социально-философский анализ): дис. … канд. филос. наук. Вологда, 2002. С. 20.