Как применять эвристические методы в ходе решения задач и проблем

Ошибки для того и существуют, чтобы их делать.

С. Тартаковер

Эвристики широко применяются в самых разных областях практики: от решения сложных слабоструктурированных проблем в сфере управления до обучения иностранным языкам. Описание всех известных вариантов их использования вряд ли возможно. Цель данной главы — дать достаточно «технологичное» описание некоторых наиболее популярных эвристических методов, выявить их принципиальные возможности и практические ограничения. Не ставя перед собой задачу написать руководство по использованию эвристических стратегий, мы стремились лишь в целом очертить сферу и особенности их применения и продемонстрировать свойственный им недюжинный практический потенциал.

Общие принципы использования эвристических методов

Будучи весьма и весьма необычными, эвристические стратегии предполагают следование в ходе решения своеобразным правилам, часто непривычным и противоречащим повседневному опыту. В результате решение задачи или проблемы с помощью эвристик напоминает не поступательное приближение к четко поставленной цели (хотя бывает и такое), а использование ловушек, капканов и других охотничьих «хитростей» для приманивания и поимки неизвестного «зверя». Отметим здесь несколько важных обстоятельств.

• 1. Универсальных «отмычек» для человеческого мышления принципиально не существует. Что касается эвристик, то они не гарантируют получение правильного решения, более того, даже не могут служить надежными индикаторами творческого процесса, поскольку возможно чисто репродуктивное манипулирование ими.
• 2. Использование эвристических средств не может служить универсальным методом повышения творческого потенциала. Они лишь увеличивают индивидуальные различия: хорошие решатели становятся еще более продуктивными, а плохие — еще более беспомощными.
• 3. Большинство эвристических методов построены таким образом, что заставляют человека или группу людей «думать вслух» [Дж. Джонс, 1976], выводя тем самым процесс мышления, который обычно скрыт от наблюдения, «наружу». Это позволяет в значительной мере повысить управляемость и эффективность решения.
• 4. Эвристики допускают не только прагматическое, т. е. направленное исключительно на достижение решения, использование. Они открывают возможность работы не только с задачей, но и с самим мышлением, снабжают человека необходимыми для этого средствами и создают таким образом дополнительные возможности интеллектуального развития.

Существует несколько обстоятельств, которые определяют особенности применения эвристических приемов. К ним относятся, во-первых, тип затруднения — задача или проблема, с которыми сталкивается решатель; во-вторых, цель использования эвристических средств: поиск возможных решений или обучение; в-третьих, спонтанное или стратегическое (упорядоченное) использование эвристик; в-четвертых, индивидуальная или групповая форма их применения. Рассмотрим подробнее эти возможности.

Выделяют два основных вида проблемных ситуаций: задачи и проблемы (описание и сравнительный анализ см. в гл. 1). Их особенности требуют различных подходов к решению и, соответственно, разноплановых эвристических стратегий.

С точки зрения возможных целей, эвристики могут применяться как непосредственно для поиска решения, так и для обучения самым разным навыкам: преодоления типовых проблемных ситуаций, ведения деловых переговоров, проектирования технических устройств, принятия управленческих решений, организации работы специалистов различного профиля и т. д. Указанные цели предполагают применение различных эвристических процедур.

Использование эвристических стратегий может быть спонтанным или стратегическим. В первом случае в произвольном порядке используют имеющиеся в арсенале методы (этим характеризуются необученные или «наивные» решатели), во втором — следуют какой-либо определенной системе: последовательность и набор эвристик оказываются не случайными, а подчиненными каким-то определенным принципам (так ведут себя опытные решатели или эксперты). Это различение надо иметь в виду при обсуждении отдельных приемов решения, поскольку любой эвристический метод (типа мозгового штурма или синектики) предполагает именно «систематический» характер применения стратегий.

Еще одним важным обстоятельством служит индивидуальная или коллективная форма решения. Широкая популярность групповых методов связана с так называемым синергическим эффектом: при удачной организации группового решения итог совместной работы участников оказывается больше, чем сумма их индивидуальных результатов (при неудачной — меньше)^[1]. Немаловажную роль здесь играют и особенности сложных проблем, которые для своего решения предполагают соорганизацию усилий специалистов различного профиля и, следовательно, групповые формы использования эвристических стратегий.

Однако строгого разграничения индивидуальных и коллективных эвристик не существует: групповые процедуры (типа мозгового штурма) хорошо зарекомендовали себя и в индивидуальной работе, а индивидуальные (например, морфологический анализ) — успешно применяются и в групповом решении.

Исследовательские классификации эвристических методов обсуждались в гл. 4. Однако, помимо них, существуют и иные — технологические. Они опираются на особенности применения эвристических стратегий в ходе решения. Одна из самых известных классификаций разделяет все эвристические методы на три группы [Дж. Джонс, 1976]. Каждую из них автор описывает посредством одной из метафор:

• а) решатель как «черный ящик»; б) решатель как «прозрачный ящик»;
• в) решатель как «самоорганизующаяся система». Конечно, методов, которые строго характеризовались бы чертами только одного типа, практически не существует. Но эта классификация позволяет достаточно четко сгруппировать разнородные стратегии.

Эвристические стратегии первой группы носят название «методы поиска идей»: они используют самые разные возможности борьбы с шаблонами, способствуют возникновению инсайта, используя его как важный момент процесса решения. Поскольку возможности прямого управления творческим процессом отсутствуют, эти методы основываются на опосредованных влияниях на процесс решения. Сюда относятся мозговой штурм, синектика и, с некоторыми оговорками, эвристики, наводящие на решение (например, генерирование прямых или обратных гипотез, включение частей задачи в новые структуры и т. д.).

Методы второй группы часто (и не совсем оправданно) называют «логическими». Они строятся на предположении, что в процессе решения доминируют логические компоненты, которые хорошо поддаются сознательному контролю и управлению. Они позволяют четко организовать и упорядочить получение и оценку возможных решений. В качестве примеров здесь могут быть названы морфологический анализ, таблицы взаимосвязи, контрольные списки, замена в формулировке задачи слов и выражений соответствующими терминами, использование наглядных изображений отношений между условиями задачи и т. д.

Методы третьей группы предполагают, что человек способен осознавать не только решаемую задачу, но и ситуацию, в которой она возникла, и ту, в которой протекает решение. Все это позволяет целенаправленно выстраивать процесс решения сложных слабоструктурированных проблем, вовлекая в него как совершенно разнородное содержание, так и очень разных участников, «включенных» в проблемное поле. Образцами таких эвристических приемов могут служить игры открытого типа, а также рефлексия, планирование, интеллектуальная дисциплина и др.

Мы опишем целый ряд эвристических методов, предназначенных для решения задач или проблем, разделив их на индивидуальные и групповые (именно этот момент в наибольшей степени влияет на технологию их применения).

Большинство известных процедур (пожалуй, за исключением мозгового штурма и — в меньшей степени — теории решения изобретательских задач (ТРИЗ)) не пользуются широкой популярностью, хотя могли бы найти себе применение в самых разных областях практики, в том числе в учебном процессе, где наряду с передачей базовых знаний можно было бы обучать и решению нестандартных задач. Кажется, что сложившаяся ситуация связана как с недостатком информации о значительных возможностях, которые открывают эвристические приемы в ходе решения, так и с распространенным упованием на интеллектуальное «чудо» (инсайт), наступлению которого якобы ничем нельзя помочь, а можно лишь помешать.

• [1] Хорошо известны как феномены взаимного усиления индивидуальных усилийв ходе группового решения, так и примеры резко негативного, практически разрушительного влияния группы на результаты коллективной работы (см., например: [I. Janis, 1972]).