Пространство и время

Согласно учению Канта, пространство и время не суть эмпирические понятия, но чистые созерцания a priori и, следовательно, обладающие характером всеобщности и необходимости. Они не могут быть получены из опыта, так как опыт не дает аподиктически-достоверных познаний; кроме того, всякий опыт, всякий эмпирический объект уже предполагает пространство и время как условие своей возможности. Следовательно, пространство и время суть также чистые формы восприимчивости субъекта; отсюда, далее, следует их трансцендентальная идеальность, а также идеальность всех объектов, находящихся в пространстве и времени. В самом деле, объекты находятся в пространстве и времени; пространство и время они имеют как необходимое условие самой своей возможности; но пространство и время суть только созерцания субъекта и вне этого суть ничто. Следовательно, и объекты, находящиеся в пространстве и времени, суть только явления и, независимо от представляющего субъекта, суть ничто.

Прежде всего, необходимо согласиться с тем, что мы имеем априорные (в психологическом смысле) созерцания пространства и времени. Как законченные представления математического пространства и математического времени, так даже и отдельные эмпирические пространственные образы не могут быть даны в опыте — и представляют собою продукты деятельности, направленной согласно определенным врожденным предрасположениям, следовательно, они априорны. Но от готового всеобъемлющего созерцания пространства и времени следует отличать отношения сосуществования и последовательности между ощущениями. Созерцание пространства и времени априорны; но априорен ли порядок ощущений?.. Должен ли порядок ощущений сообразоваться с изначально — метафизически данной способностью представляющей деятельности субъекта, или, наоборот, представляющая способность должна сообразоваться с фактически данным порядком ощущений?.. Создает ли впервые представляющая способность субъекта определенный порядок ощущений, или, наоборот, только приспособляется к порядку ощущений, независимому от познавательной способности субъекта?

Как же доказывает нужные ему положения Кант?..

Аргументы его нам уже отчасти знакомы из предыдущего.

Он приводит два главных аргумента, из которых первый он называет метафизическим, а второй — трансцендентальным истолкованием понятия пространства. Он говорит, что представление пространства должно уже лежать в основе для того, чтобы известные ощущения были относимы к чему-то вне меня, а также для того, чтобы я мог представлять их, как находящиеся вне и подле друг друга. Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних наглядных представлений. Поэтому, пространство следует рассматривать, как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение. Второй аргумент указывает, что если бы чистое созерцание пространства сообразовалось с эмпирически находимыми отношениями, а не наоборот, то пространственные созерцания не могли бы иметь присущего им характера необходимости и всеобщности. Между тем, существует наука геометрия, определяющая свойства пространства синтетически и тем не менее a priori. Только истолкование понятия пространства как априорного созерцания объясняет возможность геометрии как априорного синтетическою знания.

Теперь оценим с нашей точки зрения оба указанных аргумента. Способность рассматривать ощущения как находящиеся вне меня и вне друг друга несомненно априорна. При этом с психологической стороны частные эмпирические пространственные образы возникают в субъекте ранее, нежели чистое всеобъемлющее созерцание пространства, и, следовательно, не нуждаются в последнем для своего возникновения. Но Кант имеет в виду не психологическую сторону дела; он соглашается с тем, что во времени никакое знание не предшествует опыту. Кант утверждает, что чистое априорное созерцание пространства необходимо как метафизическое условие эмпирических созерцаний и самого порядка ощущений. Какой смысл может иметь последнее утверждение?.. Исключительно следующий: отдельные эмпирические образы могут быть получены из чистого созерцания пространства путем заполнения частей пространства материалом ощущений, отдельное представление расстояния может быть получено из пространства путем ограничения последнего; следовательно, возможность эмпирических созерцаний и порядка ощущений может быть выведена из чистого аподиктически достоверного созерцания пространства, как следствия выводятся из основания. Но предполагается, что логическое основание, в особенности аподиктически достоверное, является необходимым условием своего следствия. Поэтому всякое эмпирически находимое пространственное отношение предполагает чистое созерцание пространства, как свое логическое основание, а, следовательно, как условие своей возможности.

Этот аргумент, как уже сказано, мы должны обратить: если эмпирические пространственные соотношения относятся к чистому созерцанию пространства, как следствия к основанию, это значит, что чистое созерцание пространства дано под условием данности эмпирических отношений.

Что касается второго из указанных аргументов, то он также не может нас удовлетворить по основаниям, изложенным ранее. Априорное происхождение какого-нибудь знания, с нашей точки зрения, вовсе не является ручательством за аподиктическую достоверность.

Что справедливо относительно пространства, справедливо и относительно времени. Допустим, что нам даны два следующие друг за другом ощущения, а и Ь. Интеллект присоединяет к ним некоторое созерцание длительности, при помощи которого он схватывает оба ощущения в их последовательности. Физиологически это соответствует реакции высшего нервного центра на воздействие органа внешнего чувства. Без созерцательного представления сознание восприняло бы сперва ощущение а, не предугадывая возможности Ь, а затем ощущение Ь, позабывши ощущение а, но не могло бы воспринять порядка ощущений. Согласно Канту, как последовательность ощущений, а и Ь, так и возможность ее эмпирического созерцания основывается на чисто априорном созерцании времени и предполагает последнее, как свое условие. Но возможен и другой взгляд. Можно утверждать, что порядок ощущений, а и b дан независимо от представляющей способности субъекта. То, что определяет независимый от интеллекта порядок ощущений так же, как и самые ощущения, мы называем вещами. Эмпирическое представление, присоединяемое к данным ощущениям, служит не для приведения ощущений в порядок, а для восприятия того порядка, в котором они даются. Эмпирическое созерцание, следовательно, приспособляется к тому, что определяет порядок ощущений, т. е. к вещам. Всеобъемлющие созерцания времени и пространства, в свою очередь, приспособляются к эмпирическим наглядным представлениям точно так же, как вообще логические основания приспособляются к своим следствиям. В самом деле, законченные представления математического пространства и времени ничего не могут прибавить к достоверности эмпирически воспринятого факта, например, движения; наоборот, ценность чистых созерцаний основывается, в конце концов, на возможности эмпирического применения. Таким образом, чистые созерцания приспособляются к эмпирическим созерцаниям, через них к ощущениям и, следовательно, в конечном счете, к вещам.

Впрочем, с своей точки зрения, т. е. с точки зрения догматической логики, Кант вполне прав. Если допустить основную догматическую посылку, т. е. рассматривать логическое основание как необходимое условие следствия, тогда «трансцендентальная эстетика» становится неуязвимой, и все ее выводы необходимо должны быть приняты. Если отвергнуть указанную предпосылку и встать на точку зрения логики естествознания, то с тою же необходимостью должны быть приняты выводы совершенно иного характера.