Restitutio in integrum

I. Понятие. Этим именем в классическом римском праве обозначается особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения, путем которого магистрат, не в силу закона, а на основании своего усмотрения (arbitrium), руководясь справедливостью, восстановляет прежнее состояние гражданских отношений. In integrum restitutio основана на aequitas; магистрат прибегает к ней тогда, когда видим, что применение к известному случаю общих норм права противоречит жизненной, практической цели этих норм, ввиду особенностей в положении какого-либо лица или в обстоятельствах отдельного конкретного случая^[1].

Ввиду этого in integrum restitutio носила название auxilium extraordinarium и давалась лишь как субсидиарное средство защиты, когда обыкновенные иски и эксцепции оказывались недостаточными^[2].

В позднейшее время in integrum restitutio утратила свои особенности: случаи ее применения были определены нормами права; она до известной степени потеряла характер помощи, оказываемой магистратом по свободному усмотрению; однако и теперь магистрат мог отказывать в ней даже при наличности предусмотренных законом поводов, если, например, он признавал ущерб, понесенный просителем, не особенно значительным^[3]. При Юстиниане restitutio in integrum еще более сблизилась с нормальным процессом и почти во всем была уравнена с обыкновенными исками и эксцепциями. Она получила значение субсидиарного иска для оспаривания на указанных в законе основаниях какого-либо юридического отношения.

II. Основания. Для того, чтобы была оказана in integrum restitutio, необходима наличность трех условий: 1) laesio; 2) causa; 3) своевременного заявления потерпевшего.

A. Laesio, In integrum restitutio оказывается лишь тогда, когда лицо, просящее о ней, потерпело какой-либо ущерб, благодаря действию (например, юридической сделке) или благодаря упущению¹. Этот ущерб может иметь имущественный и неимущественный характер. Поэтому возможна реституция против некоторых сделок семейного права, например, против аррогации. Не допускается, однако, реституция против заключения брака, ибо брак считается в принципе нерасторжимым^[4][5].

B. Justa causa. Налицо должны быть основания, которые оправдывали восстановление прежнего состояния. Такими основаниями в источниках признаются следующие обстоятельства (L. 1. 2 D. 4, 1):

• 1) Minor aetas потерпевшего (Dig. 4, 4). Лицо, не достигшее 25 лет, может быть реституировано против всякого ущерба, который оно понесло вследствие своих действий или упущений или действий своих представителей (L. 7 § 8. L. 47 pr. D. 4,4).
• 2) Metus (Dig. 4, 2). Если сделка заключена лицом major XXV annis под влиянием принуждения, то возможны actio quod metus causa и exceptio metus; но рядом с ними упоминается и in integrum restitutio (L. 9 § 3.4 D. 4, 2).
• 3) Error (Dig. 27, 6). In itegrum restitutio на основании заблуждения, которое привело к laesio лица, просящего о восстановлении прежнего состояния, упоминается в источниках редко (только в некоторых исключительных случаях).
• 4) Dolus (Dig. 4,3; 4, 7). In integrum restitutio вследствие обмана, от которого пострадал потерпевший, применяется чаще, ибо к actio doli, которая влекла за собою infamia, претор прибегал неохотно (см. выше § 40, IV, 2).
• 5) Отсутствие и подобные ему препятствия к осуществлению права (Dig. 4, 6). Если кто-либо в силу отсутствия и некоторых аналогичных причин (например, нахождения в плену) не будет в состоянии совершить какого-либо действия (например, вчинить иск) и вследствие этого понесет ущерб (например, иск будет погашен истечением давности), то претор дает in integrum restitutio.
• 6) Capitis deminutio minima. Так как долги лица, претерпевшего capitis deminutio, уничтожаются по цивильному праву, то претор восстанавливал кредиторам иски и возлагал ответственность по ним на нового домовладыку должника в размерах активного имущества, которое перешло к домовладыке (см. § 22, II, З)^[6].

С. Своевременная просьба о реституции. По классическому праву о реституции можно было просить в течение annus utilis ratione initii¹. По постановлению Юстиниана для всех случаев реституции был определен срок в 4 года^[7][8].

III. Действие реституции. Просить о реституции могут сам потерпевший, его универсальные преемники и то лицо, которому он уступил свое право на реституцию^[9]. Ответчиком является, если дело идет о восстановлении утраченного вещного права (например, по давности) или права на наследство, всякий владелец объекта вещного права или наследственной вещи (restitutio in rem); если же дело идет об уничтожении обязательства, которое потерпевший принял на себя, то ответчиком является, обыкновенно кредитор по этому обязательству (rest, in personam)^[10]. В случае metus реституция направлена против всякого лица, обогатившегося благодаря акту принуждения, по аналогии с actio и exceptio metus (см. L. 3 С. 2, 19 (20); ср. выше § 15,1 и § 40, III, 2).

Если просьба о реституции признается основательной, то суд предписывает лишить силы тот факт, который привел к наличному состоянию юридических отношений, и восстановить прежнее состояние этих отношений^[11]. Таким образом, если была совершена acceptilatio, дается иск из обязательства rescissa acceptilatione^[12], если сделано было приобретение по давности, то дается rei vindicatio rescissa usucapione^[13].

С другой стороны, истец должен вернуть ответчику ту выгоду, которую он получил от уничтоженного, вследствие restitutio, юридического отношения (например, если вследствие реституции уничтожен заключенный и исполненный договор купли-продажи, то истец получает обратно уплаченную цену, но обязан вернуть продавцу-ответчику проданную вещь)^[14].

• [1] L. 1 § 1 D. 4, 4 Ulp. 11 ed. Praetor edicit: «Quod cum minore quam viginti quinque annisnatu gestum esse dicetur, uti quaeque res erit, animadevertam» L. 3 D. 4, I. L. 25 § 5 D. 4, 4.L. 4 D. 4, 1.
• [2] L. 16 pr. D. 4, 4. См. к этому: Girard, стр. 1057, пр. 1—3.
• [3] L. 4D. 4, 1. L. 1 C. 2. 28 (29).
• [4] L. 1 § I L. 7 рг. §§ 11. 12. L. 9 § 2. L. 11 §§ 4. 5. L. 38 D. 4, 4.
• [5] L. 3 § 6 D. 4, 4; Dernburg, I, § 140, пр. 2—4. L. 35 D. eod.
• [6] При этой rest. in. int., по-видимому, не было causa cognitio и не соблюдались обычные сроки. Bethmann-Hollweg, Civilpozess, II, стр. 750; Girard, стр. 1056.
• [7] L. 19 D. 4, 4. L. 1 § I. L. 28 § 3. 4 D. 4, 6. L. 7 pr. С. 2, 52; Girard, стр. 726, пр. 1. Ср. выше; § 53, пр. 2.
• [8] L. 7 С. 2, 52.
• [9] L. 6 D. 4,1. L. 18 § 5. L. 24 pr. D. 4. 4.
• [10] L. 17 pr. L. 30 § 1 D. 4, 6. L. 24 § 4. L. 27 § 1 D. 4, 4. Ср., впрочем: L. 13 § 1. L. 14 D. 4,4. Подробности см. у Girard, стр. 1057, пр. 4.
• [11] L. 24 § 4 D. 4, 4. L. 1 С. 2, 47 (48).
• [12] L. 9 § 4 D. 4, 2.
• [13] § 5 J. 4, 6.
• [14] L. 24 § 4. L. 27 § I. L. 39 § 1. L. 40 § 1. L. 47 § 1 D. 4, 4.