Есть ли юридическое владение факт или право?
IV. Положению, что юридическое владение есть право, не противоречит то обстоятельство, что владельческая защита обеспечивается даже неправомерному владельцу; например, вору, и что, таким образом, нарушение права как бы дает нарушителю особое право. Это явление встречается и в других областях: неправомерный спецификант чужого материала иногда становится собственником новой вещи; охотник… Читать ещё >
Есть ли юридическое владение факт или право? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
I. Все учение о юридическом владении, его существе, условиях и юридических последствиях в высшей степени спорно[1]. Спорен и вопрос, есть ли юридическое владение факт или право? Решение его зависит, главным образом, от того определения, которое дается самому понятию субъективного права. Так, например, Дернбург, который определяет субъективное право как участие в жизненных благах, обеспеченное за каким-либо лицом со стороны юридического порядка (Pand. I, § 39), с этой точки зрения приходит к выводу, что юридическое владение не право, а факт, который только приводит к известным юридическим последствиям (Pand. I, § 169).
II. Мы определили субъективное право как сферу свободы или власти, обеспеченную за субъектом нормами объективного права для того, чтобы субъект мог удовлетворить какому-либо признанному правом интересу. Исходя из этого определения, следует признать, что юридическое владение, т. е. владение, защищаемое владельческими интердиктами, есть право, но право с довольно скудным содержанием. В самом деле, здесь налицо и обеспеченная объективным правом за субъектом сфера власти, и интерес субъекта как цель установления этой сферы власти. Власть состоит в возможности для владельца путем интердиктов требовать, чтобы его владение не нарушалось самоуправно; интерес же в сохранении владения очевиден из того, что было сказано о значении владения, как необходимого условия хозяйственной эксплуатации вещей даже со стороны собственника (об общественном интересе, который приводит к установлению защиты владения, см. ниже § 17).
III. Содержание права владения довольно скудно, и сила этого права незначительна: владелец, который не имеет jus possidendi, должен уступить управомоченному на владение лицу, лишь только последнее докажет свое jus possidendi. Но от этого владение не перестает быть правом в субъективном смысле, и источники, действительно, называют его правом — jus possessions. (L. 44 pr. D. 41, 2. L. 2 § 38 D. 43, 8). Право владения имеет то общее со всеми субъективными правами, что оно возникает на основании фактических состояний; владельческая защита начинается лишь с установлением фактического господства лица над вещью. Это не составляет особенности владения: всякое право возникает лишь в результате наступления производящего его фактического состава (Общ. ч., § 34). Особенность владения состоит только в следующем: «При всех других правах, например, собственности, обязательств — право, лишь только оно возникло, отрешается от производящего его факта (например, от традиции, договора, деликта); этот факт принадлежит уже прошлому, и продолжаются лишь его следствия. При владении же продолжение соответствующего фактического состояния является условием существования притязания на защиту владения; владелец имеет право, только пока он (фактически) владеет. Эта противоположность может быть кратко выражена следующим образом: при всех других правах правопорождающий факт есть преходящее условие возникновения права, а при владении факт вместе с тем составляет постоянное условие существования права»[2].
IV. Положению, что юридическое владение есть право, не противоречит то обстоятельство, что владельческая защита обеспечивается даже неправомерному владельцу; например, вору, и что, таким образом, нарушение права как бы дает нарушителю особое право. Это явление встречается и в других областях: неправомерный спецификант чужого материала иногда становится собственником новой вещи; охотник, по римскому праву, делается собственником убитой им на чужой земле дичи.