Личные сервитуты. 
Система римского права

Узуфрукт и квази-узуфрукт

Личные сервитуты отличаются от предиальных тем, во-первых, что они связаны с определенным лицом, тогда как предиальные сервитуты принадлежат собственнику господствующего участка, как таковому. Далее, предиальные сервитуты управомочивают только на ограниченное пользование чужой вещью; содержание личных сервитутов шире. С другой стороны, предиальные сервитуты рассчитаны на постоянное существование, а личные ограничены сравнительно коротким сроком. Виды личных сервитутов менее многочисленны, чем предиальных. Римляне знали четыре главных личных сервитута: usufructus, usus, habitatio, operae servorum sive animalium. Из них первое место по значению занимает usufructus¹.

I. Узуфрукт^[1][2]. Юрист Павел^[3] так определяет этот сервитут: Ususfructus est jus alienis rebus utendi fruendi salva rerum substantia, т. e. узуфрукт есть право пользоваться чужой вещью и ее плодами, сохраняя в целости субстанцию вещи. Для полноты определения следует добавить, что это право вещное и что оно связано с определенным лицом.

В древнейшем праве узуфрукт был строго личным правом; он не переходил к наследнику^[4] и не был отчуждаем^[5]. Позднейшие классические юристы уже допускали некоторое смягчение первого из этих правил^[6]. Они считают возможным установление узуфрукта с тем, чтобы он возникал вновь по смерти первого узуфруктуара в пользу его наследников^[7]. Неотчуждаемость до конца развития римского права составляла необходимое свойство узуфрукта. Узуфруктуар не может никому передать своего права^[8], он может только путем обязательственного договора уступить другому лицу осуществление узуфрукта; в этом случае узуфруктуар продолжает считаться субъектом узуфрукта: поэтому узуфрукт, несмотря на передачу его осуществления третьему лицу, прекращается со смертью узуфруктуара^[9]; узуфруктуар по-прежнему отвечает за целость вещи и правильность пользования ею перед собственником².

Узуфрукт, как личный сервитут, прекращается вследствие capitis deminutio его субъекта; но Юстиниан постановил, что capitis deminutio minima не оказывает на него влияния³.

Предметом узуфрукта могут быть всякие вещи, как движимые, так и недвижимые⁴. Отличительное свойство узуфрукта от других сервитутов заключается в том, что это право признается делимым⁵. Причиной этой особенности является то обстоятельство, что главное правомочие узуфруктуара состоит в праве извлекать плоды и пользоваться ими, а право на плоды само по себе делимо. Ввиду этого узуфрукт может быть установлен на идеальную часть вещи (pars pro indiviso), и каждый сособственник вещи может установить узуфрукт на свою идеальную часть вещи⁶ (о смысле этого выражения см. выше § 5). Узуфрукт может быть, далее, установлен в пользу нескольких лиц на одну и ту же вещь с тем, чтобы эти лица конкурировали в осуществлении своих прав и таким образом пользовались каждый лишь идеальной частью вещи⁷ (состояние, подобное сособственности; см. § 5 выше).

Права и обязанности узуфруктуара сводятся к следующему. Узуфруктуар имеет право:

• 1) Пользоваться самой вещью⁸.
• 2) Извлекать из нее плоды⁹. Под именем плодов здесь разумеется всякий доход¹⁰, т. е. как fructus naturales^[10], так и fructus civiles¹², например доход от отдачи вещи взаймы (см. Общ. ч., § 31, V). Естественные плоды узуфруктуар приобретает в момент perceptio¹³. В пользовании самою вещью узуфруктуар стеснен известными границами. Он должен пользоваться ею, как уже видно из определения Павла, приведенного выше, «salva rei substantia». Это значит, что он должен обращаться с вещью, как bonus paterfamilias, и вести вообще правильное хозяйство¹. Он не должен употреблять вещь для целей, которые противны ее хозяйственному назначению, например, раба-переписчика отправлять на сельские работы^[11][12], или несовместимы с тем назначением, которое собственник дал этой вещи^[13]. Наконец, он не должен изменять характера вещи, который придал ей собственник. Разумеются, конечно, только существенные изменения в вещи; незначительные изменения узуфруктуару дозволены; граница между существенными и незначительными изменениями в случае спора определяется в каждом отдельном случае по усмотрению суда^[14].

Правам узуфруктуара соответствуют известные обязательственные обязанности его перед собственником вещи.

• 1) Узуфруктуар должен возместить собственнику ущерб, который понесет собственник оттого, что узуфруктуар пользовался своим правом не в должных границах^[15]. Кроме того, он обязан вознаградить собственника за убытки в том случае, если он не приложил к сохранению вещи в целости заботливости boni patrisfamilias, т. е. он отвечает за omnis culpa по отношению к вещи^[16].
• 2) Далее, узуфруктуар обязан принимать на себя все постоянные расходы по содержанию вещи (постоянный мелкий ремонт)^[17], очистку канав, посадку растений в винограднике или фруктовом саду^[18], пополнение инвентаря сельского участка^[19]. Эта обязанность соответствует его праву пользоваться самою вещью и ее плодами. Но он не обязан нести чрезвычайные расходы (например, капитальный ремонт дома). Эти расходы ложатся на собственника, к которому вещь вернется по окончании узуфрукта^[20][21].
• 3) Наконец, по окончании сервитута вещь должна быть возвращена собственнику, по поводу этого собственник имеет наряду с rei vindicatio также обязательственный иск против узуфруктуара¹¹.

Эти обязательственные обязанности возникают для узуфруктуара не ipso jure из его вещного права; для установления их должна быть заключена особая сделка. Узуфруктуар обязан по требованию собственника вещи заключить особую стипуляцию — cautio usufructuaria, — которая обеспечивалась поручительством, т. е. носила характер satisdatio¹ (см. Общ. ч., § 54, II, 1). Собственник вещи мог не выдавать узуфруктуару вещи, пока он не представит ему этой cautio; если он выдавал ему вещь, не потребовав cautio, то мог виндицировать вещь^[22][23]. По Юстинианову праву давался, сверх того, особый обязательственный иск (condictio), чтобы вытребовать от узуфруктуара представление cautio^[24]. В некоторых случаях узуфруктуар освобождался от представления cautio: например, отец по поводу своего узуфрукта на bona adventicia детей^[25].

Собственник не может воздействовать на вещь, находящуюся в узуфрукте, поскольку его воздействие препятствовало бы узуфруктуару осуществлять свое право. Во всем остальном собственник вещи может ею распоряжаться^[26]; так, он может перенести свое право собственности на другое лицо во время существования узуфрукта; он может закладывать вещь^[27] и обременять ее сервитутами, которые не вредят узуфруктуару^[28].

II. Квази-узуфрукт. Кроме собственно узуфрукта, источники знают т. наз. quasi-ususfructus, введенный каким-то сенатусконсультом неизвестной даты^[29]. С точки зрения его юридической конструкции этот институт имеет мало общего с узуфруктом; здесь сервитута, права на чужую вещь, не возникает. Он совпадает с узуфруктом лишь в своих экономических целях. Под квази-узуфруктом разумеется перенос вещей в собственность другого лица с правом их потребления, причем это лицо обязуется по истечении определенного срока возвратить равное количество таких же вещей или, при наличности особого соглашения, возместить ценность этих вещей в деньгах^[30]. Эта обязанность установляется путем представления cautio^[31].

К этой сделке прибегают в тех случаях, когда в иной форме неудобно предоставить кому-либо пользование чужим капиталом. На некоторые вещи может быть установлен только quasi-ususfructiis по отношению к другим возможен как настоящий узуфрукт, так и quasi-ususfructus. Quasi-ususfructus единственно пригодная форма для предоставления в пользование потребляемых вещей (см. Общ. ч., § 31, III). Пользование этими вещами состоит, по общему правилу, в их потреблении¹. Между тем узуфрукт по своей природе исключает право потребления, он есть пользование salva rei substantia. Ввиду этого приходится переносись на управомоченное лицо право собственности и обязывать его к возврату ценности вещей в деньгах, т. е. устанавливать quasi-ususfructus^[32][33]. Иногда для сторон удобнее прибегать к quasi-ususfructus и по отношению к непотребляемым вещам, относительно которых возможен и ususfructus^[34].

• 2. Предметом quasi-ususfructus могут быть не только телесные вещи, но и права требования, обязательства^[35] Однако то, что римские юристы называют quasi-ususfructus nominis, в сущности, цессия обязательственного права с обязательством цессионера возместить ценность обязательства или вернуть то, что будет получено по обязательству, по окончании срока, установленного для узуфрукта^[36]. Чаще всего предметом quasi-ususfructus служат обязательственные права, имеющие своим предметом предоставление денег или иных заменимых вещей (см. Общ. ч., § 31, II). В таком случае узуфруктуар может взыскать по требованию и получает взысканную сумму в собственность. По окончании квази-узуфрукта он должен вернуть ту сумму, которую он взыскал или должен был взыскать с должника^[37].
• 3. Когда узуфрукт установлен на все имущество или на часть имущества известного лица — как, например, законные узуфрукты семейного права, то это равносильно установлению ряда узуфруктов и quasi-ususfructus на отдельные вещи, входящие в состав имущества^[38]. Имущество, как таковое, не есть особый объект права (Общ. ч., § 29, III). Соответственно с этим, за долги, лежащие на имуществе, и по установлению узуфрукта на имущество продолжает отвечать собственник имущества; собственник может только удержать из имущества при выдаче его узуфруктуару часть, необходимую для покрытия долгов¹. Если право узуфрукта на имущество связано с правом управления имуществом, как, например, при законном узуфрукте отца на имущество детей^[39][40], то в силу этого последнего права узуфруктуар может делать отчуждения из имущества, необходимые для управления им, и отвечает перед кредиторами этого имущества^[41].

• [1] Личные сервитуты появились позже предиальных: см.: Karlowa, II стр. 533 слл.;старейшим из них был ususfructus Karlowa, 540 сл. Ср.: Costa, II, стр. 125; Хвостов, Ист. рим. пр., § 30, III.
• [2] В русской литературе см.: Дорн, Узуфрукт (1872 г.).
• [3] L. 1 D. 7, 1; см. также pr. J. 2, 4.
• [4] § 3 J. 2, 4. L. 35 § 1 L. 47 D. 7, 1. L. 3 § 3 D. 7, 4. L. 9 D. 7, 5. L. 21 D. 7, 8.
• [5] § 3 J. 2, 4. L. 66 D. 23, 3. L. 15 D. 10, 2. L. 10 § 1 D. 10, 3; Windscheid, § 202, пр. 5.
• [6] L. 5 pr. D. 7, 4. Шр. 17 Sab. L. 38 § 12 D. 45, 1. Ulp. 49. Sab. — L. 14 С. 3, 33 не содержит ограничения этой нормы; Windscheid, § 215, пр. 7; Dernburg, I, § 246, пр. 4.
• [7] При этом для каждого наследника узуфрукт возникает вновь, т. е. необходимоустановление новой cautio.
• [8] Единственное исключение см. в L. 4 D. 7, 4; Windscheid, § 205, пр. 5; Dernburg, I,§ 246, пр. 9.
• [9] Подробности см. у Windscheid, § 205, пр. 4. 2 L. 66 D. 23, 3. Толкование этого места см. у Windscheid, § 202, пр. 5; Demburg, I,§ 246, пр. 5; L. 57 D. 24, 3. L. 38. 40. 67 D. 7, I. Но лицо, получившее таким образомосуществление чужого узуфрукта, имеет вещную защиту. L. 11 § 2 D. 20, 1; Windscheid,§ 205, пр. 4. 3 L. 16 § 2. 3 С. 3, 33. § 3 J. 2, 4; Хвостов, Ист. рим. пр., § 95, IV. 4 Подробности см. у Demburg, I, § 246, пр. 11, 13. 5 L. 1 § 9 L. 81 pr. D. 35, 2. L. 13 § 1 D. 46, 4. 6 L. 5. 49. 50 D. 7, 1. 7 L. 1 pr. D. 7, 2. 8 Usus. L. 12 § 1 L. 15 § 4. 5 L. 28 L. 41 pr. D. 7, 1. L. 9 § 3 D. 7, 9 L. 23 § 1 D. 7, 1. 9 Fructus. Об этом выражении см.: Windscheid, § 203, пр. 4. 10 L. 7 § 1 D. 7, 1… quicumque reditus… quaeque obventiones…
• [10] L. 9 pr. § 2. 3. 5 L. 59 § 1 L. 62 L. 68 § 1 D. 7, 1. L. 28 pr. D. 22, 1. 12 L. 59 § 1 L. 9 pr. L. 12 § 2 D. 7,1. L. 21—26 D. eod. 13 L. 12 § 5 D. 7, i. L. 13 D. 7, 4. L. 25 § 1 L. 28 pr. D. 22, 1. § 36.37 1 2, 1 Выше § 10, III с. О приобретении fructus civiles cm.: Windscheid, § 203, np. 9; Girard, стр. 364; Karlowa, И, стр. 538.
• [11] L. 9 § 2 L. 15 § 4 D. 7, 1. § 38 I. 2, 1. Cf. boni viri arbitratu в L. 13 pr. § 6. 8 D. 7, 1.L. 1 pr. D. 7, 9. О смысле слов «salva rei substantia» cp. впрочем, Girard, стр. 360, np. 3;Ferrini, стр. 473, np. 5.
• [12] L. 15 § 1 D. 7, 1.
• [13] L. 13 § 8 D. 7, 1.
• [14] Например, узуфруктуар виллы, которая носит характер парка, не должен обращатьее в плодовый сад L. 13 § 4 D. 7, 1; но он может устроить каменоломню на полевомучастке, не меняя общего его характера. L. 9 § 3 L. 13 § 5 D. 7, 1. См. также L. 7 § 3 L.8. L. 13 § 7 L. 44. 61 D. 7, 1; Windscheid, § 203, пр. 14.
• [15] L. 1 § 3 D. 7,9; Windscheid, § 204, пр. 2.
• [16] Paul. 3, 6, 27. L. 1 § 3 L. 2 D. 7, 9. L. 65 pr. D. 7, 1 § 381, 2,1.
• [17] L. 7 § 2 D. 7, 1.
• [18] L. 18 D. 7, 1. § 38 1 2. 1.
• [19] L. 9 § 6 D. 7, 1.
• [20] L. 7 § 2 D. 7, 1. L. 7 C. 6, 33. Подробности см. у Demburg, I, § 248, 2.
• [21] L. I pr. D. 7, 9.
• [22] Dig. 7, 9. Lenel, Edictum perp., § 171, 286; Dernburg, 1, § 218 rip. 13; Girard, стр. 366;Ferrini, § 370, 371.
• [23] L. 7 pr. 7, 9.
• [24] L. 7 pr. D. 7, 9. L. 5 § 1 D. 7, 5. По мнению ученых, condictio cautionis здесь интерполирована. Gradenwitz, Interpolationen, стр. 27 сл.; Pernice, Labeo, т. Ill, стр. 209, пр. 5;Mayr, Condictio, стр. 155 сл.; 166, пр. 3, 222 сл.; Girard, стр. 366, пр. 4; Ferrini, § 371, пр. 2.
• [25] Семейное пр., § 15, IV. Другие случаи см. у Windscheid, § 204, пр. 8. Нельзя освобождать по завещанию от представления этой cautio. L. 7 С. 6, 54. L. 6 pr. D. 36, 4; Dernburg, I, § 248, пр. 18—19; Windscheid, § 204, пр. 9.
• [26] L. 7 § 1 L. 13, 7 L. 17 § 2 L. 25 § 3 D. 7, 1.
• [27] L. 2 С. 3, 33.
• [28] L. 15 § 7 L. 16 D. 7, 1; Windscheid. § 203, пр. 18.
• [29] L. 1 D. 7, 5. § 21 2, 4. Ulp. 24, 27.
• [30] L. 5 § 1 L. 7 D. 7, 5. § 2 I. 2, 4.
• [31] L. 8 D. 7, 5. § 21. 2, 4. L. 6 pr. D. 36, 4.
• [32] Ср., впрочем: Demburg, I, § 249, пр. 3.
• [33] § 21. 2, 4.
• [34] См., напр., о носильном платье решения, с одной стороны, в § 2 I. 2, 4, с другой —в L. 15 § 4. 5 D. 7, 1 и L. 9 § 3 D. 7, 9. К этому: Girard, стр. 362, пр. 1; Windscheid, § 206,пр. 6; Dernburg, I, § 249, пр. 5 и 6.
• [35] L. 3 D. 7, 5.
• [36] Dernburg, I, § 249, 2. О цессии вообще см.: Дернбург, Обязат. пр., § 48 слл.
• [37] L. 24 D. 33, 2. L. 1 С. 3, 33; Dernburg, I, § 249, пр. 9. О quasi-ususfructus на другиеправа и, в частности, на право требовать species, см.: Windscheid, § 206, 2 и 3; Girard, стр. 362, пр. 5.
• [38] Самое возникновение quasi-ususfructus связано, по всей вероятности, с установлением в завещаниях узуфрукта на все имущество, что было иногда неизбежно. См.:Windscheid, § 206, пр. 2; Girard, стр. 361, пр. 3. Некоторые авторы утверждают, что завещательный легат вообще был единственным допустимым способом установления квазиузуфрукта; см., напр.: Ferrini, § 366. Ср., однако: Accarias, I, стр. 714, пр. 2.
• [39] L. 69. D. 35, 2. L. 43 D. 33, 2.
• [40] Семейное право, § 15, IV.
• [41] § 3 I. 3,10 L. 8 § 4 С. 6, 61.