Основные признаки предложения

Основными признаками предложения считаются 1) предикативность, 2) модальность, 3) интонационная оформленность. Вне этих признаков в их типологическом своеобразии, зависимом от конкретных языков, нет предложения.

Сами указанные признаки также взаимосвязаны.

Предикативность в своей реализации уже предполагает модальность. То, что сообщается или выражается в определенной модальности, немыслимо вне предикативности и соответствующего интонационного оформления.

Следовательно, все три признака реализуются в предложении одновременно. И это очень важно, поскольку в силу этого обстоятельства каждый из них обрастает потенциальной дополнительной способностью компенсировать, возмещать собой признак, остающийся категориально (в надлежащих формах) невыраженным в соответствующем контексте.

Таким образом, совокупная, синхронизированная характеристика основных признаков предложения и будет принципиальной его характеристикой в целом.

Предикативность признается важнейшим, основополагающим признаком предложения. Тем не менее, удовлетворяющего всех определения предикативности не существует. Чаще всего ее понимают как-то, что предложение делает предложением.

Но это не снимает вопроса «А что же делает предложение — предложением?» Такой способностью наделяют грамматические категории. Например, В. В. Виноградов представляет предикативность «как совокупность таких грамматических категорий, которые определяют и устанавливают природу предложения как грамматически организованной единицы речевого общения, выражающей отношение говорящего к действительности и воплощающей в себе относительно законченную мысль»^[1].

К числу этих категорий относят категорию лица (предикативность включает в себя персональность в положительной или отрицательной форме), категорию времени (содержание, реализуемое предикативным сочетанием, непременно соотносится с определенным временем либо оно панхронично).

Поскольку и личное значение (хотя и не во всех языках), и временное значение совмещаются в сказуемом, то многие лингвисты вполне последовательно склоняются к тому, чтобы свести предикативность к сказуемости.

В таком случае предикативность и определяется как сказуемость, то есть как обозначение некоего приписываемого (подлежащему) признака.

Так как сказуемое морфологически выражается прежде всего и в первую очередь глаголом, то в историко-генетическом плане грамматическими категориями, определяющими и устанавливающими природу предложения, являются категории глагольные. Но из этого не следует, что сказуемое выражается только спрягаемыми формами глагола.

В современных языках синтаксическая категория сказуемости не покрывается глаголом и глагольными категориями. В особенности это относится, например, и к современному русскому языку, в котором обильно и разнообразно представлены не только безличные предложения, индифферентные по отношению к личным и временным значениям, но и предложения именные, в которых синтаксическая позиция собственно глагольной формы даже не предусматривается. Ср. номинативные предложения.

Это значит, что по мере развития языка параллелизм, изначально существующий между категориями синтаксиса и морфологии, постепенно разрушается, и синтаксические функции соответствующих морфологических форм, расширяясь, иррадиируя, переходят к другим, тем самым увеличивается, обогащается база формальных (морфологических) данных языка, способных к функционально-синтаксическому дублированию. Так наряду с генетически первичными глагольными появляются сказуемые, выраженные прилагательными, существительными и словами других частей речи.

По мере развития строя предложения, его глубины и объемности, развертывания в нем процессов субординации и централизации компонентов глагол перестает быть единственной опорой предикативности как универсального свойства предложения. Способность к предицированию распространяется и на другие классы слов, особенно в тех языках, для которых тенденция к выработке именного предложения становится одной из ведущих. Тем самым предикативность перестает соотноситься только с глаголом, реализуясь посредством форм и других классов слов, так или иначе вовлеченных в сферу глагольности.

Так складываются в русском языке, например, бессвязочные именные предложения, именные предложения с нормально незамещаемой позицией связки в настоящем времени, номинативные предложения и др. Ср.: «Какое ты умное, и странное, и больное существо!» — невольно думалось, глядя на него (Гоголя. — 3. Т.) (Тург. Литературные и житейские воспоминания).

Фрагмент текста состоит из двух предложений. И каждое из них необычно с точки зрения материально-языковых средств реализации предикативности.

В прямой речи предикативно связаны между собой подлежащее ты и именное сказуемое какое существо. При этом для выражения предикативного отношения между главными членами существенны, во-первых, особая интонация вопросительно-относительного местоимения какое в роли усилительной частицы, совмещенной с ролью именной связки; во-вторых, размещение подлежащего между компонентами именного сказуемого — это норма; вынесение подлежащего на начальную позицию возможно, но нарушает норму; и, в-третьих, падежный параллелизм между подлежащим и вещественной частью именного сказуемого. Глагольная форма в выражении предикативности не участвует.

Что касается второго предложения, слов автора, то оно является безличным. В нем предикативный признак не приписывается подлежащему, а подается в качестве автономного, независимого проявления состояния.

Предикативность здесь актуализируется как будто безличной формой думалось. В действительности дело обстоит намного сложнее. Во-первых, сама по себе эта форма недостаточна для выражения предикативности (предложение, состоящее только из думалось, по смыслу не закончено); во-вторых, препозитивно расположенное приглагольное качественное наречие невольно также не придает законченности предикативному отношению (при постпозиции наречия, правда, положение меняется); в-третьих, смысловая завершенность предикативного отношения оформляется с помощью деепричастного оборота, замыкающего предложение; в-четвертых, этого опять-таки недостаточно: по предикативно оформляемому смыслу второе предложение (слова автора) неполно без первого предложения — прямой речи. Таким образом, предикативность как бы рассеяна по микротексту. Формально опорные слова выражения предикативного отношения не всегда оказываются самодостаточными содержательно, по смыслу. Отсюда следует, что нередко предикативность — это аккумулируемое, конвергируемое свойство предложения, которое строго не привязано к тем или иным классам слов.

Еще один пример, но уже другого плана: Оживленное созерцание, участие искреннее, незыблемая твердость дружеских чувств и радостное поклонение поэтическому — вот весь Плетнев {Тург. Лит. и жит. восп.).

И в данном случае предикативность реализуется без участия глагола в сказуемости. Но позиция его не пустует. Она заполнена субстантивом в именительном падеже в сочетании с указательной частицей. Тем самым соотношения падежного параллелизма, интонация, порядок расположения слов, последовательность синтагм, из которых состоит целое, — все это вместе участвует в созидании того синтаксического феномена, который называется предикативностью.

Все это подтверждает справедливость относительно давних оценок В. В. Виноградова, который писал: «Вообще „морфологизм“ в чистом виде как принцип построения теории предложения не может привести к пониманию всего разнообразия структурных типов предложений. Дело в том, что со структурой предложения связаны свои особые синтаксические категории, базирующиеся на морфологических категориях, но далеко выходящие за их пределы. Категории времени и модальности, а также — в широком синтаксическом понимании — и категория лица, т. е. категории, выражающие отношение сообщения к действительности и подводимые под общее понятие „предикативности“, могут быть свойственны предложению в целом — независимо от наличия глагола в его составе»^[2].

Модальность — второй важнейший признак предложения.

Модальность выражает, во-первых, отношение говорящего к содержанию высказывания; во-вторых, отношение содержания высказывания к действительности; в-третьих, качество, степень субъективности или объективности (объективированности) этих отношений.

Обратимся к примеру: К великому моему удивлению, далеко не все актеры, участвовавшие в «Ревизоре», явились на приглашение Гоголя; им показалось обидным, что их словно хотят учить! Ни одной актрисы также не приехало {Тург. Лит. и жит. восп.).

Модальность предложений, из которых сложен текст, многослойна и по-своему структурирована. В начальной синтагме, равной вводной конструкции, выражено отношение говорящего к содержанию высказывания (удивление, условно модус-1); далее констатируется факт — не все актеры «Ревизора» откликнулись на приглашение Гоголя (отношение содержания высказывания к действительности, модус-2); событие действительности оценивается, квалифицируется с предполагаемой точки зрения субъектов события (субъективность/объективность: что им показалось, модус-3).

В реализации модальных отношений участвуют модальные слова, вводные конструкции, глаголы с модальной семантикой, сравнительнопредположительные союзы, структура предложений, соотносительные временные формы, формы наклонений, отрицательные и отрицательно-усилительные частицы и т. д.

Таким образом, способы выражения, оформления модальных отношений в предложении в русском языке чрезвычайно разнообразны — это:

Наклонения (реальный и ирреальные) в многообразных сочетаниях их форм.

Временные формы глагола в их абсолютном и относительном употреблении.

Модальные слова и частицы.

Отрицательные и отрицательно-усилительные слова и частицы.

Союзы модальной семантики (типа будто, будто бы, якобы, словно и проч.).

Вводные слова и конструкции.

Типы предложений.

Интонация. И др.

Способы и средства выражения модальности исторически изменчивы. Период бурного развития этих средств в русском языке приходится на XIV—XVI и XVIII—XIX вв.

Наконец, третий важнейший признак предложения — это интонация.

Интонация включает в себя ударение и мелодику. Она самобытна в каждом языке и играет важную роль в синтагматической организации предложения-высказывания и выражении его содержания. Интонационными различиями определяются не только коммуникативно значимые сегменты предложения-высказывания, но в значительной степени и сами типы предложений как в их общем функционально-модальном (повествовательные, вопросительные, восклицательные), так и в внутритипологическом (двусоставные, односоставные, номинативные, конструкции представления, инфинитивные и т. д.) измерениях.

Некоторые грамматически нерасчлененные типы предложений полностью конституируются интонацией, ср., например, однокомпонентные предложения (слова-предложения), вокативные предложения, фразеологизированные типы предложений (Ну и ну! Вот тебе на), номинативные предложения, количественно-именные предложения, конструкции представления и др.

• [1] Виноградов В. В.

  Введение

  С. 76.

• [2] Там же. С. 78.