Формально-грамматический метод. 
Синтаксис русского языка: университетский курс

Формальный подход к анализу синтаксических явлений (шире — грамматических в целом) в русском языкознании справедливо связывают со школой академика Ф. Ф. Фортунатова. Однако на этом основании саму эту лингвистическую школу нельзя квалифицировать как сугубо формальную, поскольку к ней относятся довольно разные ученые, имеющие свои оригинальные синтаксические концепции.

Достаточно назвать имена хотя бы таких ученых, как А. А. Шахматов, А. М. Пешковский, М. Н. Петерсон, столь мало похожих по их синтаксическим концепциям, хотя все они в том или ином отношении развивали идеи их общего учителя — Ф. Ф. Фортунатова.

Формально-синтаксический метод наиболее последовательно реализован в работах М. Н. Петерсона.

М. Н. Петерсон вслед за Ф. Ф. Фортунатовым исходил из того, что предметом синтаксиса является словосочетание. Отсюда задача синтаксиса отдельного языка, по М. Н. Петерсону, сводится, во-первых, к описанию всех типов словосочетаний и их функций, что составляет предмет описательного синтаксиса; во-вторых, к «определению происхождения типов словосочетаний и соединений словосочетаний, определению их основных функций» в истории языка, а это уже предмет исторического синтаксиса^[1].

Непосредственное содержание описательного синтаксиса русского языка складывается, согласно М. Н. Петерсону, из двух разделов: 1) описания соединений слов (т. е. словосочетаний) и 2) описания соединений словосочетаний.

Описать словосочетания значит прежде всего установить способы и средства соединения слов друг с другом в рамках словосочетания. На этом основании выделяются^[2]:

• 1. Словосочетания, отношения между словами которых выражены личными окончаниями: Я ползу; Рожь желтеет; Вы любите цветы? Все ждут.
• 2. Словосочетания, отношения между словами которых выражены родовыми окончаниями, а во множественном числе — формой числа: А как хороша жизнь СГарш.); Она высока, стройна, и ее цветущее тело прекрасно (Купр.).
• 3. Словосочетания, отношения между компонентами которых выражены родовыми и падежными окончаниями: Бледный, растрепанный, полураздетый, он мчался, сам не зная куда (Тург.).
• 4. Словосочетания, отношения между компонентами которых выражены падежным параллелизмом: Я слышала, что ваша сестра Аделаида сказала про мой портрет, что с такой красотой можно мир перевернуть (Дост.); Это был сам князь Степан Степанович (Дерм.).
• 5. Словосочетания, отношения между словами которых выражены падежными или предложно-падежными окончаниями. Здесь обнаруживается ряд случаев:
  • а) глагол + винительный падеж имени (под «глаголом» подразумеваются все личные формы и формы прош. вр., инфинитив, причастие и деепричастие; под «именем» — слова, изменяющиеся по падежам): А черт их разберет, что они кричат (Лерм.). Перечисляются предложно-падежные разновидности этих сочетаний;

• б) глагол + родительный падеж имени (все разновидности конструкции): Кто же в своей жизни не делал глупостей, и кто не раскаивался! (Лерм.); У меня подруга была, кокотка, до такой степени боялась кошек, — падала в обморок… (А. Толстой);
• в) имя + родительный падеж имени: На вершине горы нашли мы снег (Дерм.); Сон его всегда был крепок;
• г) глагол + дательный падеж: Ему сегодня что-то не работалось; Кирила Петрович пустился рысью к усадьбе своего соседа… (Пушк.);
• д) глагол + творительный падеж имени:…ночью сделалась тревога (Лерм.); Нет в мире человека, над которым прошедшее приобретало бы такую власть, как надо мною (Лерм.);
• е) глагол + местный падеж: Ты в сновидениях мне являлся… (Пушк.); Мы уселись на конце стола (Дост.).
• 6. Словосочетания, отношения между словами которых выражены несамостоятельными лексическими единицами (союзами): Арестанты приходили и уходили (Дост.); Молчаливая степь темно объемлет не то дома, не то пригорки, не то сгустки ночи (Сераф.).
• 7. Словосочетания, отношения между компонентами которых не выражены ни формами словоизменения, ни служебными словами.

Сюда относятся сочетания со словами, не имеющими форм словоизменения:

• а) глагол + наречие: Налево чернело глубокое ущелье… (Лерм.); А вы давно здесь служите? (Лерм.);
• б) словосочетания с инфинитивом: Спать не хотелось… (Гарш.); У меня врожденная страсть противоречить (Лерм.); Слушать ее невыразимо приятно (Горьк.);
• в) словосочетания с деепричастием: Пройдя залу, он обернулся… (Лерм.);
• г) сочетания слов в одинаковых формах (без союзов): Пришел, увидел, победил.

Описание формальных типов словосочетаний М. Н. Петерсон сопровождает анализом их со стороны функционально-семантической^[3], а также историческими справками.

Самостоятельный раздел синтаксиса составляет соединение словосочетаний, которое рассматривается, как и соединения слов, прежде всего в формально-синтаксическом аспекте.

Словосочетания могут соединяться между собой 1) без союзов, в этом случае важнейшая роль отводится интонации: Жизнь прожить — не поле перейти (поел.); Луна сияла; сельская ночь была спокойна; изредка подымался ветерок (Пушк.); 2) посредством союзов: Становилось жарко, и я поспешил домой (Лерм.); Она пришла в ужас, когда узнала, что письмо унес отец (Дост.); 3) посредством относительных слов: Дорога, по которой он ехал, проходила верстах в четырех от усадьбы Ипатова (Тург.); Неправда все, что вы говорите… (А. Толстой).

И здесь каждый из формальных типов конструкций характеризуется с точки зрения его семантических потенций. С другой стороны, М. Н. Петерсон предлагает обзор и противоположного направления — типы синтаксических значений (одновременность, временная последовательность, причина, следствие, противоположение, условие и следствие и т. д.) и соединения словосочетаний, реализующие эти значения^[4].

Предложение, согласно М. Н. Петерсону, является интонационным единством и может быть представлено 1) отдельным словом: «Пожар!», «Светает», «Ваня!», «Эй!»; 2) словосочетанием: Я пишу; Степь зазеленела; Здесь хорошо; 3) соединением словосочетаний: Им можно, а вам нельзя. «Функция предложения — выражение психического суждения»^[5]. Поскольку предложение есть интонационное единство, то части соединений словосочетаний, будучи интонационно несамостоятельными, не образуют предложений, ср.: Старуха сердилась; Старуха сердилась, она громко хохотала. В целом нельзя не согласиться с М. Н. Петерсоном^[6], хотя аргументация, выдвигаемая им, не совсем убедительна.

Однако следует заметить, что у М. Н. Петерсона остается неочерченным место однословных предложений, поскольку синтаксис определяется им как наука о словосочетаниях.

• [1] Петерсон М. Н. Очерк синтаксиса русского языка. М.; Пг., 1923. С. 37.
• [2] Классификация М. Н. Петерсона воспроизводится в неполном виде.
• [3] Семантические типы словосочетаний даются и в виде обзора. См.: Петерсон М. Н. Очерк синтаксиса… С. 98—103.
• [4] Семантические типы словосочетаний даются и в виде обзора. См.: Петерсон М. Н. Очерк синтаксиса. С. 121—123.
• [5] Там же. С. 124.
• [6] См.: Тарланов 3. К. О термине «предложение» (К вопросу о формальных соотношениях между простым предложением и предикативным единством в составе сложногоцелого) // Вопросы филологии: Сборник трудов. К 70-летию проф. А. Н. Стеценко. М., 1974. С. 181—188.