Главные члены двусоставного предложения

Специфика двусоставного предложения как особой синтаксической единицы, своеобразие конкретных его разновидностей обусловливаются прежде всего структурой, морфологическим выражением главных членов — подлежащего и сказуемого, которые по их синтаксическому смыслу признаются соотносительными между собой.

Подлежащее

Подлежащее — это главный член двусоставного предложения, выраженный именем существительным в именительном падеже или его эквивалентом и определяемый, характеризуемый сказуемым. В национальном русском языке способы грамматического выражения подлежащего, как абсолютно независимого члена предложения, чрезвычайно многообразны. В роли подлежащего может выступать не только слово или словосочетание, употребленное субстантивно, но и целое высказывание, даже ряд высказываний. Поэтому нет необходимости детально рассматривать все возможные в языке варианты его оформления.

Способы выражения подлежащего стабильны для всего нового периода в истории русского языка — XVII—XXI вв. В существенном эволюция не наблюдается. Изменения носят количественный характер. Обращает на себя внимание, в частности, рост числа абстрактных существительных и разного рода сочетаний в этой роли по мере движения к нашему времени. В целом в роли подлежащего абсолютно преобладают, естественно, имена существительные, среди которых, в свою очередь, наиболее активны слова конкретной семантики. На них, судя, например, по русским пословицам, приходится соответственно 80 и 60 процентов подлежащих. Далее следуют абстрактные имена существительные.

Подлежащее выражается также инфинитивом, преимущественно в предложениях тождества (Век жить — век учиться (Поел.), прилагательными, местоимениями разных разрядов, числительными (Семеро одного не ждут (Поел.), сочетаниями числительных с существительными (Два медведя в одной берлоге не уживутся (Поел.), наречиями (Хорошо худо не живет (Поел.), причастиями, личными формами глагола: (Есть лучше нета (Поел.), частицами (Авось небосю родной брат (Поел.), междометиями и близкими к ним словами (Спасибо не кормит, не греет (Поел.), союзами (Иже да како не солгут никако (Поел.) и т. д.

Таким образом, синтаксический строй русского языка допускает использование в роли подлежащего разных форм, употребленных субстантивно. Вместе с тем в разных жанрах словесности, стилях языка общие системные потенции раскрываются по-разному и в разной степени. Так, например, если взять такой широко распространенный и мобильный жанр народной словесности, как пословицы, то в них в роли подлежащего абсолютно преобладают имена существительные. И это не случайно, но диктуется жанровой стилистикой.

Структура, состав компонентов пословицы, как и всякого художественного произведения, подчинены решению главной задачи — объяснить мир средствами художественного мышления. Глубина, жизненность, эстетическая убедительность, значимость пословичных образов должны создаваться емко, но экономно. Природой самого жанра предписываемая необходимость обобщать и олицетворять явления жизни, диктуемая ограниченностью объема, очерчивает и круг слов, согласно укладывающихся в строй пословицы. Такие слова не могут быть лексико-семантически недостаточными. Они должны быть полнозначными, обладающими вследствие этого большими возможностями маневрировать в различных речевых ситуациях. Из лексически полнозначных слов понятие предметности, лежащее в основе грамматического подлежащего, лучше всего, естественно, выражают именно существительные. В этом и состоит причина полного господства имен существительных (за исключением имен собственных) в роли грамматического субъекта в пословицах.

Таким образом, если иметь в виду количественно-статистическую сторону дела, то в плане лексико-грамматического выражения подлежащего русские пословицы характеризуются очевидной сдержанностью. Они практически вполне удовлетворяются двумя формами — существительными и субстантивно употребленным инфинитивом. Такое едва ли можно обнаружить в каком-либо другом жанре литературы или устного поэтического творчества. Это одна из специфических особенностей синтаксического строя русских пословиц^[1]. Она рельефнее просматривается при сопоставлении форм выражения пословичных подлежащих с формами подлежащих, например, в книжных афоризмах с их тяжеловесным однообразием^[2].

• [1] О частотности разных частей речи, отдельных слов в языке русских писателейсм.: Головин Б. Н. О стилях языка и их изучении // Русский язык в школе. 1968. № 4.С. 11—15; Егоров Б. Ф. Поэзия А. С. Хомякова // А. С. Хомяков. Стихотворения и драмы.Л., 1969. С. 42—43.
• [2] См.: Тарпанов 3. К. Русские пословицы: Синтаксис и поэтика. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. С. 127—134, 372—374.