Сложноподчиненные предложения с союзами как ни, каков ни, какой ни, куда ни, сколько ни, что (чего) ни

Вопрос о сложных предложениях, имеющих в своем составе формы, которые генетически восходят к наречиям или местоимениям с частицей ни, и выражающих уступительные отношения, — тоже один из нерешенных в русском синтаксисе: не ясна природа компонентов, с которыми непосредственно связано выражение этих отношений. В специальной литературе формы как ни, сколько ни и пр. квалифицируются либо как местоименные слова с частицей, либо как просто «обороты"(!). Но и в том и в другом случаях предложения с указанными формами рассматриваются в разделе «Союзное подчинение». Складывается, таким образом, парадоксальная ситуация, когда в число структур союзного подчинения включаются предложения без союзов. Ср., напр., следующие высказывания: «Значение уступительности может выражаться также сочетанием входящего в состав придаточного предложения местоименного слова как, где, куда, кто, что, сколько и т. п. с частицей ни»^[1]; «Уступительный оттенок значений может быть выражен местоименным словом в сочетании с отрицательной частицей не, ни: сколь — сколько ни, где ни, кто ни, что ни и т. п.»^[2]; «По характеру выражаемых отношений к уступительным предложениям примыкают обобщенно-уступительные предложения, которые имеют совершенно особую структуру. В их составе нет и не может быть уступительного союза. Характерной чертой данной конструкции является наличие в одной из частей (по смыслу эта часть соотносительна с придаточной частью уступительного предложения) типического оборота, состоящего из относительного местоимения и усилительной частицы ни…»^[3]. Развивая логику этих высказываний, можно заключить: а) рассматриваемые конструкции не имеют отношения к союзному подчинению: они лишены союзов; б) они не входят и в круг явлений относительного подчинения, так как те части их, которые могут быть отождествлены с главными предложениями, не всегда допускают возможность постановки соотносительного местоимения или наречия, ср.: Сколько вору ни воровать, а расплаты не миновать (Жигулев, 38); в) не имеют они отношения (формального), по-видимому, и к сложноподчиненному предложению по той же причине, по которой их нельзя отнести к сложноподчиненному союзному предложению. Таким образом, получается, что предложения, о которых идет речь, стоят за пределами сочинения и подчинения, хотя такого вывода и не делают. Вместе с тем молчаливое отнесение этих структур к союзному подчинению вопреки тому, что констатируется отсутствие в них союзов, не есть решение вопроса.

Поскольку выделение трех основных структурных типов сложного предложения (сложносочиненного, сложноподчиненного и бессоюзного) основывается на формальных средствах выражения синтаксических отношений между частями, характерных для каждого из них (сочинительные союзы, подчинительные союзы и отсутствие союзов), и поскольку в рассматриваемых структурах не обнаруживают союзов или их эквивалентов, то можно было бы думать, что перед нами обычные бессоюзные сложные предложения, но такой вывод не может считаться состоятельным. Следовательно, надо признать одно из двух: либо эти предложения не относятся ни к одному из общеизвестных типов сложного предложения, составляя особый, четвертый, тип сложного целого, либо же неверна та предпосылка, от которой отталкиваются при оценке средств выражения синтаксических отношений в них. Очевидно, что дело именно в определении грамматической природы сочетаний типа сколько ни, кто ниит.п.в современном русском языке. Попытаемся доказать это.

Возьмем высказывание Как ни замазывай лаком, брак останется браком (Жигулев, 25), состоящее из двух предикативных единств. Первое предикативное единство обозначает условие, вопреки которому осуществляется действие второго. Причем условие, представленное здесь, отличается от аналогичного значения, обычно выражаемого целевыми придаточными предложениями или уступительными же предложениями с союзами хотя, несмотря на то что и т. п. тем, что оно усилено, эмоционально активно. Не вызывает сомнения, что эмоциональная активность (значения) создается сочетанием как ни, во всяком случае — в первую очередь им. Сопоставление с параллельной структурой, логически однотипной с разбираемой, но включающей в себя союз, синонимичный сочетанию как ни, подтверждает верность такого предположения, ср: Хоть и замажешь лаком, брак останется браком. Исходя из этого, можно заключить, что сочетание как ни не лишено своего специфического значения. Но это значение — лексическое или грамматическое? Для ответа на вопрос необходим синтаксический анализ.

Если придерживаться распространенного мнения, что как ни — это сочетание наречия (знаменательной части речи) как с отрицательноусилительной частицей ни, и если тезис, что всякая знаменательная часть речи образует самостоятельный член предложения, считать верным (а сомневаться в этом оснований как будто нет), то надо думать, что форма как — это обстоятельство, качественно характеризующее отрицательный глагол-сказуемое ни замазывай. Но такой вывод был бы абсурдным. Форма как не может быть обстоятельством: она не самостоятельна лексически. Это во-первых. Во-вторых, ни — это частица, усиливающая отрицание, а его в разбираемом предикативном единстве нет, следовательно, форма ни сама по себе, отдельно взятая, не способна сочетаться с глаголом-сказуемым. И в-третьих, если и говорить об участии формы ни в усилении значения глагола-сказуемого, то оно становится возможным только в сочетании со второй формой — как. Таким образом, нельзя говорить о значениях как и ни, если рассматривать их изолированно друг от друга: таких значений нет^[4]. Есть одно общее уступительно-усилительное значение, создаваемое сочетанием как ни, которое вследствие этого выступает в современном состоянии языка не как свободное объединение двух отдельных элементов в речи, а как целостная нерасчлененная единица языка, выполняющая функцию союза.

Отсюда вытекает: а) как ни лишь этимологически составляет сочетание наречия как с отрицательно-усилительной частицей ни; б) что же касается современного русского языка, то в нем в контекстах рассматриваемого типа нет ни наречия и частицы, ни их сочетания, а есть единый производный союз как ни, служащий для соединения придаточного уступительного предложения с главным. Аналогично решается вопрос и о других формах: сколько ни, какой ни, что ни, кто ни и т. д.

Перейдем к обзору непосредственно самого материала.

1. Наибольшее распространение в пословицах получили конструкции, в которых уступительное предикативное единство связывается с главным посредством союза как ни. В структурном отношении грамматически господствующее единство не ограничено: оно может быть эквивалентно разным типам двусоставного и односоставного предложений. Этого нельзя сказать о грамматически подчиненной части, у которой проявляется тенденция к однотипности строения: чаще всего она эквивалентна односоставному обобщенно-личному предложению с главным членом, выраженным формой глагола 2-го лица ед. числа повелительного наклонения. Придаточная часть почти всегда препозитивна, в интерпозиции она выступает редко, и совершенно исключена для нее постпозиция, что объясняется ее функциональным назначением (значением уступительного противопоставления): Как себя ни поведешь, от напраслины не уйдешь (Даль, 186); Как ни крой, швы наружу выйдут (Даль, 197); Как ни молись, бог все услышит (Даль, 51).

В сложном целом с уступительным придаточным предложением наряду с уступительным союзом нередко встречается и сочинительный союз а, подчеркивающий противопоставление: Как ни колотись, а без брани не житье (Даль, 261); Как жить ни тошно, а умирать тошней (Даль, 279); Как ни вертись, а в могилку ложись (Даль, 281). Такие конструкции занимают промежуточное положение между сложноподчиненными и сложносочиненными предложениями.

• 2. Предложения с союзом сколько ни отмечены только в препозиции: Колько волка ни кормишь, а он к лесу глядит (Симони, 115); Сколько воды ни пить, а пьян не быть (Богданов, 110); Колко ни жить —умереть (Богданов, 87).
• 3. Союзы каков ни, какими ни, куда ни, где ни представлены единичными примерами: Каков ни будь смирен, а норовок есть (Даль, 253); Какими воротами ни закрывай коня, он все рвется на волю (Жигулев, 37); Где дед ни бери, только бабу корми (Симони, 92); Где баба ни бери, а внука корми (Богданов, 65).
• 4. Эпизодичны также предложения с формой что ни: Что ни болит, все к сердцу (Даль, 397). Характерная особенность этой и аналогичных конструкций состоит в том, что им почти не свойственно значение уступительности. Предикативное единство с формой что ни характеризуется главным образом градационно-усилительным значением, поэтому включающее его сложное целое можно рассматривать как тип относительного подчинения.

Таким образом, формы сколько ни, как ни и т. п. являются неделимыми производными союзами в тех случаях, когда предикативные единства, куда они входят, имеют несомненно уступительно-усилительное значение, а сами единства с этими союзами эквивалентны придаточным уступительным предложениям с союзами хотя, несмотря на то что. В отличие от XIV—XVII вв., когда предложений с союзами рассматриваемого типа почти не было, в последние два столетия они получили довольно широкое распространение, в том числе и в синтаксисе пословиц.

• [1] Грамматика русского языка. — Т. 2. — Ч. 2. С. 336.
• [2] Коротаева Э. И. Союзное подчинение в русском литературном языке XVII века.С. 93.
• [3] Современный русский язык. Ч. 2 (Морфология. Синтаксис). С. 585.
• [4] См. также: УськинА. С. Придаточные с частицей ни при союзных словах // Вопросытеории и методики изучения русского языка. Вып. 2. Чебоксары, 1962. С. 199—211.