Экологическая политика в России

В России еще рано говорить об экологизации хозяйства как общей тенденции. Среди множества социально-экономических и других решаемых сегодня в стране проблем, экологическим не уделяется должного внимания. Оценки современной экологической обстановки в Российской Федерации и ее регионах неоднозначны: присутствуют как относительно оптимистичные, так и очень пессимистичные. Оптимистичные оценки исходят из того, что у России есть одно важное преимущество — огромная территория (17 млн км²) и относительно небольшое население (146 млн чел.). При сравнительно низкой плотности населения антропогенная нагрузка на природные ландшафты не столь значительна, экологические проблемы «растворяются» на бескрайних российских просторах (плотность населения в России менее 10 чел. на 1 км². Для сравнения, например, в США — около 30, ЕС — около 100). По мнению ряда отечественных экологов, в рамках безаварийного функционирования хозяйства, Россия представляет меньше экологической опасности для соседей, чем они для нее. В целом позитивное экологическое влияние России на биогеосферу планеты превышает негативное.

Вместе с этим, на территориях с высокой концентрацией хозяйственной активности, особенно в крупных промышленных центрах, экологическая обстановка в большинстве случаев существенно хуже, чем на аналогичных территориях США, стран Западной Европы, нефтедобывающих стран Персидского залива. В ряде регионов России идут вялотекущие экопозитивные процессы, но их темпы и факторы отличаются от показателей развитых стран. Главное отличие состоит в том, что они не связаны с инновационными процессами и не являются органической составляющей непрерывной модернизации хозяйства, что наблюдается в развитых странах последние десятилетия.

Закрепившаяся за постсоветский период ресурсно-сырьевая модель развития отечественного хозяйства, несмотря на многочисленные декларации о необходимости перехода на инновационный способ развития, делает маловероятной подлинную модернизацию отечественной экономики. При сохранении нынешнего курса социально-экономического развития эконегативные процессы в России будут превалировать над экопозитивными и, следовательно, в отличие от развитых стран, экологическая обстановка в целом у нас будет ухудшаться. В условиях демографических, этнорелигиозных, жилищных проблем, проблем роста межрегиональных контрастов и т. п., экологическая проблематика будет оставаться на периферии общественного сознания.

Согласно официальной статистике, приводимой Росстатом, за последние два десятилетия в целом экологическая обстановка в нашей стране улучшилась. Отчасти это связано с резким сокращением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства в 1990;х гг., но это не главная причина. Среди факторов улучшения экологической обстановки в стране нужно назвать также появление социального запроса на экологическое оздоровление окружающей среды, модернизацию, хотя и медленную, предприятий энергетики, металлургии, нефтехимии, обновление автопарка и улучшение качества топлива (внедрение стандартов Евро-2, Евро-3).

Однако вывод о том, что в России все относительно благополучно, — опасная иллюзия. Надо учитывать, что население и хозяйство в России размешается крайне неравномерно, в местах их концентрации экологическая обстановка остается напряженной и может доходить до катастрофической. Нельзя убирать за скобки и качество самого хозяйствования. Одной из причин осложнения экологической обстановки выступает технологическая отсталость многих хозяйственных объектов, износ оборудования, транспортных средств.

Пример из практики В 2000;х гг. в Российской Федерации наблюдалось усложнение мозаичности экологической панорамы. Так, Росстат представил список из 56 городов России с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой, в котором показатели 2011 г. сравнивались с 2000 г.

Статус самых грязных городов России сохранили Норильск, Магнитогорск, Липецк, Новокузнецк, Череповец и Воркута. Норильск не только остается в этом отношении лидером среди городов России, но также, по данным Блэксмитовского института (Нью-Йорк), это один из десяти экологически самых неблагоприятных городов мира.

Однако за последние десять лет произошли и позитивные изменения. Определенного прогресса по улучшению экологической обстановки добились в Ямало-Ненецком АО, Республике Татарстан, а среди городов сырьевой ориентации — в Нижнем Тагиле, Сызрани.

Среди ключевых экологических проблем России можно назвать следующие: химическое загрязнение природной среды предприятиями базовых отраслей промышленности; загрязнение городской среды транспортом; радиационное загрязнение территории; истощение лесных ресурсов; накопление промышленных и бытовых отходов; проблемы природоохранных территорий.

Можно выделить экологические проблемы, связанные с деятельностью отдельных секторов и отраслей экономики: сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности, нематериального производства. Специалисты отдельно рассматривают экологические проблемы рекреационных зон, ООПТ и т. д. Кроме того, у каждой конкретной территории свой особый набор экологических проблем.

Химическое загрязнение природной среды предприятиями базовых отраслей промышленности. К наиболее распространенным загрязняющим веществам, выбрасываемым в атмосферу, относят диоксид серы (S0₂), оксиды азота (NO_x), монооксид углерода (СО, угарный газ), летучие органические соединения. Основными распространителями S0₂ выступают энергетика и металлургия (в первую очередь цветная), NO_x — энергетика, СО — черная металлургия, углеводородов и летучих органических веществ — топливная промышленность и трубопроводный транспорт.

Среди городов, постоянно фигурирующих в списке особо загрязненных, подавляющее большинство — промышленные центры. Среди них: Екатеринбург, Саратов, Курган, Магнитогорск, Нижний Тагил, Челябинск, Братск, Норильск, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ, Магадан, Чита, ЮжноСахалинск. В последние годы к списку особо загрязненных городов добавились Владимир, Волгоград, Набережные Челны, Нерюнгри.

Увеличение загрязнения атмосферы от стационарных источников свидетельствует о недостаточной эффективности правоприменительной и стимулирующей экологической политики государства. Во многом это обусловлено также устаревшей системой санитарно-гигиенического нормирования, заложенной в основу государственного регулирования природоохранной деятельности.

Главным загрязнителем водных источников служат предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Растет количество сбрасываемых загрязненных вод в ряде городов России. Насущна проблема питьевой воды, особенно в городах: 82% россиян в качестве питьевой используют водопроводную воду, качество которой может улучшиться только за счет осуществления дорогостоящих мероприятий по замене инженерных систем ЖКХ. Однако износ в системах водоснабжения достигает 58%, и темпы его нарастания превышают объемы восстановления. По оценкам Федерального агентства по строительству и коммунальному хозяйству, для обновления инженерной инфраструктуры ЖКХ необходимо 2,5 трлн руб.

Загрязнение городской среды транспортом. В результате массовой автомобилизации населения выбросы автотранспорта стали главной угрозой здоровью жителей городов России. Официальное декларирование перехода на европейские стандарты не меняет общую негативную картину. Во внедрении экологических стандартов Россия отстала от ЕС примерно на 20 лет. В 2012 г. лишь меньшая часть производителей и поставщиков бензина перешли на стандарт Евро-3, в то время как в ЕС уже вводятся существенно более жесткие Евро-5 и Евро-6.

Радиационное загрязнение территории. Загрязнение территории России техногенными радионуклидами обусловлено, прежде всего, ядериыми испытаниями, проводившимися в СССР в 1950—1980;х гг. Кроме того, в европейской части России источником радиоактивного загрязнения стача авария па Чернобыльской АЭС (1989), а в азиатской части — авария на химкомбинате ПО «Маяк» в Челябинской области (1957).

На загрязненных в результате Чернобыльской аварии территориях до сих пор наблюдается повышенное содержание радионуклидов в воздухе вследствие ветрового подъема пыли с загрязненной почвы и хозяйственной деятельности населения. Наибольшие площади загрязнения расположены в Брянской и Тульской областях.

С 1960;х гг. сохраняется стабильно высокий уровень загрязнения вод стронцием-90 вокруг ПО «Маяк», особенно в бассейне реки Теча. Авария на ПО «Маяк» привела к образованию так называемого Восточно-Уральского радиоактивного следа (Челябинская, Свердловская и Курганская области).

Источниками локального радиоактивного загрязнения окружающей среды служат предприятия ядерного топливного цикла, такие как Сибирский химический комбинат (ОАО «СХК») в Томской области, Горио-химический комбинат (ФГУП «ГХК») в Красноярском крас. Периодически повышение содержания радионуклидов относительно фонового наблюдается вокруг Курской и Нововоронежской АЭС (Курская и Воронежская области соответственно), а также в г. Курчатов (Курская область).

Основной дозообразующий радионуклид на загрязненных территориях — цезий-137. По данным доклада «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2013 году»^[1], выпадения цезия-137 в загрязненных зонах стабильно уменьшаются, однако до сих пор превышают фоновые уровни, характерные для незагрязненных зон. Например, повышенное содержание техногенных радионуклеидов в приземном слое воздуха регулярно регистрируется в районах, расположенных в 200-километровой зоне вокруг ПО «Маяк» на Южном Урале.

Истощение лесных ресурсов. Почти половину (46,6%) территории Российской Федерации занимают леса. Они имеют не только национальное, но и мировое значение. В 2000;х гг. на землях лесного фонда произошли положительные изменения валового запаса и прироста древесины. Однако увеличение запаса происходит за счет заросших лесом участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, а также за счет увеличения площади малоценных древостоев мягколиственных пород.

Лишь 45% площади лесов доступно для эксплуатации, но преобладающая их часть — на европейском севере, на Урале и вдоль Транссибирской магистрали — значительно истощена в результате интенсивной эксплуатации. Экономическая доступность спелых лесов еще ниже. Так, доля продуктивных спелых и перестойных хвойных древостоев не превышает 16%.

Россия играет важную роль в поддержании глобальных функций биогеосферы, так как в ее пределах сохраняются обширные территории, занятые лесами. Леса успешно поглощают антропогенную эмиссию углекислого газа на всей территории страны. В последние годы большое внимание уделяется лесоразведению. В частности, высаживаются углерододепонирующие насаждения, так называемые «киотские леса». На начальном этапе (2007) была произведена посадка саженцев на площади в несколько тысяч гектаров на территории Нижегородской и Ульяновской областей. В будущем планируется вовлечь в проект по лесоразведению и лесовосстановлению еще шесть субъектов РФ — Брянскую, Орловскую, Саратовскую, Оренбургскую, Омскую области, Республику Марий Эл и увеличить площади «киотских лесов»^[2] до 300 км^[2].

Накопление промышленных и бытовых отходов. В 2000;х гг. в Российской Федерации стремительно росло количество накопленных промышленных и бытовых отходов, в том числе токсичных. По оценкам экспертов, общие объемы отходов в эти годы как минимум удвоились. Эго привело к отчуждению и заражению огромных территорий, исчисляемых десятками тысяч гектаров. В России действует более 10 тыс. полигонов для мусора. При этом утилизации подвергается менее 15% твердых бытовых отходов (ТБО), что многократно меньше, чем в развитых странах (в среднем по ЕС — 50%, а в Швеции мощности по переработке ТБО таковы, что здесь перерабатываются не только свои ТБО, но и импортируются из соседних стран, в частности, Норвегии).

Стремительный рост несанкционированных и стихийных свалок на территории России особенно выделяется на фоне противоположного процесса в развитых странах. Например, в рамках Шестой программы действий ЕС в области окружающей среды, поставлена задача к 2020 г. снизить в Европе количество захораниваемых отходов на 50% по сравнению с 2000 г.

Проблемы природоохранных территорий. На территории России сформировалась система особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях»^[4] к ООПТ относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. ООПТ относятся к объектам общенационального достояния.

Эталонные экосистемы сохраняются в 102 заповедниках, 4000 заказниках федерального и регионального значения. Действует 46 национальных парков. Общая площадь особо охраняемых природных территорий в России превышает 524 тыс. км^[5] (3,4% территории страны). Такие уникальные экосистемы, как «Девственные леса Коми», озеро Байкал, «Золотые горы Алтая», вулканы Камчатки, а также многие редкие виды растений и животных занесены в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Из российских ООПТ 36 имеют статус биосферных (т.е. международно признаны).

Россия также играет исключительную роль для сохранения биоразнообразия планеты. На ее территории представлены ландшафты восьми природных зон, 8% мировой флоры сосудистых растений, 7% фауны млекопитающих, 7,6% фауны птиц. В 1995 г. Россия ратифицировала Конвенцию о биологическом разнообразии (1992).

Пример из практики В России немало проблем, связанных с природоохранными территориями. Поданным международной некоммерческой экологической организации «Гринпис», в последние годы органы различных уровней власти РФ приняли ряд решений, направленных на разрушение особо охраняемых природных территорий России, в том числе включенных в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Эти решения ведут к изменению границ, изъятию территорий или ослаблению режима особой охраны ООПТ и объектов всемирного наследия, вовлечению их в интенсивную хозяйственную деятельность.

Так, по совместному проекту России и Китая по строительству газопровода «Алтай» через западный участок российско-китайской границы, газопровод должен пройти через центральную часть природного парка «Зона покоя — У кок» в Алтайском крае, включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО.

В то же время, на территории национального парка «Югыд ва» в Республике Коми, включенного в границы участка всемирного природного наследия «Девственные леса Коми», ведется разведка и добыча золота. При этом власти Республики Коми не оставляют попыток изъять земельные участки из состава национального парка для продолжения добычи.

Кроме того, планируемое развитие курортов «Эльбрус-Везенги», «Архыз», «Мамисон» и «Лагонаки» несет угрозу уникальной природе Северного Кавказа, а реализация планов разведки и добычи нефти в акватории национального парка «Русская Арктика» приведет к деградации ценных природных комплексов, что особо ощутимо в условиях чувствительной природы Арктики. И это далеко не все примеры.

Учет общенациональных и местных экологических проблем необходим при формировании стратегии развития регионов и отдельных территорий страны. В 2002 г. была одобрена Экологическая доктрина Российской Федерации^[6] (далее — Экологическая доктрина РФ), призванная стать главным концептуальным государственным документом для формирования экологической политики. Она определяет цели, направления, задачи и принципы проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии на долгосрочный период. Экологическая доктрина базируется на Конституции РФ, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, международных договорах России в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Прошедшие после одобрения доктрины годы показали, что многие ее положения носят декларативный характер, и ее реализация ставится под сомнение многими экспертами. При этом многие положения доктрины устарели и не учитывают общемировые тенденции изменения экологической обстановки и экологической политики.

Экологическая политика в современном государстве должна опираться на ряд принципиальных подходов:

• • в основе экологической политики государства должен быть учет интересов человека (экоантроноцентристский подход);
• • нужно искать баланс экономических, экологических и социальных интересов, а не противопоставлять их;
• • экологизация хозяйства должна опираться в первую очередь не на возможное государственное финансирование экологических программ, а на экономически выгодный экоориентироваипый бизнес;
• • баланс между фискальными и поощрительными методами экологизации хозяйства необходимо сместить в пользу последних.

На базе Экологической доктрины РФ должна формироваться экологическая политика в федеральных округах и субъектах РФ. Правительством РФ утверждены стратегии социально-экономического развития федеральных округов до 2020 г. В них нашли отражение основные направления экологической политики в округах на ближайшее десятилетие. Но следует признать, что большинство из заявленных в них экопозитивпых ориентиров также носит декларативный характер.

Сценарии будущего развития экологической обстановки в России, как и в любой стране, будут определяться сложным комплексом факторов, включающих природные особенности территории, масштабы и качество социально-экономического развития в ближайшие десятилетия.

Первый сценарий — инерционный. При нем экономическое развитие страны сохранит свой современный вектор, в основе которого лежит приоритетное развитие сырьевых отраслей. При этом сценарии возможное продолжение интеграции России в мировую экономику закрепит сырьевую ориентацию России, что будет способствовать сохранению напряженной экологической ситуации в стране. В соответствии с потребностями мирового хозяйства в российских природных ресурсах, приоритет в государственной экономической политике получат те отрасли, которые сегодня наиболее доходны, прежде всего эксплуатирующие природу. К сожалению, именно этот путь России в начале XXI в. проглядывался наиболее отчетливо. Однако политические процессы в мире и России могут его скорректировать.

Экологические последствия развития экономики па базе эксплуатации природных ресурсов будут наиболее тяжелыми, особенно для монопрофильных городов с «базовой» специализацией, где население как не имело, так и не будет иметь альтернативы в поисках заработка. Как и раньше, в соответствии с масштабами хозяйственной деятельности будет страдать природа. Частичное обновление оборудования смягчит, но не снимет проблему в целом. В какой-то степени решать экологические проблемы государство сможет с помощью стран — покупателей сырья, которые, впрочем, нс будут особенно заинтересованы в улучшении экологической обстановки России.

Второй сценарий — неоиндустриалъный. Ставка на развитие, прежде всего, отраслей обрабатывающей промышленности, в теории более предпочтительна, чем ставка на нефтегазовый комплекс. Однако опыт развивающихся стран, в том числе Китая, Индии и «азиатских тигров» (Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня), свидетельствует о том, что форсированная индустриализация даже на базе новейших технологий и налаживание массового производства самой передовой индустриальной продукции не обеспечивают экологического качества жизни на уровне развитых государств.

Это связано с тем, что в странах новой индустриализации, где экономика развивается, опираясь, прежде всего, на относительно дешевую рабочую силу, социальный заказ на экологическое оздоровление окружающей среды выражен слабо. Причем в этих странах часто стремятся экономить па экологических издержках.

Экологические последствия развития России по второму сценарию будут двойственными. Малые (в среднем, в 3 раза меньшие, чем в США) расходы на экологизацию в себестоимости производства черных и цветных металлов, которое активно наращивается и в которое идет значительная доля иностранных инвестиций, уже служат одним из значимых факторов выхода России на мировые рынки металлов. Это будет и в дальнейшем стимулировать приоритетное развитие базовых, относительно более «грязных» отраслей промышленности. Вместе с этим, модернизация технологически отсталой промышленности будет приводить к постепенному снижению напряжения в наиболее экологически неблагополучных районах страны.

Третий сценарий — постиндустриальный. Существуют различные мнения про постиндустриальный (инновационный) путь развития России, но в целом господствует скептицизм. Вместе с тем, опыт высокоразвитых стран наглядно показывает, что постиндустриализация выступает мощным фактором экологического оздоровления хозяйства. Как уже отмечалось выше, за последние десятилетия экологическая обстановка в большинстве стран ЕС, США, Японии, других странах постиндустриального тина неуклонно улучшается. Поэтому, относительно экологических интересов, третий сценарий наиболее предпочтителен для России.

Некоторые признаки иостиндустриализации отечественного хозяйства в начале XXI в. имелись. В частности, наблюдается опережающий рост доли продукции нематериального производства в ВВП страны, динамичный рост занятости населения в сфере услуг. Руководством страны предпринимаются попытки перевести ее на постиндустриальный путь развития на основе концепции инновационного развития и «экономики знаний». Но для подобного поворота одного проекта «Сколково» недостаточно. Нужны масштабные реформы всей системы управления национальной экономикой.

Нужно учитывать и внешний фактор. Авангардные страны, развивая у себя высокотехнологичные отрасли, заинтересованы по возможности «сбросить» свою экологически опасную «грязь» в необъятную и непритязательную Россию; эти страны стимулируют своими заказами приоритетное развитие традиционных перерабатывающих отраслей (черной и цветной металлургии, химической промышленности), вывозят в Россию ядерные отходы.

Одна из ключевых экологических проблем России как страны с высокой долей сырьевого сектора в экономике — качество природопользования. Рационализация природопользования и экологизация хозяйства в целом достигается с помощью комплекса методов. Главные блоки методов: административные, юридические и экономические. Выделяют также информационные, воспитательные методы и др.

Главный принцип административного управления природопользованием — разрешительно-запретительный. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Российской Федерации и другие уполномоченные властные структуры устанавливают лимиты на пользование природными ресурсами, выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, размещение отходов и др. В соответствии с этими лимитами субъектам хозяйствования выдаются разрешения на природопользование: на заготовку леса.

(лесорубочный билет), специальное водопользование, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и т. п.

Центральное место в административном регулировании принадлежит системе экологических стандартов (нормативов), т. е. установление единых и обязательных для всех объектов управления экологических норм и требований. Экологические стандарты охватывают все аспекты загрязнения окружающей среды. Различают^[7][8]:

• • стандарты качества окружающей среды, которые регламентируют допустимое состояние воздушного и водного бассейнов, почв и других природных сред; устанавливаются по уровню концентрации загрязнений в природной и техногенной среде, который не должен превышать предельно допустимые концентрации для каждого из загрязнителей;
• • стандарты воздействия на окружающую среду определенного производственного процесса (эмиссионные стандарты) регламентируют уровень выбросов (сбросов) из данного источника после применения очистного оборудования;
• • технологические стандарты устанавливают определенные экологические требования к технике, оборудованию, процессам производства или очистной технологии;
• • стандарты качества продукции, или товарные стандарты, регламентируют экологичность продуктов, изделий, сырья, питьевой воды и т. п., устанавливая нормативы содержания в них тех или иных вредных примесей.

Диапазон государственного воздействия с целью экологизации природопользования в рыночных условиях может быть широким — от прямого административного принуждения до формирования институциональных условий рыночного саморегулирования тех или иных областей природопользования. Переход России к рыночной экономике неизбежно приводит к стремлению производителей экономить на природоохранных издержках, обходя «административные барьеры». Поэтому необходимо создавать условия убыточности отрицательного воздействия на окружающую среду и нерационального природопользования, расширить сферу применения экономических методов управления.

Появление мощного экологического лобби в высокоразвитых странах показывает, что сегодня недостаточно традиционных отечественных способов решения экологических проблем. В большинстве случаев эти способы сводятся к требованию государственного финансирования экологических программ. Однако финансирование экологических программ неверно считать решающим фактором экологизации жизни.

В России за последние десятилетия отношение к рынку и его оценка глазами экопомистов-экологов менялась. Двадцать лет назад главная принципиальная «битва» шла в плоскости сопоставления уходящей в историю командно-административной экономики и приходящей на смену рыночной. Еще в 1989 г. бывший директор Центрального экоиомическо-математического института АН СССР Николай Прокофьевич Федоренко (1917—2006) и один из основателей отечественной школы экономики природопользования Константин Георгиевич Гофман (1934; 1994) писали: «Надо понять, что наиболее эффективная защита природы — экономическая. Без такой защиты — это показывает нс только наш, но и мировой опыт — не срабатывают ни правовые механизмы, сколь бы совершенны они ни были, ни даже мощь общественного „зеленого“ движения при всей его благородной и мобилизующей силе. Природоразрушенис и административно-командная система настолько слились друг с другом, что, наверное, наилучшим индикатором наших успехов в демонтаже этой системы будет улучшение экологической ситуации»^[9].

В целом к началу XXI в. в России прояснились многие теоретические вопросы ресурсосберегающего и экофильного хозяйствования в рыночной экономике, которые еще относительно недавно были непонятными. Среди наиболее важных идей, на которые сегодня опирается концепция экологизации хозяйства в условиях рынка, нужно назвать следующие:

• • недостаточность «силовых», фискальных методов стимулирования охраны окружающей среды со стороны административных систем управления (по американской терминологии — командно-контрольных систем);
• • относительно малая эффективность затрат па охрану окружающей среды, в особенности, со стороны государства;
• • переход от преимущественной политики «кнута» к преимущественной политике «пряника», направленной на широкое использование рыночных регуляторов для поощрения предпринимательских инициатив в сфере охраны окружающей среды.

Опыт развитых стран показывает, что в условиях грамотного использования рыночных механизмов экологизация может стать выгодной. В этом случае нерыночные методы решения экологических проблем нужно рассматривать только как вспомогательные — они должны применяться в тех случаях, когда доказано, что рыночные методы менее эффективны или неэффективны вовсе.

Одним из главных препятствий к внедрению рыночных механизмов экологической оптимизации хозяйства сегодня называют экстериальный характер многих экологических проблем (загрязнений и т. д.). Экстернальный характер этих эффектов означает, что они не отражены в цене товара.

Данные эффекты возникают также и в том случае, когда экологические ценности становятся «общественными благами», которыми пользуются все без исключения члены общества, и поэтому отсутствуют стимулы к частным инвестициям в охрану этих ценностей. Для коррекции негативных экстернальиых эффектов обычно используются методы государственного регулирования рынков^[10]. В случаях, когда эта коррекция грамотно осуществляется, рыночные инструменты могут дать наибольший эффект^[11].

Стратегические ориентиры в сфере рационализации природопользования и охраны окружающей среды сформулированы в государственной программе «Охрана окружающей среды» на 2012—2020 гг.^[12] В соответствии с природоохранительным законодательством РФ осуществляется нормирование воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, которое должно обеспечивать сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Государством устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредного вещества (ПДК), предельно допустимые выбросы в воздух (ПДВ), предельно допустимые сбросы в воду (НДС).

В целях установления соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определения допустимости реализации проекта для предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы проводится государственная экологическая экспертиза.

Экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды регулируется базовым Законом «Об охране окружающей природной среды»^[13]. В нем сформулированы следующие задачи экономического механизма природопользования и охраны окружающей природной среды:

• • планирование и финансирование природоохранительных мероприятий, установление лимитов использования природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещение отходов;
• • установление нормативов платы за использование природных ресурсов, выбросы и сбросы, размещение отходов и другие виды вредного воздействия;
• • предоставление предприятиям, учреждениям, организациям, а также гражданам кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий, нетрадиционных видов энергии и т. д.;
• • возмещение в установленном порядке вреда, причиненного окружающей природной среде и здоровью человека.

Финансирование экологических программ и мероприятий по охране окружающей среды производится за счет:

• • федерального бюджета России, бюджетов республик, областей, краев и местных советов;
• • средств предприятий и учреждений;
• • федеральных, республиканских, краевых и местных экологических фондов;
• • фондов экологического страхования;
• • кредитов банков;
• • добровольных взносов населения;

• • иностранных юридических лиц и граждан;
• • других источников.

В указанном законе прописываются лимиты (ограничения) на природопользование.

Лимиты на природопользование — система экологических ограничений по территориям, предоставляющая собой установленные на определенный срок предприятиям-природопользователям объемы предельного использования (изъятия) природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов производства.

Использование природных ресурсов в России платное, оно включает плату за природные ресурсы, загрязнение окружающей среды и другие виды воздействия.

Еще один из механизмов экологизации природопользования — создание экологических фондов. Для решения неотложных природоохранительных задач, восстановления потерь, компенсации причиненного вреда и других задач создается единая система внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющая федеральный экологический фонд (10% поступлений), республиканские, краевые и областные (30%) и местные (60%) фонды.

Экологические фонды должны дополнять государственные расходы на реализацию экологических программ, в частности, содействовать развитию экологического образования и воспитания. Источники формирования экологических фондов:

• • платежи предприятий за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов;
• • штрафные платежи;
• • средства за возмещение экологического ущерба при нарушении природоохранного законодательства предприятиями;
• • добровольные взносы и др.

В ряде регионов РФ решено оставлять до 75% начисленных платежей в распоряжение природопользователей на финансирование природоохранных мероприятий. Критериями для отнесения мероприятий к природоохранным следует считать повышение экологичности выпускаемой продукции, сокращение объема потребления природных ресурсов, включая атмосферный воздух, снижение массы и уменьшение токсичности сбросов, безопасное размещение отходов.

Закон «Об охране окружающей среды» устанавливает механизмы экономического стимулирования охраны окружающей среды. Оно осуществляется путем:

• • установления налоговых и иных льгот при внедрении малоотходных и безотходных технологических производств, использовании вторичных ресурсов и аналогичной деятельности;
• • освобождения от налогообложения экологических фондов, передачи части средств экологических фондов для реализации мер по снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ;

• • установления повышенных норм амортизации основных производительных природоохранных фондов;
• • применения поощрительных цен и надбавок за экологически чистую продукцию;
• • введения специального налогообложения экологически вредной продукции, а также продукции, выпускаемой с применением экологически опасных технологий;
• • применение льготного кредитования организаций, эффективно осуществляющих охрану окружающей природной среды.

В стандартах на технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию, способную оказать вредное воздействие на окружающую природную среду, устанавливаются экологические требования для предупреждения вреда окружающей природной среде, здоровью и генетическому фонду человека. Указанные требования и методы их обоснования утверждаются специально уполномоченными органами, органами санитарно-эпидемического надзора. При этом следует учитывать, что экологически грязная продукция уже сегодня во многих случаях не находит спроса на мировом рынке.

За совершение экологического правонарушения должностные лица и граждане, предприятия и организации всех форм собственности подвергаются штрафу. Штрафы налагаются специально уполномоченными государственными органами РФ (в том числе органами в области охраны природы, санитарно-эпидемиологического надзора и др.). Конкретный размер штрафа определяется этими органами в зависимости от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда. Платежи штрафа в возмещение причиненного вреда предприятиями производятся добровольно либо по решению суда и осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Действующие экономические и другие механизмы природопользования в России в большинстве случаев требуют улучшения. Необходимо:

• • совершенствовать ценообразование на природные ресурсы;
• • улучшить учет экологического фактора в цене на продукты эксплуатирующих природу отраслей, стимулируя переход производителей на режим ресурсосбережения;
• • разработать территориальные кадастры природных ресурсов, включающие их стоимостную оценку;
• • улучшить механизм взимания платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, внедрить механизмы платы за компенсацию ущерба от различных видов вредного воздействия на окружающую среду (шумовых, тепловых, электромагнитных, радиационных и т. п.);
• • внедрить систему налогов на экологически грязную продукцию и льгот для производителей и потребителей экологически чистой продукции;
• • разработать эффективный экономический механизм взаиморасчетов между отдельными территориями РФ и государствами за ущерб, наносимый трансграничным переносом загрязнений;
• • поддержать экологическое предпринимательство и создание рынка экологических услуг;

• • создать рынок купли-продажи выбросов загрязняющих веществ в природную среду;
• • доработать стандарты на предельно допустимый выброс (сброс) загрязняющих веществ по основным технологиям и видам производства;
• • внедрить экологическое страхование (страхование ответственности предприятий — источников повышенного риска за причинение убытков в связи с аварией, технологическим сбоем или стихийным бедствием, приводящим к загрязнению окружающей среды).

Например, в сельском хозяйстве нужно сделать так, чтобы производителям было выгоднее использовать биологические средства защиты, чем пестициды, органические удобрения, чем минеральные.

Мировой опыт экономического развития стран и регионов мира в XX в. показывает, что самые благоприятные природные условия и богатые природные ресурсы государства отнюдь нс гарантируют его процветание. Некоторые страны, крайне бедные природными ресурсами, как, например, Япония, достигли впечатляющих успехов в экономическом развитии. И наоборот, немало стран, известных своими природными богатствами, по экономическому уровню и по уровню благосостояния людей не относятся к высокоразвитым. Одна из таких стран сегодня Россия.

Приоритеты экологической политики в ближайшие годы, бесспорно, будут зависеть от динамики общего социально-экономического развития России. На более отдаленную перспективу необходимо предусмотреть поэтапное увеличение доли экологического финансирования в бюджете до уровня передовых стран (не менее 2%). Однако подлинный поворот к экологизации хозяйства России и ее регионов наступит только тогда, когда появится массовый спрос на экологизацию и реальные возможности для его удовлетворения. Это возможно при условии подъема материального благополучия, улучшения качества жизни людей и роста их экологических притязаний, что можно наблюдать в высокоразвитых странах.

• [1] Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды РоссийскойФедерации в 2013 году». URL: https://wvw.mnr.gov.ru/upload/iblock/6c7/gosdokIadeco.pdl'
• [2] Киотские леса — это леса, посаженные после 1990 г. специально для поглощения парниковых газов и не подлежащие вырубке. В ст. 3.3—3.4 Киотского протокола разрешаетсяторговля сокращениями выбросов парниковых газов, поглощенных этими лесами.
• [3] Киотские леса — это леса, посаженные после 1990 г. специально для поглощения парниковых газов и не подлежащие вырубке. В ст. 3.3—3.4 Киотского протокола разрешаетсяторговля сокращениями выбросов парниковых газов, поглощенных этими лесами.
• [4] Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природ
• [5] ных территориях».
• [6] Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р).
• [7] Механизмы регулирования природопользования // Зеленая энергия. 2011.
• [8] июля. URL: http://b-energy.ru/biblioteka/ekologiya-konspekt-lekcii/391-regulirovaniya-prirodopolzovaniya-.html
• [9] Гофман К. Г., Федоренко Н. П. Экономическая защита природы // Коммунист. 1989.№ 5.
• [10] Рыночные методы управления окружающей средой / А. А. Голуб, Е. Б. Струкова, Г. В. Сафонов, Д. Дудун. М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 42.
• [11] Там же. С. 49.
• [12] Государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды"на 2012 2020 гг. (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 326).
• [13] Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природнойсреды».