Зарубежный опыт региональной экологической политики

Экологическая статистика последней четверти XX в. свидетельствует о том, что рост глобальных экологических издержек по базовым показателям, начиная от выбросов диоксида углерода, оксида серы и т.н., идет медленнее, чем рост мирового валового продукта. В ряде стран экономический рост сопровождайся сокращением как удельных, так и абсолютных значений традиционных, фиксируемых статистикой, экологических издержек, что принципиально важно^[1].

Один из наиболее масштабных сдвигов в макрорегиональной экологической панораме в конце XX — начале XXI в. — смещение традиционного, сложившегося в XX в. эпицентра экологического неблагополучия из высокоразвитых стран центра мирового хозяйства в наиболее динамично развивающиеся страны мировой полупериферии^[2]. Речь идет, прежде всего, о быстро развивающихся странах Азии и Латинской Америки.

Именно на полупериферии мировой экономической системы в начале XXI в. экофобные экологические процессы превалировали над экофильными, что из-за чего создался новый центр глобальной экологической угрозы. При этом общий уровень управляемости экологической обстановкой в этих странах ниже, как и слабее выражен социальный заказ на экологизацию хозяйства. Это позволяет как национальным, так и транснациональным компаниям работать в условиях относительно низкого уровня экологических требований. Решающий вклад в данный тренд внесли Китай и Индия. В этом же направлении, к сожалению, пока движется и Россия.

Модернизация экономики в конце XX — начале XXI в. стала значимым фактором набирающих обороты экопозитивных процессов в мировом хозяйстве. Параллельное развитие как эконсгативных, так и экопозитивпых процессов в макрорегиопах мира приводит к усилению мозаичности экологической панорамы. Принято говорить, что экологическая обстановка в мире ухудшается. По-видимому, в начале XXI в. она скорее не ухудшается, а пространственно усложняется.

При наличии общих черт в экологической политике высокоразвитых стран, у каждого государства есть своя специфика как в национальной, так и в региональной экологической политике. Наиболее выражены эти различия между европейской и американской концепциями экологической политики.

Европейская экологическая политика последнюю четверть века опирается на концепцию устойчивого, или поддерживаемого, развития (англ, sustainable development). Согласно европейскому видению, это такое развитие общества, при котором воздействие на окружающую среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа функционирования человечества. При устойчивом развитии удовлетворение растущих потребностей общества осуществляется без ущерба для будущих поколений. Концепция устойчивого развития рассматривается как предпосылка долговременного прогресса человечества, при котором совмещается приумножение капитала и рост благосостояния с улучшением состояния окружающей среды.

Европейский союз выступал как один из активных участников масштабной компании, но борьбе с глобальным изменением климата в рамках Киотского протокола 1997 г. В соответствии с этим, главным направлением экологической политики ЕС стала борьба с выбросами парниковых газов. Усилили этот приоритет сильнейшие наводнения в Нидерландах, Германии, Польше и Чехии (в 2006 г. и летом 2008 г.), пожары, вызванные засухой, в Греции, Португалии и Испании (летом 2009 г.). В 2011 г. был создан специальный фонд, но борьбе с экологическими катастрофами.

Активно используется практика нормативов по загрязнению воздуха воды. Наиболее известный пример — европейский стандарт качеств бензина (Евро-1, Евро-2, Евро-3 и т. д.).

Согласно стратегии национального контроля, каждое государство участник ЕС может выбирать свои механизмы экологизации хозяйства. Например, в Великобритании действует жесткая система контроля за соблюдением экологических нормативов, опирающаяся па общее и уголовное право. В Германии, Франции, странах Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) широко используются штрафы и налоги. Во Франции такие налоги существуют еще с 1968 г., а доходы от них используются целевым образом на финансирование экологических программ. В Германии администрация земель вводит налоги, которые используются на покрытие коммунальных затрат и улучшение качества окружающей среды: почвы, воды и атмосферного воздуха.

Пример из практики В Германии принята беспрецедентная программа модернизации национальной энергетики. Выполнение этой программы может стать самым масштабным примером реализации концепции мирового развития, заложенной в докладе Римского клуба «Фактор четыре» (1995 г.)^[3]. В частности, программа предусматривает полный переход на получение энергии из экологически чистых источников. Попутно решается задача уменьшения выбросов в атмосферу углекислого газа на 80—85%, так как перевод энергетики на возобновляемые и экологически чистые источники энергии позволит избавиться от выбросов электростанций, работающих на угле и природном газе.

Данная программа предусматривает, что доля возобновляемых источников энергии, в том числе биогаза, геотермальных, гидроэлектрических, ветровых и солнечных источников, к 2020 г. должна составить 47% от се общей выработки. Уже сейчас на возобновимые источники энергии в Германии приходится 25,8% в общем объеме потребления электроэнергии. Для ЕС этот показатель в среднем составляет 20,5%.

Реализация программы мер по энергосберегающей модернизации зданий позволяет добиться снижения потребления энергии не менее чем на 30% при организации нового строительства и модернизации существующих зданий.

Особые программы действуют для стран Центрально-Восточной Европы, вошедших в ЕС. Это связано с тем, что до их вступления в ЕС экологические характеристики хозяйства не соответствовали европейским нормам. Яркий пример — Польша с ее мощной угольной промышленностью и энергетикой. В процессе вступления в ЕС ей были навязаны жесткие условия поэтапного сокращения выбросов парниковых газов, выполненные в сжатые сроки.

США В США экологическая политика имеет свои особенности. США, хотя формально подписали Киотский протокол, его не ратифицировали. США никогда не были активным поборником этого договора. Несмотря па то, что США в большей степени страдают от стихийных бедствий, особенно тайфунов, которые согласно гипотезе антропогенного глобального потепления вызваны масштабными выбросами парниковых газов промышленными предприятиями и автотранспортом, внешние международные ограничения здесь игнорируются. США привыкли вести самостоятельную политику, в том числе в области экологии.

В июне 2014 г. президент США Барак Обама обнародовал новую экологическую программу, направленную на сокращение выбросов парниковых газов в стране на 30% к 2030 г. В рамках этой программы накладываются ограничения на выбросы парниковых газов электростанциями, прежде всего угольными. Доля снижения выбросов для каждого штата будет своя, в среднем по стране она составит 25% к 2020 г. и 30% к 2030 г. К июню 2016 г. должны быть представлены планы, в рамках которых будет продемонстрировано, как каждый штат собирается добиваться снижения выбросов парниковых газов. В то же время стоит отмстить, что количество угольных электростанций в последние годы стремительно сокращалось и без специальных программ: согласно данным департамента энергетики США их число сократилось с 633 в 2002 г. до 557 в 2012 г. По прогнозам, к 2020 г. количество угольных станций сократится еще па 20%¹.

Нужно признать, что результативность американской экологической политики высокая. Экономические механизмы включают разнообразные инструменты цеповой и фискальной политики (например, широко практикуется продажа прав на загрязнение), государственного субсидирования экологических программ. США имеют самые большие расходы па реализацию экологических программ в мире. При этом к экологической деятельности активно привлекается частный капитал. Активно используются институты гражданского общества, включая такие некапиталистические инструменты, как массовые и многочисленные безвозмездные субботники.

В США с 1970 г. в аппарате президента действует Совет по качеству окружающей среды. В том же году было создано регулирующее ведомство — Агентство по защите окружающей среды, которое проводит мероприятия по улучшению качества окружающей среды, оценивает программы федерального правительства по охране окружающей среды. В его состав входит центральный аппарат и 10 региональных отделов.

В каждом штате существуют свои агентства по охране окружающей среды или аналогичные им структуры. На местном уровне (округ, муниципалитет, город) обеспечением экологической безопасности занимаются также неспециализированные органы (органы местного планирования, здравоохранения, коммунального хозяйства, транспорта, в том числе и полиции, и др.).

Значительные успехи в экологизации хозяйства в последние десятилетия способствовали распространению среди американцев мнения об экологическом лидерстве Америки. Тем не менее, нельзя забывать, что США с их крупнейшим в мире производством и потреблением товаров и услуг производят и наибольшее количество отходов. Эта серьезная проблема пока решается не так эффективно, как, например, в Германии или Японии.

¹ «Экология от Обамы» будет стоить США $ 51 млрд в год // Вести. Экономика. 2014. 4 июня. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/43 565.

• [1] Речь идет об издержках «первого плана». Биоценотические и другие, в частностилатентные, издержки — более сложная тема. Но это не меняет сути происходящего.
• [2] Лопатников Д. Л. Экологические перспективы постиндустриального мира. М.: АБФ-МГУ, 2006.
• [3] См.: Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная / Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс; пер. Л. П. Заварницына и В. Д. Новикова; под ред. Г. Л. Месяца. М.: Academia, 2000.