Субъективные семейные права и обязанности

Субъективное право

До сих пор в литературе находит поддержку определение субъективного права, данное С. Н. Братусем, как меры возможного поведения управомоченного лица^[1]. Практически все последующие интерпретации субъективного (в том числе семейного) права так или иначе исходят из понимания того, что право представляет собой юридическую гарантию для определенного поведения носителя данного права, пределы (границы) которого устанавливаются непосредственно нормой закона. Аналогичным образом рассуждал Л. Д. Воеводин: «Провозглашенные государством права и свободы всегда означают определенную для лиц юридическую возможность поступать так или иначе. Отсюда „возможность“ есть тот исходный конструктивный элемент, который дает первоначальное представление о правах и свободах человека и гражданина. В правовом общении имеющиеся у лица права и свободы всегда ассоциируются с наличием у него представленных законом возможностей»^[2].

Признание субъективного права в качестве юридической возможности определенного поведения позволяет лишь отчасти ответить на вопрос о содержании субъективного права. Рядом ученых были предприняты попытки вычленить в структуре субъективного права его конститутивные элементы. Н. Г. Александров указывал, что субъективное право представляет собой «триединство»: (1) вида и меры возможного поведения для обладателя субъективного права (правомочие на собственные действия); (2) возможности требовать известного поведения от других лиц — поведения, обеспечивающего реализацию первой возможности (правомочие требования); (3) возможности прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления второй возможности (право на защиту)^[3]. Данный взгляд, хотя и сталкивался с некоторой критикой в литературе^[4], тем не менее именно он получил наибольшую поддержку в отечественной литературе. При этом важно отметить, что модель субъективных прав Н. Г. Александрова может рассматриваться в качестве универсальной, т. е. применимой и к семейным правам.

Семейные права и обязанности

Примером «полного» субъективного личного права, включающего все три правомочия, является право родителей на обучение и воспитание детей (ст. 63 СК РФ). В то же время право ребенка на заботу (ст. 54 СК РФ) не включает правомочия на собственные действия, поэтому образует усеченную конструкцию субъективного семейного права.

По своему содержанию субъективные семейные права могут быть классифицированы по аналогии с гражданскими правами на личные (например, ст. 31—32 СК РФ и др.) и имущественные права (ст. 33—34 СК РФ и др.), абсолютные (например, все личные права членов семьи) и относительные (например, имущественные права супругов, предусмотренные брачным договором, и т. д.).

Семейным правам корреспондируют семейные обязанности, т. е. мера должного поведения обязанного лица, которые в свою очередь могут быть подразделены на обязанности активного и пассивного типа.

Обязанность активного типа выражается в обязательном совершении определенных действий, отказ в совершении которых влечет применение тех или иных видов санкций. Так, например, п. 1 ст. 46 СК РФ установлено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Невыполнение этой обязанности активного типа ведет к тому, что супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Обязанность пассивного типа представляет собой форму запрета совершения определенного действия. Так, согласно ст. 58 СК РФ родители при выборе имени ребенку не вправе использовать в имени цифры, буквенно-цифровые обозначения, числительные, символы и не являющиеся буквами знаки, за исключением знаков «дефис», или их любые комбинации либо бранные слова, указания на ранги, должности, титулы.

• [1] Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11. В этомсмысле С. Н. Братусь развивал существовавшие еще в дореволюционной литературевзгляды на «юридическую норму как правило поведения» (Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданскогоправа. 1913. № 4. С. 31).
• [2] Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 130.
• [3] Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 225.
• [4] Ю. К. Толстой утверждает, что второе и третье правомочие в приведенной триадев целом поглощаются первым правомочием (Толстой Ю. К. К теории правоотношения.Л., 1959. С. 42).