Концепция информационной культуры Э. Тоффлера и Д. Белла

• Введение
• 1. Личность и концепции ученых — постиндустриологов
• 1.1 Д. Белл
• 1.2 Э. Тоффлер
• 2. Сущность информационного общества
• 2.1 Понятие «информационного общества»
• 2.2 Исторические этапы формирования информационного общества
• 2.3 Человек и культура в новом обществе
• 2.4 Особенности постиндустриализма
• 2.4.1 Проблема безработицы
• 2.4.2 Теория постиндустриального развития Д. Белла
• Заключение
• Список литературы

постиндустриолог тоффлер белл информационный

Автоматизация на малом пространстве при относительно небольших затратах и высокой степени надежности преобразует качество жизни современного человека. Микроэлектронная техника становится не только вспомогательным средством, но и качественно новым инструментом повышения эффективности труда.

Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги в мировом укладе XXIв., обусловленные развитием информационных технологий, предприняли, в частности, теоретик постиндустриального общества Даниэл Белл и автор концепции «третьей волны» Элвин Тоффлер.

Д. Белл утверждает, что постиндустриальное общество означает движение от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Все большая часть работников будет занята не в сфере индустрии, не производством товаров, а созданием разнообразных услуг в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Экономическая власть перейдет от собственников к носителям знаний, обладателям информации.

Примерно по той же схеме строится общество согласно Тоффлеру. Технологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в истории экономических переворотов. «Первой волной» была аграрная революция; ее сменила промышленная революция («вторая волна»). Происходят изменения в социально-экономической структуре общества. Перестраивается система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей.

Переход к новому информационному обществу рассматривается как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, взаимосвязанные факторы.

1. Личность и концепции ученых — постиндустриологов Стремлением выразить сущность нового «информационного» века объясняется появление множества его определений. Большинство перечисленных определений восходит к понятию «постиндустриальное общество», популяризованному гарвардским социологом Д. Беллом, тем не менее в каждом присутствует представление об эволюции и все большем усложнении информационной и коммуникационной среды.

1.1 Д. Белл Среди представителей современной западной футурологии заметной фигурой является знаменитый ученый Дэниэл Белл (р. 1919) в своей концепции исходит из того, что «новое индустриальное общество» находится в глубоком кризисе, но вскоре будет преобразовано в какое-то иное. По Беллу, это будет постиндустриальное новое общество, общество взаимных услуг. Дэниел Белл — американский социолог и публицист, основатель теории постиндустриального (информационного) общества. Себя он однажды описывал как «социалиста в экономике, либерала в политике и консерватора в культуре» .

Основная работа Д. Белла — «Встречая 2000 год» («Towads the Year 2000», 1968) была переведена на русский язык и пользуется большой популярностью. Не менее известна и его книга «Грядущее постиндустриальное общество» («The Coming of Post — Industrial Society: A Venture of Social Forecasting», 1973), в которой автор утверждает, что развитие информационного общества и производства ведет к перевороту как в технике и технологии производства, так и в характере социальных отношений. Социальные отношения, создаваемые новыми сетями информации не являются больше трудовыми отношениями индустриального общества. Налицо возникновение совсем иного типа социальной структуры по сравнению с уже известными. Белл наделяет информационное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Здесь и централизация теоретического знания, которое становится основой для изменений в производстве, и создание интеллектуальной технологии, позволяющей найти рациональные пути решения экономических и социальных проблем, и переход от производства товаров к производству услуг. [2]

1.2 Э. Тоффлер

Не менее известный футуролог американский ученый Элвин Тоффлер (р. 1928) -экономист, социолог, философ, журналист, один из издателей журнала «Fortune». С 1965 г. Тоффлер ведет научную работу в области социального прогнозирования и преподает так называемую социологию будущего.

Он — сторонник концепции постиндустриального общества, разделяет утопические представления о возможности создания справедливого общества посредством радикальных демократических реформ капитализма.

Тоффлер концентрирует свое внимание на противоречии между нарастающей сложностью производства и общественной жизни, с одной стороны, и с другой — отстающим развитием творческих сил значительной части людей.

Возможно, в большей степени, чем кто-либо другой, он преуспел в информировании деловых кругов о глубоком скрытом значении происходящих в последней трети XX в. непрерывных изменений. Именно его интуитивное понимание преобразующего влияния отрасли по производству знаний позволило на сравнительно раннем этапе выявить то, что впоследствии стало одной из самых значительных тенденций развития нашей эпохи. Еще в середине 1960;х г. Э. Тоффлер утверждал, что в экономике будущего главенствующая роль будет принадлежать информационным технологиям. Основываясь на своих догадках, он сделал вывод о том, что отныне технологические изменения будут происходить с качественно большей скоростью, чем в прошлом. 7]

Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества. Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна — результат индустриальной революции, которая конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна — результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации.

2. Сущность информационного общества

Знание лежит в основе прогрессивной технологии, прежде всего научное. Человеческий капитал — важнейший ресурс постиндустриального общества. Квалификация, компетентность и специальное знание базируются на образовании. В широком смысле образование есть накопление индивидом информации и практического опыта.

Постиндустриальная экономика — это экономика, в которой промышленность по показателям занятости уступает сфере услуг, а сфера услуг представляет собой преимущественно обработку информации. Сдвиг к сервисному сектору в постиндустриальной экономике вывел на первое место услуги, связанные со знанием, — деловые и профессиональные.

2.1 Понятие «информационного общества»

Э. Тоффлер не дает конкретного определения, им же самим введенному, понятию «информационного (или постиндустриального) общества, он дает определение описательно, через перечисление элементов, которые появятся радикально новыми и коренным образом изменят жизнь нынешнего или ближайшего поколения. Зато Белл Д. сформулировал роль «информации» в «постиндустриальном обществе» и выделил его характеристические признаки. Он определяет сущность нового общества через признаки, происходящие в обществе настоящем, тем самым выделяя и подчеркивая именно то, что будет отличать «послереволюционное» общество от нынешнего:

· переход от индустриального к сервисному обществу;

· решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций;

· превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений.

Эти признаки являются аспектами понимания телекоммуникационной революции.

2.2 Исторические этапы формирования информационного общества Тоффлер Э. разбил историю развития человечества на три так называемые «волны» :

1) «первая волна» — «сельскохозяйственная цивилизация». На всех материках возникали и приходили в упадок великие цивилизации. Однако за этими различиями скрывались фундаментальные общие черты. Земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и политики. Везде господствовало простое разделение труда и существовало четкое классовое разделение и власть была жестко авторитарной. Повсюду социальное происхождение человека определяло его место в жизни.

2) Потом произошел взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Этим взрывом была промышленная революция. Высвобожденная ею гигантская сила, распространявшаяся по миру, -" вторая волна" - пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов. …

К середине XX века силы «первой волны» были разбиты и на земле воцарилась «индустриальная цивилизация». Однако всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир начала накатываться новая — третья по счету — «волна», несущая с собой новые институты, отношения, ценности". 4]

Человек перестает быть стандартным, легко управляемым роботом, каким его изображали писатели «второй волны» .

2.3 Человек и культура в новом обществе В своем труде «Третья волна» Тоффлер затрагивает наиболее важные сферы жизнедеятельности человека в новом обществе: семья, дом, быт.

Радикальные изменения в сфере производства неизбежно повлекли за собой социальные изменения. Крупнейшие фабрики и учреждения наполовину опустели и превратились в складские, торговые или жилые помещения. Многие получили возможность фрилансерной работы, оборудуя рабочее место или даже небольшое производство у себя дома. Это способствовало росту числа лиц, не желающих тратить время и средство впустую, работая на крупных производствах, и выступающих за более разумную организацию работы. Наконец, в том же направлении действуют и глубокие ценностные сдвиги, происходящие в обществе. Мир абстрактных символов, в который все больше погружается работник, наводит на мысль о том, что возникающая новая трудовая Среда, так чуждая человечеству до XXI века, и на определенном уровне даже более безлика, чем индустриальная. Однако на другом уровне работа на дому предполагает углубление прямых эмоциональных отношений как со своими домашними, так и с соседями" [5].

В семейной жизни во время постиндустриального общества, произошел распад понятия семьи «второй волны», чего и боялись статисты в середине прошлого века, но «семья» как таковая не распалась. Просто понятие главной ячейки общества потеряло значение «муж-кормилец, жена-домохозяйка и дети», приобретя множество других форм: коммуны (общины), группы престарелых, объединяющихся для совместного ведения хозяйства, однополые объединения, фиктивные и сериальные (периодические) браки, семьи, в которых супруги живут и работают в разных городах. [5]

Д. Белл, подчеркивал то, что в прошлом большинство обществ были элитарными и закрытыми в том смысле, что аристократия была чрезвычайно замкнутым сословием. В противоположность этому современные общества стали открытыми, при этом по мере того как знания и техническая компетентность становились непременным условием для входа в элиту, основой процесса для такого продвижения становилось образование. В постиндустриальном обществе элита — это элита знающих людей. Такая элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью — исследовательских организаций, университетов и т. п. — но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием. Потому что политические тесно связаны с техническими проблемами (в широких пределах — от военной технологии до экономической политики). [6]

2.4 Особенности постиндустриализма Основное достижение в наши дни — информация, которая создает богатство прежде всего тогда, когда ее продают непосредственно. Продажа информации чаще всего выливается в продажу патента, авторского права или лицензии. Поэтому для постиндустриальной экономики наиболее важная категория информационных работников — это менеджеры, эксперты по вопросам организации. Они создают новое богатство путем приложения информации к существующим организационным и производственным системам, тем самым сокращая стоимость производства или создавая новые продукты и услуги.

Капиталистическое общество прежде всего основывалось на массовом производстве, массовом распределении, культурных стандартах. Во всех промышленно развитых странах до недавнего времени ценилось то, что можно назвать единообразием: тиражированный продукт стоит дешевле. Индустриальные структуры, учитывая это, стремились к «массовизации» производства и распределения. Однако тенденция к унификации, считает Тоффлер, породила контртенденцию, т. е. человек постиндустриализма больше не желает жить по «шаблону», и получив возможность, старается подстроить окружающую среду согласно своему вкусу или эргометрическим данным.

Изучая рабочего информационного века, Тоффлер отмечает, что он более независим, более изобретателен, что он теперь не является придатком машины. Однако и информационному веку присуща безработица, причем проблема безработицы становится проблемой не столько количественной, сколько качественной. Дело уже не только в том, сколько существует рабочих мест, а в том, какого типа эти рабочие места, где, когда и кто может их заполнить. Сегодняшняя экономика крайне динамична, отрасли, которые испытывают депрессию, сосуществуют рядом с процветающими, и это затрудняет решение проблемы безработицы. Да и сама безработица теперь более разнообразна по своему происхождению.

2.4.1 Проблема безработицы Тоффлер выделяет семь потоков, которые питают общую безработицу.

1) Прежде всего это структурная безработица, которая возникает при переходе экономики от «второй волны» к «третьей волне». Она затрагивает все мировое хозяйство. Вследствие того, что некоторые традиционные отрасли прекращают свое существование или перемещаются в другие регионы, в индустриальной сфере образуются пустоты и миллионы людей остаются без работы.

2) Второй поток — безработица, связанная с тенденциями развития международной торговли.

3) Далее, существует технологическая безработица, возникающая в результате того, что уровень технологии повышается и для функционирования промышленности требуется все меньше работников.

4) Существует также безработица, обусловленная чисто локальными и региональными причинами — сдвигами в потребительских предпочтениях, слиянием торговых и промышленных фирм, экологическими проблемами и т. д., т. е. " нормальная «безработица, связанная с жизнью и материальным производством, его естественной перестройкой и усовершенствованием.

5) В последнее время стал более высоким, чем обычно, уровень фрикционной безработицы, когда люди временно не работают в связи со сменой места работы.

6) Еще один вид безработицы полностью является результатом раздробленности информации. Вследствие все более детального разделения труда рабочие места становятся все менее взаимозаменяемыми. Достижение квалификации, соответствующей современным требованиям, становится все более сложным, требует соответствующей системы информации и до тех пор, пока такая система не будет создана, мы можем ожидать высокий уровень информационной безработицы.

7) Наконец, существует безработица, которую Тоффлер называет ятрогенной, — ненамеренная безработица, которая проистекает из неразумности правительственной политики по увеличению занятости. Ученый полагает, что очень большая доля неструктурной безработицы имеет именно такое происхождение.

Можно указать и другие потоки безработицы — их много и все они перекрещиваются и перекрывают друг друга. Тоффлер называет семь только для того, чтобы показать, что проблема безработицы — это, по сути, множество переплетенных проблем громадной сложности. 2, гл. 2]

2.4.2 Теория постиндустриального развития Д. Белла Белл Д. наделяет информационное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Здесь и централизация теоретического знания, которое становится основой для изменений в производстве, и создание интеллектуальной технологии, позволяющей найти наиболее рациональные пути решения инженерных, экономических и социальных проблем, и переход от производства товаров к производству услуг. Важным признаком постиндустриализма Белл объявляет изменение характера труда, состоящее в том, что природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, так как в постиндустриальном обществе работа становится прежде всего игрой человека с человеком.

Среди других черт информационного общества Белл отмечает расширение возможностей для применения женского труда, приобретение наукой прикладного характера, возникновение ее тесных связей с промышленным (в том числе военным) производством и социальным регулированием.

Существенную роль отводит Белл такому признаку нового общества, как смена борьбы общественных классов борьбой неких «вертикальных подразделений, включающих четыре функциональных «ситоса» (научный, технологический, административный и культурный) и пять институциональных (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы и военная сфера). По Беллу, классы «растворяются», исчезают противоречия между ними, но формируются разного рода локально-профессиональные группы, борьба между которыми и определяет социальную обстановку в данном обществе. При этом образование новых общественных классов станет, как считает Белл, невозможным. Информационное общество мыслится Беллом как бесклассовое. Лучшие позиции в нем занимают лица, имеющие знания и квалификацию.

Аргументируя свои взгляды, Белл обращается к особенностям продукции информационного производства — информации. Он указывает, что информация и знания физически не потребляются и не изнашиваются. Другую особенность информации и знаний он видит в том, что это «коллективный товар», так как он становится достоянием всех, но даже если он и продается, то остается с производителем. Белл пытается определить также особенности стоимости и цены продукции информационного производства. «Знание, — пишет он, — это социальный продукт, и вопрос о его стоимости, цене или ценности в значительной степени решается по-иному, чем в индустриальном обществе» [2, гл. 3]

Фактически он стремится провести мысль о том, что «новое общество» в результате «информационной революции» претерпит кардинальные изменения в информационном производстве, в направлении перехода к нетоварному, «коллективистскому» производству знаний на базе университетов и научно-исследовательских центров, становящемуся основным видом производства.

Он заявляет, что, в противоположность ученым, воспитанным на Гегеле и Вебере и представляющим себе общество в виде органического единства социальной жизни и культуры, сам он придерживается концепции самостоятельного развития материальной и духовной сфер социальной жизни по особым для каждой законам. По мнению Белла, эти две сферы противостоят друг другу. Каждая из них имеет собственную установку, поэтому их направленность различна. Вот почему Белл считает, что информационному обществу может угрожать еще более глубокий разрыв между культурной и социальной жизнью.

Смысл рассуждений Белла состоит в том, что духовные процессы в современном капиталистическом мире, хотя и вырастают на базе технологических отношений, все же в реальности не всегда им соответствуют. В результате, заявляет Белл, сегодня сложилось социальное напряжение между интеллигенцией, ее авангардистскими настроенными отрядами и носителями экономико-производственного и государственно-политического принципов.

Заключение

Рассматривая технические и футурологические проекты, которые разрабатывают западные исследователи, следует обратить внимание на подчас утопический характер их социального мышления. Оценивая грядущие перемены, эти исследователи делают вывод, что в результате «информатизации» исчезнут все мучительные проблемы.

Но, тем не менее, бессмысленно оспаривать конкретные технологические расчеты, предлагаемые футурологами. Кое что из того, что предлагали ученые во второй половине ХХ века, сейчас настолько прижилось в нашем обществе, что мы не задумываемся над смыслом происходящего и даже на подсознательном уровне предполагаем что так было всегда.

Наука как «всеобщее знание» стала основной производительной силой современного общества. Она проходит полное превращение в послушный инструмент. Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных и вместе с тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрастает производство материальных благ. Таковы перспективы, вопрос лишь в том, как их реализовать.

1. Бартенев С. А. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ

2. Гусейнов Р. М., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ, Тема 9. Постиндустриальное развитие — реальность наших дней, Учебник— Изд. «ИНФРА-М», Новосибирск, 2000

3. Черковец В.Н.ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. В 6 т., Т. 5- М.: Мысль, 1994.

4. Баталов Э. Я. О КНИГЕ Э. ТОФФЛЕРА.

5. Тоффлер О. Третья волна. № 7−11

6. Гуревич П. С. НОВАЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ВОЛНА НА ЗАПАДЕ — М.: Прогресс, 1986.

7. http://marsiada.ru/359/519/4124/4126/ -по данным «ПолитНаука», официального сайта Э. Тоффлера

8. Белл Д. СОЦИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.