Концепция развития сети технопарков в Республике Казахстан

УТВЕРЖДЕНА Приказом Министра индустрии и торговли Республики Казахстан от 16 апреля 2004 года № 93

Концепция развития сети технопарков в Республике Казахстан Астана — 2004

1. Мировой опыт в развитии инновационной инфраструктуры

1.1 Технопарки как инструмент технологического развития экономики.

1.2 Развитие технопарков в мире.

1.3 Технопарки: определения критерии и цели.

1.4 Формы организации технопарков.

1.5 Технопарки. Общие выводы для Казахстана

2. Текущее состояние инновационной инфраструктуры в Казахстане

2.1. Технопарки и бизнес-инкубаторы в Казахстане

2.2. Анализ и предложения по налоговому стимулированию субъектов инновационной деятельности в Казахстане

2.3. Анализ законодательства Республики Казахстан

3. Модель инновационной инфраструктуры Казахстана

3.1. Общая система развития технопарков в Казахстане

3.2. Национальные технопарки

3.2.1 Национальные технопарки в системообразующих отраслях (НТСО)

3.2.2 Национальные технопарки в новых перспективных отраслях (НТПО)

3.3 Региональные технопарки

3.4 Государственная поддержка технопарков

1. Мировой опыт в развитии инновационной инфраструктуры

1.1 Технопарки как инструмент технологического развития экономики

С либерализацией международной торговли и ростом международных экономических отношений инновационное развитие экономики стало одной из основных целей политики индустриализации различных стран.

В общем понимании, инновационная политика оказывает воздействие на три основных аспекта: спрос, предложение и взаимодействие. Так, например поддержка научных исследований это пример оказание воздействия на предложение, в то время как создание специализированных институтов ответственных за обслуживание инновационного процесса представляет собой попытку создания эффективных каналов взаимодействия между потребителями и продавцами инноваций.

Развитие технопарков является примером создания системы взаимодействия, которая должна восполнить собой пробелы между научной и предпринимательской средой.

Технопарки как инструмент инновационной политики в мире возникли в связи с несколькими факторами.

Первое, кризис финансирования университетской науки в развитых странах в начале 1980;х. Это привело к реориентации деятельности университетов в сторону коммерциализации их знаний. В отдельных странах, в частности США, были приняты законодательные акты, стимулирующие университеты патентовать результаты своей научной деятельности.

Второе, увеличивающаяся технологическая сложность новых видов продукции, а также системная последовательность технологических изменений получения новых знаний из различных источников и в частности из центров науки и образования, которыми в настоящее время являются университеты. С ростом затрат на НИОКР в некоторых секторах, в частности в фармации, заказы на осуществление НИОКР университетами стали возможностью снижения издержек.

Третье, технические возможности в области информационных технологий и биотехнологий позволяют осуществлять коммерциализацию научных разработок напрямую из исследовательских лабораторий. Коммерческие разработки в области информационных технологий перестали быть прерогативой крупных корпораций и стали основой развития множества предприятий малого и среднего бизнеса.

В развивающихся экономиках технопарки представляют собой широкий спектр организаций разного характера, с различным уровнем технологической ориентации. Так, технопарки могут представлять собой научные парки, которые тесно взаимосвязаны с университетами или индустриальные парки, заполненные производителями электроники и других видов товаров. В развитых странах с введением кластерного развития определение технопарка стало еще более размытым.

Технопарки, как инструменты инновационной политики получили развитие с пониманием того, что способность страны к инновациям это не только результат научной деятельности, но и спроса на технологии, диффузийной и абсорбтивной способности страны. (см. рис 1.)

В абсорбтивном потенциале экономики заключается ее способность принимать и адаптировать новые заимствованные знания. Научный потенциал страны важен не только с точки зрения разработки новых знаний, но и с точки зрения адаптации заимствованных знаний.

Дифузийная способность экономики это основной механизм, который позволяет странам эффективно внедрять и коммерциализировать инновации. Спрос на инновации является ключевым фактором, который влияет на процесс получения выгод от научных разработок, дифузийного и абсорбтивного потенциала экономики.

Технопарки в целом в мире являются инструментами, которые должны способстовать повышению дифузийной способности страны, коммерциализируя научные разработки государственных исследовательских институтов.

Рисунок 1. Способность страны к инновациям.

Source: Radosevic (2003) Radosevic, S. (2003) A two tier or multi-tier Europe: assessing the innovation capacities of central and east European countries in enlarged EU, Working Paper No. 31, UCL — SSEES, http://www.ssees.ac.uk/publications/working_papers/wp31.pdf

В целом, следует отметить, что инновационная конкурентоспособность страны заключается в сбаласнированном синтезе каждого из вышеприведенных четырех факторов.

В этом смысле показателен пример России, которая согласно оценкам экспертов в 1999 году по уровню научного потенциала уступала только США и Японии, однако общая инновационная конкурентоспособность России оценивалась как одна из наиболее низких.

Технопарки как инструменты инновационной политики государства за счет физической близости научных центров и предпринимателей должны способствовать ускорению процесса внедрения новых знаний.

Вместе с тем, следует четко понимать, что технопарки представляют собой совокупность организационных форм, которые в свою очередь развивают свою деятельность, то есть технопарки являются косвенным механизмом стимулирования скорейшей коммерциализации знаний, что повышает риск их несоответствия поставленным целям.

Мировой опыт показывает, что не существует однозначного ответа на вопрос относительно эффективности деятельности технопарков. Отчасти оценить эффективность технопарков сложно ввиду многообразия их форм: бизнес парки, научные парки, инкубаторы и т. д. Однако, несомненно роль технопарков в индустриализации и переориентации страны на технологический путь развития в течение последних 20 лет значительно выросла.

1.2 Развитие технопарков в мире

В качестве основателя первого научного парка справедливо называют Стэнфордский университет. С начала своей деятельности в конце 40-х, начале 50-х годов Стэнфордский парк стал местом коммерческой деятельности, источником которой служили результаты научных исследований талантливых ученых из университетских лабораторий. Многие из основанных в парке фирм превратились позднее в крупные многонациональные корпорации. Такие фирмы как «Хьюлетт-Паккард» или «Вариан Ассошиэйтс» наглядно демонстрируют, какие результаты могут быть получены с помощью научного парка.

По любым меркам Стэнфорд довольно крупный научный парк. Он занимает порядка 700 акров (280 га) в регионе, который прославился феноменальными результатами по развитию наукоемкого сектора промышленности. Тем не менее, потребовалось 30 лет, чтобы завершить строительство, формирование инфраструктуры и сдать в аренду всю свободную землю научного парка. Этот факт подчеркивает фундаментальную особенность таких проектов — они являются долгосрочными, требуют терпения и преданности делу.

Процветающий научный парк создает вокруг себя ауру предприимчивости, успеха и качества, которая, как магнит, притягивает множество фирм, стремящихся в благоприятную для себя среду. Эта же аура в значительной степени способствует созданию новых рабочих мест и, благодаря множеству новых малых наукоемких фирм, содействует развитию духа соревновательности.

В США научные парки вначале развивались медленно. Но в 80-е годы они стали появляться один за другим. Интересны научные парки «Исследовательский треугольник» в Северной Каролине и «Городской парк Филадельфии», штат Пенсильвания. Первый из них представляет воплощение концепции «парклэнд» То есть, парк в зеленой зоне. (Прим. перев.), а второй — концепции «парк в центре города». На сегодняшний день в США насчитывается более 150 научных парков, размеры которых варьируются от 150 акров (60 га) до 6500 акров (2600 га). Следует отметить, что опоясывающая Бостон «Дорога 128», которую часто упоминают в литературе, не является научным парком, хотя и аккумулирует наукоемкие фирмы, большинство из которых вышли из Массачусетского технологического института. У этой структуры нет центра управления.

В Европе научные парки появились в начале 70-х годов. Первыми были Исследовательский парк Университета Хэриот-Уатт, Эдинбург; Научный парк Тринити-колледжа, Кембридж; Левен-ла-Нев Бельгия; София-Антиполис в Ницце, и ЗИРСТ в Гренобле, Франция. Эти парки повторяли раннюю модель научного парка США, особенностью которой является наличие одного учредителя, а основной вид деятельности — сдача земли в аренду собственникам наукоемких фирм.

Так же как и в США, бурное развитие научных парков в Европе началось лишь в 1980;е годы. Современной европейской модели научного парка присущи две интересные черты. Первая — научный парк имеет здание, предназначенное для размещения в нем малых фирм. Наличие такого здания способствует формированию малых и средних компаний, которые пользуются коллективными услугами.

Реализовать такой подход к формированию научного парка, который можно назвать философией инновационного центра, стало возможным благодаря распространенной практике наличия у научного парка нескольких учредителей. Научные парки последнего поколения создаются при тесном взаимодействии трех сторон:

университета или ведущего научно-исследовательского центра, чей вклад состоит в научной поддержке парка и сотрудничестве с ним;

городской и (или) региональной администрации, предоставляющей землю и инфраструктуру;

агентства по развитию территории или организации, которые предоставляют соответствующие гранты и выделяют научному парку здания.

Этот механизм значительно сложнее механизма с одним учредителем, но он намного эффективнее с точки зрения финансирования. При таком подходе легче делить риск управления многоофисным зданием, в котором размещаются клиенты научного парка.

Вторая интересная черта европейской модели научного парка почти целиком относится к Франции, где разработана концепция «технопола». «Технопол» В переводе с французского «технопол» означает «технопарк, научный парк». Положение об «особой» концепции технопола представляется спорным. (Прим. перев.) обычно ассоциируется с городом и подразумевает научное и техническое сотрудничество между всеми образовательными и научными организациями с одной стороны и фирмами научного парка — с другой. Научный парк, в данном случае, хотя и может иметь несколько площадок в разных районах города, выступает в качестве ядра формирования малых наукоемких фирм.

«Технопол» можно назвать и по-другому — «технополис» Технополис — скорее не структура, а образ. Технополис — город, в котором «критическая масса» интеллектуальных, материальных, финансовых ресурсов, культуры и предпринимательской деятельности порождает «цепную реакцию» научной и деловой активности международного, глобального масштаба. Это город выдающихся инновационных способностей, высочайшего уровня жизни… (см. В. Е. Шукшунов, А. А. Сенин «Концепция создания научных и технологических парков», С-Пб. 1993). (Прим. перев.) или техноград, образующийся вокруг одного или нескольких научных парков с целью научно-технического обслуживания клиентских компаний парка. Такой подход характерен для Японии, где подобную структуру имеет каждая префектура.

В 1980;х годах идея научного парка быстро вышла за пределы стран, олицетворяющих «Запад», а также стран типа Канады, Сингапура или Австралии. Научные парки стали создаваться в Бразилии, Индии, Малайзии, в странах бывшего «Восточного блока» — в Восточной Европе и СНГ, а также и Китае. В мире сегодня насчитывается около 400 научных парков. Множество других находятся на стадии создания.

В каждом конкретном случае, при создании научного парка, необходимо базовую модель адаптировать к местным условиям, задачам, финансовой и правовой системе. Местные факторы в решающей степени влияют на организационную структуру научного парка и его жизнеспособность.

Причина, по которой та или иная организация или их группа решает создать научный парк, может рассматриваться как главная задача, которую должен решать парк. Каждый научный парк решает свои задачи, исходя из местных условий и ресурсов.

Необходимо отметить, что в мире лишь немногие научные парки созданы одной организацией-учредителем. Подавляющее большинство из них созданы на основе общности интересов нескольких организаций, хотя каждая из них может иметь свои приоритеты, в соответствии с которыми, полагается, должен действовать научный парк.

Каждый научный парк может преследовать все или часть целей, о которых будет сказано ниже, но значимость той или иной цели определяется местными условиями и доминирующим положением того или иного учредителя.

1.3 Технопарки: определение, критерии и цели

В целом не существует какого-то одного определения технопарков. Многообразие форм и методов их организации, функций и общей направленности дало большое количество новых терминов, которыми принято называть те или иные элементы национальной инновационной инфраструктуры: бизнес-инкубаторы, бизнес парки, научные парки, научно-технические парки, индустриальные парки.

Различные источники по-разному определяют технопарк, однако наиболее широко распространенное, это определение, сформулированное Ассоциацией научных парков Великобритании.

Технопарк это организация, владеющая землей и недвижимостью, которая:

имеет формальные и рабочие связи с научными и образовательными центрами;

основной своей задачей видит содействие образованию и взращиванию наукоемких и высокотехнологичных компаний и предприятий;

осуществляет функции управления и активно участвует в процессе трансферта технологий и бизнес знаний организациям, расположенным на территории технопарка.

Ниже, представлено графическое объединение 4 ключевых характеристик, которые и определяют технопарк.

Существует несколько основных критериев классификации технопарков:

технологическая классификация;

классификация, основанная на структуре управления;

классификация по наличию крупномасштабных производственных помещений.

Типы технопарков согласно технологической классификации:

технопарки общего характера — к данному типу технопарков относятся организации, не ориентированные на производство инновационной продукции;

технологические технопарки — технопарки, ориентированные на производство инновационной продукции.

Рисунок 2. Ключевые характеристики технопарков.

Типы технопарков согласно классификации основанной на структуре управления:

1. технопарки вокруг системообразующих промышленных предприятий;

2. технопарки, основанные на системообразующем научном и/или образовательном центре;

независимые технопарки, управляемые независимой управляющей компанией.

Кроме того, технопарками могут предоставляться инкубационные услуги и помещения, территории для организации крупных производств.

Используя вышеперечисленные критерии, возможно дать следующие определения различным типам технопарков.

Таблица 1. Типы технопарков — классификация для Казахстана.

Таким образом, для Казахстана предлагается рассматривать следующие типы технопарков.

Научно-технический парк — это технопарк, ориентированный на производство инновационной продукции, имеющий формальные и рабочие связи с научными и образовательными центрами, располагающий свободными площадями для организации производства инновационной продукции предприятиями, расположенными на территории технопарка.

Индустриальный парк — это технопарк, ориентированный на производство капиталоемкой, но не обязательно инновационой продукции, располагающий производственными помещениями или площадями для организации крупномасштабных производств.

Технологический бизнес-инкубатор — тип технопарка, ориентированный на взращивание небольших инновационных компаний путем предоставления помещений и инкубационных услуг, в частности юридических услуг, услуг бизнес-консалтинга, бухгалтерских, маркетинговых и иных, располагающий инфраструктурой для разработки опытных образцов продукции.

Бизнес-инкубатор — тип технопарка, ориентированный на предоставление помещений и инкубационных услуг предприятиям, осваивающим новые виды производств или продукции, располагающий инфраструктурной для организации производства небольших партий продукции.

Технологический бизнес парк — тип технопарка, ориентированный на производство инновационной продукции, включающий в себя бизнес-инкубаторы, обладающий формальными и рабочими связями с научными и образовательными центрами, располагающий площадями для организации производств.

Бизнес-парк — технопарк, ориентированный на производство новых видов продукции как крупными предприятиями, так и предприятиями малого и среднего бизнеса, предоставляющий инкубационные услуги, располагающий площадями для организации производств.

Очевидно, что спектр технопарков гораздо шире, видоизменение 4-х основоплагающих факторов определяющих технопарки позволяют выводить множенство различных типов технопарков. Исключение некоторых из 4-х факторов приводят к образованию нового типа технопарка, как например это следует из понятия бизнес-инкубатор.

Рисунок 3. Основные характеристики бизнес-инкубатора.

Основные концептуальные разницы между типами парков заключаются в их инновационной ориентации.

Так, деятельность бизнес-инкубаторов и бизнес-парков направлена следующее:

содействие созданию новых производств продукции с высокой добавленной стоимостью;

повышение занятости населения;

поддержку малого и среднего бизнеса;

повышение качества производства путем внедрения международных стандартов и сертификации.

В то же время цели научно-технических парков, технологических бизнес инкубаторов, технологических бизнес парков существенно отличаются от целей бизнес-инкубаторов и бизнес-парков и заключаются в следующем:

внедрение инновационных производств и процессов в экономику Казахстана;

стимулирование научной и инновационной деятельности;

поддержка технологического развития экономики через процесс трансферта технологий.

производство экспорториентированной продукции.

На практике конечно же возникают определенные трудности, так как разница между типами технопарков может не быть очевидной ввиду различных причин. Так, управляющие технопарка могут менять структуру технопарка в период его деятельности в зависимости от финансовых условий, обеспечения его безубыточности и т. д.

1.4 Формы организации технопарков

Также как тяжело классифицировать различные типы технопарков, довольно сложно дать и формальное определение существующим видам организационно-правовых форм существующих в мире технопарков. Каждое образование подобного рода образуется с учетом специфичных условий, присущих как отдельным национальным экономикам, так и конкретным географическим регионам.

В целом, анализируя мировой опыт организации технопарков можно выделить три основных категории активных участников данного процесса: академические/научные учреждения, агентства по экономическому развитию, местный исполнительный орган. Степень вовлеченности каждого из перечисленных участников в процесс создания и администрирования технопарка предопределяет его форму организации.

Высшее учебное заведение или научно-исследовательский центр как единственный учредитель

Данная форма организации редко встречается на практике, однако не является исключением. Организация технопарка университетом зависит во многом от наличия подходящего участка земли и финансовых средств, достаточных для реализации проекта.

В данном случае организация управления различными процессами осуществляется полностью структурными подразделениями ВУЗа. Финансирование строительства и деятельности парка, управление отбором клиентов и контроль их повседневной деятельность осуществляет финансовый отдел ВУЗа. Из числа руководителей ВУЗа организуется Правление научного парка или Наблюдательный совет, задачами которого является определение стратегии деятельности научного парка, выработка инвестиционной политики и принципов отбора клиентов, а также наблюдение за эффективностью управления парком. Ниже приведена схема функционирования и организация парка, управляемого университетом.

Схема организации технопарков университетами часто используется в Великобритании. В качестве примеров можно привести научные парки Кембриджа, университета Хэриот-Уатт, Эдинбург, и Суррейского университета.

Несколько учредителей

Обычно научный парк имеет нескольких учредителей. Их число может варьироваться от 2-х до 20. Вуз может выступать совместно с местной или региональной администрацией, агентством по развитию, государственной или частной риэлтерской компанией, банком, одним или несколькими партнерами из промышленности. Вклад каждого из учредителей зависит от его ресурсов и конкретных обстоятельств, но обычно он состоит в следующем:

ВУЗ — передача технологий, земля, оборотный капитал;

Местная администрация — земля, инфраструктура, гранты;

Институт развития — капиталовложения, покрытие операционных расходов;

Риэлторские фирмы — капиталовложения, управление недвижимостью;

Банк — капиталовложения, финансовая экспертиза, венчурный капитал;

Промышленные предприятия — капиталовложения, экспертиза проектов.

Такое разнообразие вкладов подразумевает наличие между учредителями формального соглашения, в котором четко определяются права и обязанности каждого из них. Таким соглашением может являться учредительный договор. В учредительном договоре, уточняются позиции, связанные с образованием юридического лица, которое будет владеть активами парка, а также отражаются интересы каждого учредителя и механизм распределения прибыли. Ниже приведена схема организации парка, при взаимодействии нескольких участников.

Парк может иметь совершенно другую структуру, когда в качестве основного инвестора производственных зданий и сооружений выступает национальный или региональный институт развития, использующее свой опыт и ресурсы для переоборудования помещений в соответствии с потребностями парка и в целях формирования его физической инфраструктуры. В этом случае оперативное управление недвижимостью, передача технологий и организации системы услуг для клиентов возлагается на специально созданную для управления парком компанию, оставив материальные активы в ведении института развития.

Такой подход особенно оправдывает себя в том случае, если в задачи парка входит содействие экономическому и технологическому развитию региона. Он оказался приемлемым для некоторых развивающихся стран.

В целом, научные парки, действующие в форме товариществ, совместных предприятий, акционерных обществ оказались жизнеспособными, но необходимо учитывать, что со временем интересы и политика партнеров могут измениться. С учетом того, что научный парк представляет собой долгосрочный проект, его будущее должно быть надежно защищено от каких-либо посягательств.

Считается, что лучшим решением является создание фирмы, имеющей статус юридического лица, которая контролирует активы парка. Это позволяет наладить стройную систему прав и обязанностей.

Какой бы ни была финансовая структура, «под которой» действует парк, полезно приоритетно определить основные обязанности партнеров, создающих технопарк. Наиболее важные из них, которые нужно отражать в учредительном договоре, приведены ниже:

цели и задачи парка;

намерение создать юридическое лицо, которое будет управлять парком или отсутствие такового намерения;

совместное участие в этом юридическом лице и обязательства приобрести его акции;

право акционеров назначать директоров юридического лица;

определение места размещения парка;

условия, на которых землевладелец передает участок юридическому лицу;

обязательства учредителей предоставить (или финансировать) здания и (или) инфраструктуру парка;

обязательства учредителей предоставить персонал или услуги;

в случае, если юридическое лицо отсутствует, должна быть представлена структура управляющего комитета, его права и обязанности, представительство в нем учредителей;

разрешенные направления использования зданий парка;

критерии отбора клиентов парка;

процедура возмещения расходов учредителей и распределения прибыли (или активов, если парк ликвидируется).

1.5 Технопарки, общие выводы для Казахстана

Вывод 1. Международный опыт свидетельствует о незначительном количестве по настоящему успешных технопарков, в большинстве случаев мы можем наблюдать смешанный успех. Существует значительный разрыв между ожиданиями, которые возлагаются на технопарки и действительными результатами их деятельности. Создание технопарков не ограничивается только строительством физической инфраструктуры. Опыт стран западных стран и стран Юго-восточной Азии свидетельствует о том, что для успешного развития технопарка и самое главное компаний в технопарках необходимы значительные государственные инвестиции в виде бюджетных программ или средств финансовых институтов развития, ассистирующих частным компаниям в становлении, обучении, внедрении стандартов, реализации НИОКР.

Вывод 2. Успех технопарков во многом обусловлен наличием рынков сбыта продукции производимой технопарками. Развитие казахстанской экономики не достигло того уровня, при котором субъекты потребляют значительное количество инновационной, наукоемкой и высокотехнологичной продукции. В связи с этим, одним из критериев допуска фирм в технопарки должно быть не менее 60% производства, ориентированного на экспорт. Государство должно активно содействовать продвижению казахстанского экспорта на внешние рынки.

Вывод 3. Без наличия потребителей высокотехнологичной продукции, в частности в области информационных технологий, биотехнологий и других, отсутствуют экономические механизмы для развития малого и среднего инновационного бизнеса в высокотехнологичных отраслях. Таким образом, стратегия создания технопарков должна быть ориентирована на привлечение в технопарки крупных транснациональных корпораций (не менее 50% продукции, произведенной в технопарках), производящий высокотехнологичную и наукоемкую продукцию, вокруг которого государство может выстроить малый и средний бизнес, производящий инновационную продукцию.

Вывод 4. Научный потенциал существенно влияет на иннновационную активность в стране и на уровень коммерциализации технологий. В этой связи наличие сильных научно-исследовательских институтов, размещенных в технопарках будет способствовать повышению инновационной активности в указанных парках. По новым для Казахстана направлениям необходимо проводить активную государственную политику в области создания государственных научных и образовательных центров.

Вывод 5. Инновационным фирмам обязательно наличие инкубационного периода. Поэтому бизнес-инкубаторы должны стать основой для развития инновационной инфраструктуры в Казахстане, должна проводиться активная поддержка среднего и малого бизнеса вне зависимости от технологического уровня предприятия. Активная поддержка должна оказываться компаниям, привлекающим новые технологии из-за границы для организации производства в Казахстане. Постепенно государственная политика может переориентироваться от поддержки малого и среднего бизнеса к поддержке инновационного или технологического малого и среднего бизнеса. Создание крупных инновационных технопарков следует осуществлять только по тем направлениям, которые должны стать основой для будущей конкурентоспособности казахстанской экономики, с одновременным развитием четырех ключевых для успешного функционирования технопарков факторов.

Вывод 6. Для развития инновационных фирм необходимы инициативы таможенных льгот на метрологическое и лабораторное оборудование.

Вывод 7. Для развития науки Республики Казахстан необходимо отменить квоту на въезд ученых.

Вывод 8. Развитие крупных промышленных зон — индустриальных и бизнес парков должно стать одним из приоритетов государственной индустриальной политики в Казахстане, такие зоны должны быть ориентированы на переработке добываемых в Казахстане минеральных ресурсов. Переработка минеральных ресурсов и производство различных компонентов это системообразующая деятельность, которая даст значительный толчок развитиям новых производств, использующих данные компоненты для производства других видов продукции. Постепенно с этим, появятся инновационные производства и технологии, которые будут ориентированы на улучшении процессов переработки сырья, получения их полуфабрикатов готовой продукции.

Вывод 9. По своей форме технопарк лучше организовывать в форме юридического лица, с участием различных партнеров каждый из которых может внести свой опыт, связи и другие формальные и неформальные активы для успеха технопарка.

2. Текущее состояние инновационной инфраструктуры в Казахстане

2.1 Технопарки и бизнес-инкубаторы в Казахстане

Для того, чтобы проанализировать роль технопарков или бизнес-инкубаторов в технологическом развитии Казахстана, необходимо проанализировать состояние и особенности казахстанской инновационной системы.

В целях аналитического сравнения ниже приводятся основные характеристики инновационной системы индустриально развитых стран (ИРС).

В ИРС основу индустриально технологического развития составляют частные компании, которые воплощают в себе как спрос, так и предложение технологий, которые используются в промышленности.

Значительная часть инноваций заключается в улучшении процессов и является следствием профессионального знания процессов и инжинирирнга, а не следствием научных исследований.

Значительная часть новых знаний черпается компаниями у других компаний в процессе осуществления бизнеса.

Наиболее развитые страны Азии ускоренно перешли фундаментальную фазу, в результате которой способность к инновациям внутри компании была выстроена и использована, в то время как:

большинство НИИ принадлежало государству;

образование и обучение сотрудников осуществлялось вне компании.

Такие изменения в источнике инноваций и уход от инноваций извне к инновациям внутри компании является следствием двухсторонней государственной политики:

меры государственной поддержки направленные на усиление технологических возможностей и инновационной активности маленьких компаний, изначально возможно даже не инновационных;

меры государственной поддержки направленные на развитие технологических и трейнинговых институтов, НИИ и т. д.

Среди мер государственной поддержки значительные усилия направлены на развитие спроса на новые технологии у компаний.

Местные подразделения ТНК являются значительным рычагом для развития технологических возможностей и инновационной активности при правильным управлении государственной политикой в их отношении. В связи с этим индустриальная политика стран Юго-Восточной Азии включает в себя меры не только направленные на простое привлечение инвестиций, но и следующее:

повышение уровня и глубины высокотехнологичной деятельности ТНК в течении длительного периода времени;

поощрение подтягивания среднего и малого бизнеса к технологическим процессам, стандартам ТНК.

Исследования показывают, что правильно выстроенная государственная политика в отношении ТНК оказывает значительное влияние на ассимиляцию ТНК в местной среде, что влечет за собой трансферт технологий, развитие среднего и малого бизнеса, работающего на уровне международных стандартов.

Просматривая вышеизложенное, очевидно, что главным отличием национальной инновационной системы в Казахстане от систем в ИРС является то, что значительная часть инновационной активности и, в частности, научные исследования, осуществляются государственными НИИ и другими научными центрами.

Таблица 3 наглядно демонстрирует структуру исследований и науку по организациям, которые их осуществляют по США, ЕС и Казахстану.

Таблица 3. Институциональная структура затрат на науку в Казахстане, Северной Америке и ЕС.

Затраты частного сектора в Казахстане в три раза ниже чем в индустриально развитых странах. Аналогичная ситуация существовала и в Южной Корее в начале 70-х годов, что означает отставание Казахстана от Ю. Кореий примерно на 30 лет.

Таким образом, одной из целей индустриально-инновационной стратегии должно стать стимулирование частного сектора осуществлять инвестиции в научные исследования. Такой подход гарантирует прикладной характер разрабатываемых инноваций и новшеств.

Неразвитость частных инвестиций в прикладные исследования и науку является крупным недостатком инновационной системы Казахстана, так как именно они являются одним из основных факторов развития технопарков.

Отсюда очевидно то, что технопарки, созданные без соответствующей методологии, не приведут к инновационному развитию республики. Это подтверждается и теми данными по тем технопаркам, которые уже сегодня действуют.

На сегодня в Казахстане функционируют всего порядка 43 специализированных объекта инфраструктуры поддержки, из них 39 бизнес-инкубаторов и 4 технопарка.

Пока многие из них могут быть классифицированы как индустриальные парки, нежели бизнес-инкубаторы, которые должны проводить активную поддержку предприятий, так как главная задача бизнес-инкубаторов — помочь тем, кто открывает собственное дело, особенно на начальной стадии. Наибольшую пользу предпринимателям в бизнес-инкубаторах приносят полная концентрация на предпринимательских задачах и снижение расходов на управленческий аппарат. Что касается деятельности технопарков, то технопарки в нынешнем виде представляют собой, в основном, места сконцентрированной стандартной инфраструктурной поддержки, где компании арендуют помещения, оплачивают коммунальные услуги, а не места поддержки роста предприятий, основанных на новых технологиях.

Основной миссией бизнес инкубаторов в Казахстане является увеличение офисных и производственных площадей, которые сдаются в аренду предпринимателям. Льготная арендная плата должна помочь предпринимателям компенсировать часть операционных расходов, высвобождая больше средств на развитие бизнеса. Так предполагается, что арендная плата покроет административные расходы инкубаторов и позволит им развивать другие услуги, такие как консалтинговые. Одним из положительных достижений последних двух лет является то, что менеджеры инкубаторов стали разрабатывать собственные среднесрочные бизнес планы, включая прогнозы движения наличных средств на несколько лет вперед, что позволяет им составлять для себя более определенные задачи.

Основную долю клиентов инкубаторов оставляют компании, занимающиеся производством (продукты питания, пошив одежды, производство мебели, ремесло и производство сувениров), а также работающих в сфере услуг (в сфере обучения и консалтинга, строительные работы и ремонт). Всего, около 2% клиентов бизнес-инкубаторов занимаются технологическим бизнесом. Ниже также приводятся показательные таблицы о тенденциях развития объектов бизнес инкубаторов и состав клиентов инкубаторов.

Рисунок 8. Структурный разрез компаний в инкубаторах по видам деятельности.

Таблица 4. Показатели роста бизнес инкубаторов в Казахстане.

Таблица 5. Среднестатистические показатели компаний — клиентов бизнес инкубаторов.

Спрос на технологическую продукцию в 2002 году

В 2002 году затраты на приобретение отечественных и иностранных технологических разработок составили 728,8 млн. тенге, что составляет лишь 1,6% от затрат на приобретение оборудования и 0,4% от общего объема привлеченных инвестиций в основной капитал.

Вместе с тем, исследования, проведенные МЭБП, показали, что в отраслях промышленности все же проводится работа по внедрению в производство отечественных и зарубежных научно-технических разработок.

Так, если в 2000 году внедрено 107 новых технологических процессов, в 2001 году — 220, то в 2002 году — уже 278. Увеличился удельный вес внедренных отечественных разработок в общем количестве внедренных технологических процессов с 77,7% в 2001 году до 83% в 2002 году. При этом, следует отметить, что в 2000 году на обследованных предприятиях внедрялись исключительно отечественные разработки. Наибольшее число внедренных разработок отмечено на предприятиях машиностроения и металлообработки (167), пищевой промышленности (33) и цветной металлургии (24).

На предприятиях остальных отраслей промышленности внедрения носили единичный характер или не осуществлялись вообще. Настораживает тот факт, что по-прежнему мало разработок внедряется на предприятиях электроэнергетики, черной металлургии, нефтепереработки, по производству строительных материалов и легкой промышленности.

Аналогичная картина наблюдается и с совершенствованием технологических процессов. На предприятиях отмечено увеличение числа усовершенствованных технологических процессов — с 184 в 2001 году до 238 в 2002 году (рост — 129,3%). Наибольшее количество внедрений отмечено в машиностроении и металлообработке: 121 в 2001 году и 155 в 2002 году (рост — 128,1%), пищевой промышленности — соответственно: 27 и 28 (рост — 104%), цветной металлургии — 7 и 15 (рост — 214,3%), легкой промышленности — 7 и 13 (рост — 186%).

Затраты на проведение инновационных мероприятий, в частности, на НИОКР, проектно-сметные работы и патентование на предприятиях всех отраслей промышленности продолжают оставаться незначительными.

В 2002 году в целом по промышленности на эти мероприятия было направлено всего 15,5 млн. тенге, в том числе в электроэнергетике — 1,1 млн. тенге, машиностроении — 0,6 млн.тенге. Наиболее активно эти мероприятия в республике проводились только на предприятиях цветной металлургии (затраты на эти цели в 2002 году составили 13,2 млн. тенге, рост по сравнению с 2001 годом составил 133%). На предприятиях остальных отраслей такая работа практически не проводилась.

По мнению респондентов, государство в инвестиционно-инновационном процессе пока участвует недостаточно активно. Так, в 2002 году бюджетные средства направлялись только на предприятия машиностроения и металлообработки и водоснабжения (2,3% от общего объема инвестиций); и то лишь для реализации отраслевых программ.

Таким образом, на основе полученных результатов конъюнктурных обследований состояния инновационной деятельности на отечественных промышленных предприятиях за последние три года можно сделать следующие выводы:

технологическая деятельность в промышленности осуществляется в основном за счет собственных ресурсов предприятий. Инвестиции обусловлены не столько потребностью повышения конкурентоспособности, сколько финансовыми возможностями предприятий. Поэтому инвестиции направляются не на приобретение новых технологий и оборудования, а на устранение неполадок в устаревших производственных линиях;

финансирование инновационной деятельности из собственных средств ограничивает реализацию инновационного потенциала предприятий, поскольку для широкомасштабных инвестиций и реструктуризации необходимы значительные финансовые вложения, которыми само предприятие не обладает;

неравномерность инвестиций в основной капитал по отраслям доказывает необходимость усиления амортизационной политики, стимулирования инвестиций в перерабатывающие производства, поскольку инвестиции в значительной мере сосредоточены в сырьевых отраслях экономики, а не в высокотехнологичном секторе;

2.2 Анализ и предложения по налоговому стимулированию субъектов инновационной деятельности в Казахстане

Мировой опыт показывает, что для достижения инновационно-индустриального развития экономики необходим комплекс мер по осуществлению инновационной политики, включающий налоговое стимулирование, прямое государственное финансирование (инвестиционное участие или кредитование, гранты), способствование созданию отношений между рынком венчурного капитала и источниками научных разработок, технологий.

На данный момент в налоговом кодексе были предприняты некоторые мероприятия для стимулирования инновационной деятельности. Так, согласно общей части текущего налогового кодекса предусмотрены:

Вычеты по расходам на научно-исследовательские, проектные, изыскательские и опытно-конструкторские работы из налогооблагаемой базы;

В статье 231 Налогового Кодекса РК предусмотрено освобождение от НДС научно-исследовательское услуги и работы, осуществляемые в рамках государственного заказа;

С 1 января 2004 года будут введены в действие новые положения, которые предусматривают особый режим налогообложения предприятий осуществляющих деятельность в специальных экономических зонах (СЭЗ). Особый режим предполагает снижение суммы корпоративного подоходного налога на 50%, освобождение от уплаты налога на имущество, освобождение от уплаты земельного налога, освобождение от НДС. Согласно статье 140.1 Налогового Кодекса организациями, осуществляющими деятельность на территориях СЭЗ, признаются юридические лица, соответствующие одновременно следующим условиям:

а) состоят на регистрационном учете в налоговых органах на территориях специальных экономических зон;

в) не имеют структурных подразделений за пределами территорий специальных экономических зон;

с) не менее 90 процентов совокупного годового дохода которых составляют доходы, подлежащие получению (полученные) в результате осуществления на территории специальной экономической зоны следующих видов деятельности, соответствующих целям создания специальной экономической зоны:

проектирования, разработки, внедрения, опытного производства и производства программного обеспечения, баз данных и аппаратных средств;

создания новых информационных технологий на основе искусственных иммунных и нейронных систем;

проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и внедрению проектов в области информационных технологий.

Кроме того, в Налоговом Кодексе предусмотрено применение инвестиционных налоговых и таможенных преференций, которые в совокупности предоставляют на определенный срок юридическим лицам, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта, права дополнительных вычетов из совокупного годового дохода, освобождение от уплаты земельного налога, освобождение от уплаты налога на имущество, освобождение от уплаты таможенных пошлин;

Как показывает мировой опыт, прямое государственное финансирование является более эффективным, чем налоговое стимулирование, если целью государственной политики предполагается увеличить объем НИОКР, технологий и ноу-хау. Прямое финансирование расширяет НИОКР на долю каждой единицы суммы инвестиций государства, тогда как налоговое стимулирование в виде налоговых льгот производит меньший эффект на каждую единицу льгот. «Fiscal Measures to Promote R&D and Innovation», OECD/GD, 1996, 165, Paris.

Однако если государственная политика направлена на достижение большего объема коммерциализации новых технологий, процессов и услуг, то именно налоговое стимулирование имеет большее преимущество перед прямым финансированием. Как показывает опыт, успех коммерциализации зависит от хорошего понимания рынка и дополнительные налоговые льготы дают возможность предпринимателям вместо государственных институтов развития принимать самостоятельные инвестиционные решения.

Таким образом, основные инвестиционные риски будут отражаться на ресурсах предпринимателей, а не налогоплательщиков в целом. Кроме того, существует риск того, что прямое государственное финансирование в различных формах будет способствовать неоптимальному и неэффективному распределению ресурсов среди основных секторов экономики. Объем прямого государственного инвестирования считается менее предсказуемым из-за ежегодного колебания заложенного объема инвестирования в бюджете государства. «Government Venture Capital for Technology-Based Firms», OECD, 1998. OCDE/GD (97) 201, Paris.

Вместе с тем, существуют некоторые негативные моменты налогового стимулирования. Так, согласно эмпирическим данным, к общим недостаткам налогового стимулирования в развивающихся странах и странах членах ОЭСР относят следующее Anwar Shah «Research and Development Investment, Industrial Structure, Economic Performance, and Tax Policies», published for the World Bank, New York, 1995. pp. 231−288. :

трудно дать полное, ясное определение НИОКР и отделить такие расходы от обычных, рутинных расходов которые по определению не могут называться инновационными;

частные венчурные инвестиционные ресурсы, стимулируемые, налоговыми льготами не всегда направляются на желаемые для государства и общества объекты;

Ряд тенденций общих для развивающихся стран и стран членов ОЭСР в области налогового стимулирования заключаются в следующем:

около половины стран предусматривают дополнительные льготы в виде налоговых зачетов по расходам на НИОКР от суммы корпоративного подоходного налога;

снижение ставок корпоративного подоходного налога, а также временное освобождение от уплаты подоходного налога;

применение простой, дифференцированной системы зачетов налоговых обязательств (например, корпоративный подоходный налог и/или НДС) исходя из соотношения капитальных вложений, расходов по научно-исследовательским, проектным, изыскательским и опытно-конструкторским работам к общим, другим капиталовложениям, расходам;

полное или частичное отнесение на вычеты расходов по НИОКР;

применение полной или частичной капитализации расходов на НИОКР;

применение дифференцированной системы зачетов налоговых обязательств исходя из соотношения НИОКР капитальных вложений;

ускоренная амортизация;

перенос убытков от инновационной деятельности на длинные периоды времени;

освобождения оборотов по НДС для предприятий со значительными расходами и капиталовложениями по НИОКР;

освобождение от импортных тарифов и НДС по импортируемым оборудованиям, технологиям и товарам, используемым в инновационной деятельности;

растет число стран, где налоговое стимулирование по НИОКР дополнительно предоставляется на национальном и региональном уровнях.

В качестве примера ниже приводится таблица по налоговым политикам в некоторых развивающихся странах Sunil Mani, «Public Innovation Policies and Developing Countries in a Phase of Economic Liberalization», Discussion Paper # 9902, INTECH (The United Nations University), October 1999, pp. 13−36. касательно расходов на научно-исследовательские, проектные, изыскательские и опытно-конструкторские работы:

Таблица 6. Налоговое стимулирование зарубежных стран.

Наряду со многими преимуществами и недостатками налогового стимулирования мировой опыт показывает, что для достижения инновационно-индустриального развития экономики необходим комплекс мер по осуществлению инновационной политики, включающий налоговое стимулирование, прямое государственное финансирование (инвестиционное участие или кредитование, гранты), способствование созданию отношений между рынком венчурного капитала и источниками научных разработок, технологий.

Учитывая мировой опыт в области налоговой политики направленной на поддержание инновационной деятельности и текущее состояние налогового стимулирования в Казахстане, предлагаем предусмотреть такие дополнения и изменения в нормах налогового законодательства, которые будут распространяться на всех субъектов инновационной деятельности, независимо от того зарегистрированы они в СЭЗ или нет. Данные субъекты инновационной деятельности могут выполнять функции заказчиков и (или) исполнителей инновационных проектов и программ, инвесторов, потребителей инноваций, а также организаций, обслуживающих инновационный процесс и содействующих освоению и распространению инноваций.

Таким образом, ниже приводятся некоторые предложения направленные на стимулирование инновационной деятельности путем снижения налоговой нагрузки:

Относительно субъектов инновационной деятельности являющимися исполнителями и/или потребителями инновационного проекта:

Уменьшение ставок корпоративного подоходного налога и/или временное освобождение от уплаты налога (с условием, например, если предприятие реинвестируют 70−90% от чистого дохода в инновационную деятельность; выпуска экспортируемых изделий, которые составят, по меньшей мере, 40−50% от общей стоимости производимых товаров и т. д.).