Введение. 
Проблемы сохранения интеллектуального потенциала

Сегодня как и много лет назад в России, в других странах мира образованию принадлежит роль ведущего цивилизационного фактора в обеспечении развития человека. На состоявшейся в Париже конференции лауреатов Нобелевской премии «На пороге ХХ1 века» мировому сообществу были предложены два важных вывода. Прежде всего необходимо преодолеть разобщенность политических кругов и научных сообществ с сохранением своеобразия каждого. Во-вторых, абсолютный приоритет в бюджетах всех государств должно иметь образование, призванное способствовать развитию всех видов творчества людей1. Совсем не случайно, поэтому так остры во всех интеллектуальных кругах России дискуссии о правомерности и об итогах первого этапа выполнения федеральной программы «Развитие образования в Российской Федерации» .

На старте ХХ1 века три основных вопроса тревожат россиян при анализе развития ситуации с высшей школой. Самый сложный вопрос — как обеспечить равновесие, меру между нововведениями и традициями. Не менее важный вопрос: как действовать, чтобы приумножить вклад отечественных преподавателей и ученых в реформу высшего образования, сохранив саму интеллектуальную элиту вузов, однако достойно развиваясь в рамках глобального образовательного процесса.

Из первых двух проблем формируется и третья: как и что делать, чтобы перестраивая высшее образование не растерять ценности, традиции и корни российской культуры, лежащих в основе высшей школы.

В таком контексте заместитель Министра общего и профессионального образования Российской Федерации предложил следующую последовательность раскрытия самого смысла концепции образования в 1998 году.

Содержание — анализ, обобщение и законодательное закрепление накопленного опыта работы образовательных учреждений и их органов управления в новых экономических условиях. Важен поиск дополнительных внутренних резервов системы образования, что позволило бы возместить бюджетные потери на современном этапе состояния экономики России. Главное звено реформы, ее фокус — совершенствование содержания образования, развития внутренних механизмов, которые обеспечивают тесную связь функционирования высшей школы с формирующимися региональными рынками труда.

Финансирование реформы высшей школы практически не обеспечено: финансовые возможности минимальны.

Дискуссионность самой реформы: предлагаемые правительством России механизмы реформирования высшей школы вызывали и сохраняют «резкую и обоснованную критику профессионального сообщества» 2.

Место России на мировой арене обязывает ее проявить безотлагательную и самую серьезную заботу о сохранности созданного в высшей школе образовательного потенциала, поддержании научно-педагогических кадров на уровне, соответствующем их профессиональным, экономическим, политическим и моральным притязаниям.

Однако, при отсутствии четко сформулированной концепции будущего развития общества и экономики России, остается только строить более или менее продуктивные гипотезы, будут ли наука и высшее образование необходимы в этом обществе, и если да, то какая именно. Считаем необходимым выделить следующие основные предпосылки:

• 1. Наука и высшее образование ориентированы на требования нового (пятого) технологического уклада, если он в конечном счете, возникает на базе многоукладной экономики, и синтез новых, адекватных российским реалиям методов управления.
• 2. Наука и высшее образование должны сохранить и развить те критические технологии, которые позволят перейти к новому технологическому укладу и обеспечат достижение устойчивого типа развития, поскольку традиционные ресурсы при современных темпах их использования будут исчерпаны.
• 3. Наука и высшее образование все в большей степени должны приобретать гуманистическую направленность для выведения общества из тупиков экзогенных и техногенных опасностей, которые представляют угрозу не только для России, но и для мира в целом.

Из многочисленных «обязанностей» науки и высшего образования в современном обществе в наибольшей степени проявятся следующие функции:

• 1. Воспроизведение способности к созданию научных знаний, которые представляют уникальную культурную и историческую самоценность и являются национальным достоянием.
• 2. Создание теоретической и кадровой основы обеспечивают прикладное использование научных достижений для обеспечения военной, политической и экономической независимости страны. Только при сохранении научных коллективов, как субъекта научной и педагогической деятельности, научно-педагогических групп и отдельных научных сотрудников и преподавателей вузов в качестве ядра будущего научного и педагогического сообщества, можно надеяться на возрождение высшей школы и всего общества в целом.

Невыполнение любой из перечисленных функций наносит ущерб образованию и науке, увеличивает «упущенные выгоды» для общества в целом, поскольку выполняемые ими функции взаимозависимы и исключение одной приводит к ухудшению других, ведет к деформации структуры научно-педагогического потенциала, дальнейшему ухудшению социального климата.

Проблемы, существующие в высшей школе, вытекают прежде всего, как нам кажется, из противоречия между старым консервативным способом ее устройства и складывающимся социальным порядком. Наука и высшая школа могут быть задействованы в качестве важнейших инструментов выхода из экономического и социального кризиса. Однако произойдет ли это реально зависит от возможностей преодолеть узость сиюминутных задач и взглянуть в более отдаленную перспективу. А без достоверной и полной информации этого не сделать.

* * *.

При подготовке настоящей работы использованы традиционные методы исследования — статистический анализ индикаторов научного потенциала на макрои микроуровнях, специальные статистические и социологические обследования по конкретным проблемам и обобщение массива фактографического материала различных источников.

Была предпринята попытка использования преимуществ и минимизация недостатков каждого из методов в отдельности и содержательного объединения результатов, полученных на их основе. Дело в том, что оценки представителей государственных органов (в том числе и официальные оценки органов государственной статистики) традиционно несут отпечаток ответственности этих органов и их представителей за неблагополучие в науке и высшей школе. Этим и объясняется весьма осторожный подход к интерпретации статистических оценок Государственного комитета по статистике, которые к тому же не отражают картины целостного состояния научной и учебной деятельности вузов и их результатов из-за неполноты охвата учебных учреждений в результате необязательности статистических органов регионов и устаревшей системы кодирования признаков статистической информации. Кроме того, часть результатов научной и образовательной деятельности, находящей применение в новом частном секторе экономики, становится объектом коммерческой тайны. Кроме того, происходит постоянное сужение круга показателей, по которым публикуются абсолютные, а не относительные данные. Из-за этого снижаются возможности анализа не только динамики, но и структуры основных показателей в развитии науки и высшей школы.

На качество статистической и социологической информации влияет и рост стоимости работ по получению и распространению информации. Это подталкивает министерства, ведомства к созданию собственной системы информации, кругу ее показателей и формам ее подачи и др., а также к ее закрытию. В итоге информация приобретает искаженный характер.

Анализ фактографического материала, содержащегося в журнальных и газетных статьях, показывает, что подбор и интерпретация фактов отличается тенденциозностью в зависимости от политической направленности изданий. В изданиях демократической ориентации в большей мере публикуются материалы «со знаком плюс», свидетельствующие о наличии «точек роста», возможностях самовыживания и адаптации науки и образования к изменившимся реалиям, по сравнению с оппозиционными изданиями, которые располагают многочисленными фактами, свидетельствующими о невозможности такой адаптации. Наконец, результаты социологических исследований, которые направлены на выявление изменений в оценке общественной значимости науки и высшей школы, в существенной мере отражают поляризацию общества, которая наблюдается в последнее время в стране, и зависимость общественного отношения к науке и высшей школе от направленности государственной политики в области средств информации, которая формирует идеологию массового сознания.

Все эти аргументы свидетельствуют о необходимости проведения специального тщательного анализа всех возможных источников информации, который позволил бы получить максимально объективную оценку роли современной науки и высшего образования в обществе, их состояние и эволюцию.

Следует также иметь в виду то обстоятельство, что поиск путей коммерческого применения результатов научной и образовательной деятельности, заставляет научные коллективы и отдельных ученых расширять практику их работы, меняет ее формы. Сложившиеся же статистические формы отчетности не фиксируют эти новые явления.

В связи с этим в представленном материале не достает прогностических оценок состояния научно-педагогического потенциала. Эта особенность обусловлена также и тем, что любые экстраполяционные методы в условиях переходного периода не действуют. Тем более, что определен только вектор перехода (да и то относительно), но не его конечный пункт.

Задача настоящей работы проанализировать некоторые тенденции в развитии системы высшего образования и наметить пути выхода из кризиса. Насколько удалось решить эту задачу судить читателю.