Управление ценообразованием на государственном уровне

Государственное регулирование цен (тарифов), являясь в настоящее время одним из важнейших механизмов по соблюдению государственных и общественных интересов, средством проведения экономических реформ, интеграции и оздоровления экономики, приобретает первостепенное общенациональное значение.

Эффективность государственного регулирования цен (тарифов) напрямую связана с правовой организацией управления. В течение последних 15 лет формировалась современная правовая основа государственной ценовой политики, создавались органы ценового регулирования, определялись перечни регулируемых цен.

Вместе с тем действующее законодательство, регулирующее административно-правовые отношения в сфере ценообразования, во многом не отвечает современным реалиям. Оно не систематизировано, имеет ряд противоречий, пробелов и проблем, позволяющих хозяйствующим субъектам уклоняться от государственного регулирования цен (тарифов) на социально значимые продукцию и услуги.

Отсутствие единого нормативного правового акта, четко разграничивающего полномочия органов регулирования цен (тарифов) и контроля, приводит к дублированию их полномочий и нерациональному использованию финансовых, человеческих, временных и иных ресурсов. Это отрицательно сказывается на качестве ценового регулирования, приводит к банкротству хозяйствующих субъектов, цены на товары и услуги которых подлежат государственному регулированию, к отсутствию инвестиций в соответствующих отраслях экономики и является тормозом в социально-экономическом развитии страны.

Для устранения существующих негативных явлений необходимы в первую очередь совершенствование системы управления в рассматриваемой сфере, разработка четкой правовой регламентации административного ценообразования, повышение качества и эффективности работы органов исполнительной власти, деятельность которых является составной частью ценовой политики государства.

Система управления в сфере ценообразования представляет собой совокупность закономерно расположенных элементов и связей между ними, возникающих в процессе управления в сфере ценообразования.

Управление в сфере ценообразования (в узком организационно-правовом смысле) — это властное, практическое, планомерное, непрерывное, организующее и регулирующее воздействие государства через специально образованные исполнительные органы власти на общественные отношения, возникающие в процессе образования и применения цен для достижения социально-экономических и иных целей.

Как правильно отметил профессор А. П. Алехин, именно качественное законодательство призвано предупредить поспешность, импровизации, субъективизм и волюнтаризм в создании управленческих систем.

Анализ действующего законодательства, научно-исследовательских материалов и сложившейся практики государственного регулирования цен (тарифов) показал, что основными направлениями совершенствования системы управления в сфере ценообразования в России могут стать:

• — научное формирование основополагающих понятий, применяемых в управленческих процессах;
• — совершенствование ценового права;
• — изменение системы органов регулирования цен (тарифов).

Необходимость проведения научных исследований в рассматриваемой сфере вызвана тем, что вопросы исторического становления органов регулирования цен (тарифов), их административно-правовая характеристика и управление деятельностью на общенациональном, региональном и местных уровнях не являлись предметами отдельных исследований административистов. Правовая организация управления в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в Российской Федерации до сих пор не получила глубокого и всестороннего анализа. Терминология, применяемая законодателем при формировании ценового права, требует корректировки.

Приведем пример и покажем соотношение дефиниций «регулирование цен» и «административное ценообразование» .

В нормативных правовых актах, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе образования и применения цен, под государственным регулированием тарифов понимается установление экономически обоснованных цен (тарифов).

Представляется, что содержание словосочетания «регулирование цен» гораздо шире, чем только установление цен. Лингвистический анализ слова «регулирование» показал, что, образованное от глагола «регулировать», оно означает «вносить известный порядок, систему во что-либо, упорядочивать» .

Исследуя административно-правовую природу государственного регулирования цен, следует отметить, что оно является одной из функций государственного управления в сфере ценообразования, наряду с функциями планирования, прогнозирования, контроля и т. д.

В широком социально-политическом смысле государственное регулирование цен выражает государственно-властное управляющее воздействие на общественные отношения, возникающие в процессе образования и применения цен, с целью привести их в порядок. Таким образом, административное ценообразование — это только одна из функций управления в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Учитывая изложенное, предлагается:

— ввести в теорию административного и финансового права следующее определение:

" Административное ценообразование — это деятельность исполнительных органов власти по установлению, изменению, сохранению цен на товары, продукцию и услуги, перечень которых законодательно установлен" ;

• — внести в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» следующие изменения:
  • 1) статью 2 дополнить пунктом 33 следующего содержания: административное ценообразование — это деятельность исполнительных органов власти по установлению, изменению, сохранению цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность)" ;
  • 2) наименование статьи 10 изложить в следующей редакции:

" Статья 10. Сущность и порядок административного ценообразования" ;

3) в пунктах 1, 9 статьи 10 слова «государственное регулирование цен (тарифов)» заменить словами «административное ценообразование» .

Следующее направление совершенствования системы управления в сфере ценообразования в России — это изменение системы органов регулирования цен (тарифов).

Установлено, что компетенцией в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в Российской Федерации наделены более ста федеральных и региональных органов управления (министерств, служб, агентств). Факт существования большого количества управляющих субъектов в рассматриваемой сфере создает ситуацию, когда система управления не в состоянии эффективно и рационально упорядочивать взаимоотношения участников совместной деятельности, что затрудняет практическое исполнение нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения по образованию и применению цен.

Ряд полномочий органов управления, по сути, дублируется. Приведем пример. ФСТ России устанавливает предельные (минимальные и максимальные) уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе экспертизы материалов, представленных сетевыми организациями в ФСТ России, и предложений региональных органов управления. Позже экспертизу этих же материалов проводят региональные органы управления при установлении фиксированного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В результате по одним и тем же материалам проводится двойная экспертиза и принимается два нормативных правовых акта (об установлении предельных уровней тарифов и об установлении тарифов) и, как следствие, происходит дублирование полномочий федеральных и региональных органов управления, а также двойные затраты ресурсов. В такой же последовательности происходит государственное регулирование тарифов на тепловую энергию.

Ситуация осложняется, если по результатам экспертизы региональных органов управления требуется превышение установленного ФСТ России предельного максимального уровня тарифов. Тогда материалы, представленные организациями, и экспертное заключение регионального органа управления повторно направляются в ФСТ России для проведения экспертизы и принятия решения о согласовании превышения предельного максимального уровня тарифов, установленного ФСТ России.

Учитывая изложенное, имеется необходимость в повышении эффективности управления в сфере государственного регулирования цен (тарифов) путем исключения органов исполнительной власти субъектов РФ из системы органов регулирования цен (тарифов) и создания территориальных органов ФСТ России с наделением их соответствующими полномочиями, фиксированной численностью и вертикальным подчинением.

Такой вывод косвенно подтверждается пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1003 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по тарифам», в соответствии с которым реализация части полномочий ФСТ России осуществляется в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников центрального аппарата и территориальных органов ФСТ России. Указанное Постановление Правительства РФ до настоящего время действует, но территориальные органы ФСТ России не созданы.

Создание таких органов позволит повысить эффективность форм и методов управления в сфере ценообразования и как следствие — защитить интересы производителей продукции, товаров, услуг от неоправданного вмешательства государства в их хозяйственную деятельность, а также обеспечить потребителей необходимым количеством товаров, продукции и услуг установленного качества по доступным ценам.

Возрастание роли услуг в российской экономике обусловило закрепление категории услуги в Конституции РФ, в гражданском, бюджетном законодательстве. В Конституции РФ гарантируется свободное перемещение услуг наряду с товарами и финансовыми средствами (п. 1 ст. 8).

Категория «услуги» изначально использовалась законодателем исключительно в сфере частноправового регулирования. Ситуация изменилась с принятием Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в котором была использована новая для российского законодательства категория государственных услуг. Внедрение понятия государственных услуг в российское законодательство обусловлено проводимой в стране административной реформой, базирующейся на концепции нового государственного менеджмента. Суть данной концепции, принятой на вооружение в 70 — 80-х годах прошлого века правительствами М. Тэтчер и Р. Рейгана, заключается во внедрении в государственное управление методов управления частным бизнесом. При таком подходе государство выступает в качестве услугодателя, предоставляя при этом гражданам государственные услуги.

Категория государственных услуг проистекает из государственных функций. В свою очередь, функции государства зависят от тех задач, которые стоят перед обществом на данном этапе развития.

В Федеральном законе от 27.07.2010 N 210-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплены понятия «государственная услуга» и «муниципальная услуга», из содержания которых следует, что:

• 1) государственные (муниципальные) услуги — это определенная деятельность;
• 2) указанная деятельность осуществляется только федеральными органами исполнительной власти, органами государственного внебюджетного фонда, исполнительными органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;
• 3) указанная деятельность обусловлена функциями и задачами государства;
• 4) в указанных услугах у определенного круга субъектов возникает потребность;
• 5) деятельность по предоставлению указанных услуг должна осуществляться по соответствующим правилам, условиям и порядку. При этом соотнесение понятий «функция» и «услуга» в ст. 2 Закона N 210-ФЗ позволяет установить, что только часть функций являются услугами — это те функции, результат которых востребован заявителями. В ст. 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что государственные (муниципальные) услуги (работы) — услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

В научной литературе встречаются различные определения государственных услуг. Отличия между предлагаемыми дефинициями состоят в наборе характеристик, выбираемых в качестве ключевых для выделения государственных услуг. Так, например, А. Шаститко под государственными услугами понимает услуги, предоставляемые (в связи с выполнением властных функций) органами исполнительной власти и их учреждениями при непосредственном взаимодействии с гражданами.

А.В. Нестеров относит к государственным услугам (услугам власти) «бесплатные по закону, оказываемые уполномоченными по закону услугодателями, добровольно обратившимся заинтересованным лицам, в соответствии с регламентами и стандартами государственных услуг за счет использования ресурсов государства» .

Е.В. Морозова считает, что государственная услуга — это финансируемая за счет средств соответствующего бюджета правоприменительная деятельность компетентных государственных органов исполнительной власти, инициированная физическим или юридическим лицом по поводу реализации имеющихся у него прав или законных интересов, а также по поводу исполнения его обязанностей.

Вместе с тем наряду с термином «государственные услуги» в юридической литературе встречается и термин «публичные услуги». Как пишет Л. К. Терещенко, государственная услуга характеризует субъекта, оказывающего услугу; термин «публичные услуги» шире термина «государственные услуги». Другие авторы конкретизируют признаки публичных услуг:

• 1) они обеспечивают деятельность общезначимой направленности;
• 2) имеют неограниченный круг субъектов, пользующихся ими;
• 3) осуществляются либо органом государственной и муниципальной власти, либо другим субъектом;
• 4) основываются как на публичной, так и на частной собственности.

Вместе с тем необходимо заметить, что некоторые авторы совершенно верно выделяют такую особенность публичных услуг, как наличие вынужденных действий заявителя. Н. В. Путило пишет по этому поводу, что нередко граждане обращаются в государственные органы не за получением лично выгодных и необходимых благ, а в связи с получением документов или осуществлением в их отношении контрольно-надзорных и разрешительных действий. Данные действия обусловлены не интересом гражданина, а исполнением обязательств и являются «вынужденными» действиями.

Следует также указать и на такой вид услуг, как социальные услуги, которые принято выделять по той сфере, в которой данные услуги оказываются. Это — здравоохранение, культура, образование, наука, что само по себе уже показывает их общезначимую направленность и ставит в один ряд с публичными услугами. Действительно, социальные услуги обладают всеми признаками публичных услуг и по своей сути являются публичными, но критерием выделения (в отличие от государственных услуг) является не круг субъектов, их оказывающих, а сфера, в которой они реализуются. Таким образом, социальные услуги, так же как и государственные, относятся к публичным услугам как часть и целое. При этом важно отметить, что социальные услуги могут оказываться как государственными и муниципальными структурами, так и коммерческими и некоммерческими негосударственными организациями.

В настоящее время появилась категория «финансовые услуги». Здесь речь идет о качестве и характере правового регулирования сделок в банковской сфере. Рассматриваемые традиционно как предмет гражданско-правового регулирования, банковские сделки совершаются в произвольной, как правило, навязанной банком форме, не обладают должной юридической конкретностью, не содержат некоторых существенных условий, не имеют имущественного обеспечения.

В ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ среди основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг указан принцип правомерности взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 210-ФЗ услуги оказываются за счет средств заявителя. На основании ч. 3 ст. 9 Закона N 210-ФЗ размер платы за оказание услуг устанавливается федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сделаем вывод о том, что государственная услуга имеет определенную стоимость, цену. Причем несмотря на то, что государственная услуга — это деятельность, в данном случае необходимо исходить из категории «государственная услуга» — это своеобразный товар.

Главным регулятором отношений, возникающих в сфере ценообразования в условиях рыночной экономики, является государство. Потребность в нем возникает хотя бы уже потому, что именно государство гарантирует и обеспечивает защиту законных интересов каждого гражданина и общества в целом. Исследователи признают, что публичный интерес — это «признанная государством и обеспеченная правом потребность социальной общности, удовлетворение которой является условием и гарантией ее существования и развития» .

Итак, вопрос о платности государственных услуг неоднократно рассматривался и продолжает рассматриваться в рамках проводимой в Российской Федерации административной реформы. Еще на начальном этапе ее реализации представителями экспертного сообщества ставился вопрос о необходимости выявления критериев платности или бесплатности предоставляемых государственных услуг.

В настоящее время в научной литературе отсутствует единое мнение относительно правомерности и целесообразности взимания платы при предоставлении федеральными органами исполнительной власти государственных услуг. В соответствии с наиболее распространенной точкой зрения по данному вопросу процесс предоставления государственных услуг не должен финансироваться за счет средств федерального бюджета, так как государственные услуги предоставляются адресно по запросу заявителя, а не всем членам общества. Исходя из этого, ряд исследователей считают, что основная цель взимания пошлины или сбора состоит в покрытии издержек федеральных органов исполнительной власти на предоставление государственной услуги. По мнению И. И. Клочкова, такому выводу в целом соответствует анализ определения государственной пошлины, являющейся одной из наиболее распространенных форм платы за предоставление государственных услуг, которое содержится в п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса. В соответствии с указанной статьей государственная пошлина — это сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. В то же время взимание с заявителей платы за предоставление государственных услуг, оказываемых в рамках реализации властных полномочий, может рассматриваться либо как двойное финансирование одной и той же деятельности (так как деятельность федеральных органов исполнительной власти уже финансируется за счет средств федерального бюджета), либо как дополнительное взыскание средств. Примером подобной ситуации является взимание государственной пошлины за предоставление гражданам Российской Федерации паспорта.

По мнению специалиста, большинство государственных услуг связано с выдачей различных разрешительных документов и направлено на обеспечение необходимого уровня безопасности во всех сферах общественных отношений. В связи с этим, по мнению ряда экспертов, в предоставлении государственных услуг заинтересован не только заявитель, осуществляющий определенный вид предпринимательской деятельности, но и все общество в целом. Таким образом, неправомерно говорить о необходимости заявителя оплачивать предоставление государственных услуг, так как они предоставляются только в его интересах.

Налицо неоднородность и недостаточная обоснованность при определении как формы взимания платы за оказание государственных услуг, так и ее размера. Яркий пример — вопрос об установлении платы за предоставление федеральными органами исполнительной власти информации из различных государственных информационных систем. В настоящий момент взимается плата за 12 государственных услуг, связанных с предоставлением информации. Подобные услуги оказывают Минфин России, Минэнерго России, Росреестр, Росавиация, Росавтодор, ФНС России, Рослесхоз, Росимущество, Росводресурсы, Росстандарт. При этом размер платы устанавливается как постановлениями Правительства РФ, так и ведомственными нормативными правовыми актами и отличается в федеральных органах исполнительной власти, несмотря на однородность выполняемых операций и соответственно затрат на их выполнение. В частности, доходы федерального бюджета от предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (Росреестр), и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ФНС России), составили в 2011 г. 2,8 млрд. и 1,3 млрд руб. соответственно. В то же время доходы федерального бюджета от предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме Росавиацией, составили в 2011 г. 67 тыс. руб. Минфином России в период с 1 января 2010 г. по 1 января 2012 г. оказано 45 государственных услуг, связанных с предоставлением сведений из Государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов. При этом доходы от предоставления указанной услуги не покрывают даже расходы на их администрирование, не говоря уже о расходах на предоставление самой услуги.

В отношении размеров платы за предоставление государственных услуг, установленной Налоговым кодексом, следует отметить, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в Налоговый кодекс внесены изменения, направленные на увеличение размеров государственной пошлины в два раза по большей части юридически значимых действий, содержащихся в Кодексе. Очевидно, что подобное увеличение размеров платы за предоставление государственных услуг не связано с реальным ростом затрат на их предоставление.

Отсутствие единообразных подходов к определению размеров платы за предоставление государственных услуг приводит к возникновению в ряде случаев парадоксальной ситуации. Так, с заявителя взимаются деньги за предоставление государственной услуги, в федеральном органе исполнительной власти осуществляется администрирование поступлений от предоставления государственной услуги. При этом взимание указанной платы не позволяет покрыть издержки на организацию работ по предоставлению государственной услуги. Возможна и обратная ситуация, при которой взимаемая плата значительно превышает издержки федерального органа исполнительной власти на ее предоставление и фактически является неким дополнительным налогом. В связи с изложенным представляется необходимым проведение комплекса мероприятий, направленных на упорядочивание взимания платы при предоставлении государственных услуг федеральными органами исполнительной власти.

Как справедливо указывает Э. В. Талапина, все публичные услуги не могут быть оказаны безвозмездно, что неизбежно ставит вопрос об их стоимости, порядке оплаты и контроле за этой деятельностью. Ставится вопрос — не будет ли двойной оплаты за оказываемые услуги, ведь расходы на деятельность государственных органов профинансированы за счет налогов.

В свое время Э. М. Агабабьян писал, что «платные услуги приобретают товарный характер независимо от того, воплощается ли полезный эффект услуги в материальной форме или существует лишь в виде процесса. Между товарами и платными услугами много общего… При решении задач ценообразования на услуги необходимо определить объем и структуру затрат в процессе обслуживания, взятые в отношении к потребительским свойствам продукта (услуги). Для этого требуется определить точные характеристики полезного эффекта услуг, наметить определяющие параметры потребительской стоимости услуг, выявить сравниваемые потребительские свойства, т. е. установить стандарты качества» .

Как видим, экономисты в своих исследованиях механизма ценообразования не обходят вниманием такие категории, как «полезность» и «качество» товара, услуг. В контексте нашего исследования представляется, что данные категории должны быть неотъемлемым элементом эффективного расходования денежных средств государственного (муниципального) бюджета на оказание государственных услуг. Следовательно, правовой регламентации должны подлежать не только процессы распределения и использования денежных средств казны, но и качество государственных услуг (товара). По нашему глубокому убеждению, именно цена является тем критерием, который должен учитываться при определении стоимости государственных услуг, особенно когда не установлены четкие тарифы, например в сфере здравоохранения, образования т.д. Учеными-юристами верно отмечается, что в условиях бессистемного подхода к услугам органы власти самостоятельно принимают решения о составе услуг и решают вопросы их платности.

Дискуссионным является вопрос о субъектах оказания публичных услуг, по мнению Э. В. Талапиной, выводящий и на теоретическое осмысление «юридических лиц публичного права», и на обозначение границы публичного и частного. Высказываемая административистами позиция о том, что государственные органы могут выступать только как организаторы предоставления государственных услуг, явно уводит оказание услуг в сферу гражданского права, что противоречит их натуре.

Однако следует указать и на финансово-правовую составляющую механизма реализации публичных услуг.

Современный этап развития правового регулирования отношений в области экономики, характеризующийся известным усложнением соответствующей правовой регламентации, обусловливает необходимость исследования межотраслевых связей отечественного права в вопросах финансово-правового регулирования ценообразования. Считаем, что одним из приоритетных направлений в развитии науки финансового права в настоящее время становится исследование правовой природы средств, инструментов финансовой деятельности государства, одним из которых является государственное регулирование ценообразования, а также вопросов применения стоимостных критериев в сфере государственных услуг.

По оценкам экспертов, действующее законодательство о естественных монополиях и ценовом регулировании концептуально не отвечает современному уровню развития страны, так как в нем, во-первых, отсутствуют инструменты государственного регулирования в переходной период от естественно-монопольных рынков к конкурентным рынкам, во-вторых, механизмы ценообразования осуществляются без учета стандартов качества услуг, в-третьих, не институционализированы отношения с потребителями, в-четвертых, отсутствуют косвенные методы ценообразования. Основу составляет прямое (жесткое) ценовое регулирование путем установления тарифа конкретному хозяйствующему субъекту по методу «возмещения затрат». В таких условиях субъект заинтересован в повышении издержек производства, а не в их снижении в интересах потребителя. Сегодня задача государственного регулирования субъектов естественных монополий посредством установления тарифов или их предельных уровней заключается в поиске и правовой регламентации альтернативных методов ценообразования, позволяющих хозяйствующим субъектам действовать в зависимости от конкретно сложившейся экономической ситуации.

Вместе с тем, по мнению специалистов, современная политика в вопросах регулирования цен и тарифов на энергоносители, металлы и другие материалы определяется рыночным путем исходя из соотношения спроса и предложения, с привязкой к ценам на мировом рынке, что отвечает только корпоративным интересам субъектов монопольного сектора и крупных «немонопольных» игроков сырьевого рынка, а не задачам развития экономики страны в целом. Притом не принимаются во внимание природно-климатические особенности России, существующий низкий технологический уровень производства (в 2005 г. Россия находилась на 55-м месте в мире по этому показателю). «Позиция западных политиков, толкающих Россию на выравнивание цен на топливно-энергетические ресурсы на внутреннем рынке с западными, преследует не что иное, как поставить экономику России, российские товары и услуги в неконкурентные условия с экономикой западных стран». государственный управление ценообразование Итак, государственные услуги охватывают практически все сферы жизнедеятельности в обществе. Именно поэтому государственное управление ценообразованием в сфере государственных услуг должно стать целенаправленным воздействием государства на уровень и соотношение разных видов цен (как на услуги естественных монополий, так и на социальные услуги). Определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей должно стать основной задачей государственного регулирования ценообразования в указанной сфере. Причем общий подход государства к ценоустановлению должен базироваться на нормативном закреплении соотношения качества и стоимости государственной услуги.

Кроме того, ценоустановление в сфере государственных услуг носит выраженный императивный характер и характеризуется тесной связью с бюджетом государства (муниципального образования).