Место и роль повышения конкурентоспособности продукции в развитии экспортного потенциала АПК Украины

Место и роль повышения конкурентоспособности продукции в развитии экспортного потенциала АПК Украины.

Украина имеет значительные возможности экспорта сельскохозяйственной продукции. Уже в настоящее время агропромышленный комплекс входит в четверку составляющих национальной экономики, на которые приходится 70% товарного экспорта страны. В 2005 г. объем экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия увеличился на 53% по сравнению с 2004 г., а в 2006 г. — еще на 9,4% и равнялся 4713,4 млн долл. В товарной структуре общего экспорта его доля в 2006 г. составила 12,2%. По оценкам экспертов, при создании надлежащих условий воспроизводства украинская земля может прокормить 145−150 млн. чел., а экспорт аграрной продукции равняться 16−18 млрд долл.

Поэтому развитие экспортного потенциала АПК Украины должно стать главным элементом государственной структурной политики. Успеха можно достичь только в случае ориентации АПК и его предприятий на выпуск тех видов конкурентоспособной продукции, которые смогут найти свои «ниши» на внешних рынках. Важность экспорта как главного источника притока валюты и фактора стимулирования отечественного производства — это очевидный постулат. Таким образом, проблема повышения конкурентоспособности продукции приобретает особенной актуальности в связи с активным развитием внешнеэкономической деятельности в АПК Украины и активизацией участия нашего государства в мировых интеграционных процессах.

В современных условиях глобализации реализация ресурсного потенциала АПК, достижение в полной мере выгод от мировой торговли требуют как повышения эффективности сельскохозяйственного производства, обновления его материально-технической базы, оптимизации производственных процессов, так и формирования соответствующего организационно-экономического механизма нормирования его конкурентоспособного экспортного потенциала.

Общеизвестно, что Украина имеет мощный экспортный потенциал. Ее земли характеризуются высоким естественным плодородием: на них без вмешательства химизации возможно выращивать 50 ц/га зерна. В Украине сосредоточено свыше 40 млн. га сельскохозяйственных угодий. Определением потенциальных возможностей нашего государства в отношении экспортной деятельности аграрного сектора его экономики выступает тот факт, что по оценкам экспертов ЕС, Украина исторически производила 12% мирового производства сахара. По данным ООН, в 1998 г. она занимала 2-е (после Франции) место по производству сахарной свеклы, 4-е (после России, Китая и Польши) — соответственно, картофеля, 5-е (после России, Германии, Канады и Франции) — ячменя и риса, 6-е — овса и молока, 7-е — пшеницы.

География экспорта Украиной сельскохозяйственной продукции и продовольствия все больше распространяется на страны Евросоюза, среди которых значительная доля приходится на Германию, Великобританию, Францию и др. Соглашением о партнерстве и сотрудничества между Европейским Союзом и Украиной, ратифицированным Европарламентом 30 ноября 1999 г., предусмотрено содействие торговле, инвестициям и гармоничным экономическим отношениям, и в том числе — в аграрной сфере.

Между тем экономические возможности аграрного сектора Украины используются не полностью, а проведенные до декабря 2004 г. экономические реформы не обеспечили решение проблем связанных с ключевыми задачами правительства на 2001;2004 гг.:

развитие инфраструктуры рынка, наращивание производства и повышение экспортной конкурентоспособности продукции аграрного сектора;

формирование целостной системы финансово-кредитного обеспечения АПК, прозрачных механизмов функционирования ипотечного рынка и страхования рисков в сельском хозяйстве;

создание условий для развития социальной сферы села;

переоснащение аграрного сектора, активизация по научному обеспечению и техническому перевооружению аграрного сектора;

экономическое стимулирование производства конкурентоспособной продукции в наиболее благоприятных природно-климатических зонах и наращивание экспортного потенциала.

Нынешнее положение, в котором находится сельское хозяйство, не обеспечивает конкурентоспособности и эффективности использования экспортного потенциала отрасли. Основные причины, повлекшие за собой кризисное состояние агарного сектора украинской экономики:

недооценка властными структурами мирового опыта в отношении необходимости начинать перестройку с сельского хозяйства как приоритетного и наиболее важного сектора экономики Украины;

отсутствием эффективных структур хозяйствования;

высокий уровень монополизации предприятий, особенно в таких отраслях как сельскохозяйственное машиностроение, перерабатывающая и топливная промышленности;

отсутствие приоритетного внимания к вопросу инновационного развития, без которого любая страна обречена на неизбежное отставание;

нарушение эквивалентного сбалансированного межотраслевого обмена между промышленностью и сельским хозяйством;

недостаточная наукоемкость продукции экспортно-ориетированных отраслей;

непривлекательность инвестиционного климата, обусловленная макроэкономической нестабильностью, что привело к недостаточной обеспеченности аграрного сектора высокоэффективной техникой и т. д.

За время независимости Украины накоплен большой аналитический материал о причинах кризиса в аграрном секторе и путях выхода из него. Несомненно, процесс изменений заключается, прежде всего, в поэтапном осуществлении стратегически сориентированной новой государственной аграрной политики. От эффективности ее проведения зависят действенность экспортного потенциала, продолжительность процесса интегрирования в общеевропейскую сельскохозяйственную политику, создание новых рыночных условий для отечественного товаропроизводителя, конкурентоспособность продовольственного сектора Украины.

В 1990;2008 гг. аграрная политика была направлена на рыночную трансформацию аграрного сектора, остановку аграрного кризиса и стабилизацию сельскохозяйственного производства. Новая агарная политика должна иметь внешнеэкономическое, интеграционное направление, обусловленное вступлением Украины в ближайшее время в ВТО и подготовкой к вступлению в ЕС. Эпицентром общей аграрной политики ЕС является особая система государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства, которая определяет характер развития отрасли. Применение такой системы в Украине — необходимое условие обеспечения конкурентоспособности отечественного аграрного сектора на европейском рынке. Однако система государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства в Украине деформирована и отстает от цивилизованного развития и от европейских стандартов.

Во-первых, с переходом к рынку произошло значительное сокращение государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, которая в 1986;1988 гг. составляла 78% валового дохода отрасли и была вдвое больше, чем в странах Европы (37%). В 2001;2006 гг. государственная поддержка отрасли в Украине снизилась до нуля, а в странах Европы сохранилась на уровне 32%. Поэтому претензии селян к снижению уровня государственной поддержки отрасли полностью обоснованы. В тоже время, начиная с 2002 г., расходы Государственного бюджета Украины на поддержание аграрного сектора постоянно увеличиваются и составляют 5−6% бюджетных расходов. Поэтому справедливо и то, что государственная поддержка отрасли является достаточно весомой, исходя из возможностей государственного бюджета. Логично встает вопрос: почему такие существенные различия между нуждами отрасли и возможностями государства. Основная причина этого — деформированная структура государственной помощи отрасли.

Во-вторых, бюджетная помощь отрасли в Украине практически полностью проедается диспаритетом цен. На 100 грн. бюджетных выплат приходится 100 грн. ценовых потерь. В ЕС, наоборот, на 100 евро-бюджетных выплат фермерам приходится 130 евро ценовой поддержки. В России — на 100 руб. бюджетных выплат приходится 200 руб. ценовой поддержки. Таким образом, в ЕС ценовая поддержка дополняет бюджетную поддержку, а в Украине она ее проедает.

В-третьих, в Украине деформировано соотношение государственной поддержки производителей и отрасли в целом (финансирование развития инфраструктуры, аграрного образования, науки и т. п.). Финансирование общих услуг отрасли в пять раз превышает государственную поддержку производителей. В ЕС государственное финансирование общих услуг отрасли составляет лишь 10% государственной поддержки фермеров, в США — 45, в России 50%.

В-четвертых, в Украине еще с советских времен сложилась деформированная система государственной поддержки производственного рынка вообще. Так, соотношение объемов поддержки производителей сельскохозяйственной продукции к объемам поддержки ее потребителей составляет 1 к 3, в то время как в США — 20 к 1.

В ЕС, Австралии и Канаде напротив, потребители через систему цен предоставляют поддержку производителям сельскохозяйственной продукции. В ЕС на 100 евро поддержки фермеров приходится 400 евро трансферов потребителей, в России на 100 руб. поддержки производителей приходится 200 руб. трансферов потребителей. Таким образом в ЕС и России с помощью политики цен потребители предоставляют поддержку аграрным производителям (потребители платят за отечественную продукцию больше мировых цен). В Украине, напротив, с помощью деформированной политики цен производители предоставляют трансферы потребителям (потребители платят за отечественную продукцию меньше мировых цен).

Расчеты уровня государственной поддержки аграрного сектора без учета трансферов потребителей показывают, что в Украине он выше в 3 раза, чем в России, в 1,5 раза, чем в Австралии, хоть и ниже в 2 раза, чем в Канаде и США и в 3 раза, чем в ЕС. Без учета трансферов потребителей, т. е ценового диспаритета, бюджетная поддержка аграрного сектора в Украине составляет 1,51% от ВВП и является одной из самых больших в странах Европы. Однако такую большую бюджетную поддержку съедает пятикратный диспаритет между ценами на продукцию промышленности, которая используется в сельском хозяйстве, и ценами на сельскохозяйственную продукцию.

Балансировка всех составных частей государственной поддержки агарного сектора Украины в международном сравнении дает возможность сделать два принципиально важных вывода: ценовая поддержка аграрных производителей в Украине негативна и очень существенна (45%), что в значительной степени обесценивает общую государственную поддержку отрасли. В ЕС и России ценовая поддержка производителей, напротив, позитивна и очень существенна (50%); бюджетная поддержка аграрных производителей в Украине в структуре их общей поддержки фактически приводит к чрезмерной нагрузке на бюджет страны. В ЕС бюджетная поддержка не превышает 50% общей поддержки отрасли.

Отсюда очевидны два приоритетных направления новой аграрной политики на ближайшую перспективу:

Усовершенствование ценовой политики, которая б восстановила паритетность цен и обеспечила позитивную ценовую поддержку сельскохозяйственных производителей;

Усовершенствование бюджетной поддержки аграрного сектора. В обоих направлениях систему государственной поддержки необходимо усовершенствовать в направлении приведения в соответствии к требованиям ВТО и новой общей аграрной политики ЕС.

Таким образом новая аграрная политика Украины должна обеспечить адаптацию системы государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства к стандартам ВТО и ЕС, прежде всего в сфере ценообразования и бюджетного финансирования.

Для усовершенствования ценовой политики в последнее время было много предложений, большая часть которых сводилась к государственному регулированию цен на сельскохозяйственную продукцию, в том числе установлении параметров цен (минимальных, средних, максимальных). Однако это не рыночный способ решения проблемы, а скорее вынужденное реагирование на ее обострение. Преодоление ценового диспаритета возможно за счет усовершенствования рыночных отношений, обеспечения прозрачности аграрного рынка. Именно из-за непрозрачности аграрного рынка в настоящее время наблюдается вакханалия с ценами. Есть многочисленные факты, когда одну и туже продукцию разные предприятия в одной области, и даже в одном районе, продают по ценам, которые колеблются в 2−3 раза, в то время как в мировой практике допустимым считается отклонение на 10−20%. В Украине практически не применяются рыночные механизмы прозрачного рынка. Часть сельскохозяйственной продукции, которая продается через биржи, колеблется в пределах 1−3%, тогда как она должна составлять не меньше 10%, как это практикуется в странах с цивилизованным рынком. Такие прогрессивные методы биржевой торговли как форвардные, фьючерсные и опционные контракты, ярмарочные торги в системе оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией составляют мизерную часть. Прямые контракты (между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями) не благоприятствуют прозрачности рынка и объективности цен, а, наоборот, используются как рычаги давления на аграриев со стороны региональных монополистов-переработчиков. Поэтому возможности усовершенствования ценовой политики в аграрном секторе путем существенного улучшения рыночных отношений очень большие.

Усовершенствование бюджетной политики по отношению к селу требует постепенного ограничения государственной поддержки от производства и направления ее на общее развитие сельской территории. Дело в том, что механизм стимулирования производства (дотации на единицу площади, поголовья животных или продукции) создает новые проблемы: увеличение производства продукции вызывает снижение цен на нее, а дальше — необходимость ценовой поддержки производителей. Так уже было не раз в мировой практике, в том числе и в Украине, а именно в зерновом секторе, в 2004 и 2008 гг., когда из-за стимулирования увеличения производства в результате снизились цены. Без большого потребительского спроса, организованного рынка и системы экспорта продукции любое стимулирование ее производства в Украине оборачивается снижением цен и необходимостью компенсации потерь аграриям. Кроме тою, поддержка производства имеет те же недостатки, что и поддержка цен: неравномерность по подотраслям производства и видам продукции, по предприятиям, а также по регионам, районам и годам. Поэтому в ЕС более эффективной признана поддержка развития сельской территории.

Экспортный потенциал АПК Украины используется еще очень слабо, либерализация внешней торговли сельскохозяйственной продукцией не подкреплена стимулированием ее экспорта. Как следствие, украинский аграрный сектор недостаточно интегрирован в мировой продовольственный рынок. Об этом свидетельствует маленькая часть экспорта в валовой продукции отрасли, которая составляет 12%, тогда как в Польше и Венгрии этот показатель равен 25%, а в Германии — свыше 50%.

В значительной степени это обусловлено низкой конкурентоспособностью отечественной сельскохозяйственной продукции по сравнению с продукцией других стран-экспортеров.

Среди основных элементов, которые обуславливают конкурентоспособность аграрной продукции, можно выделить следующие факторы: качество, расходы производства и цена реализации. В свою очередь они зависят от влияния ряда других факторов, которые формируют качественные преимущества продукции и индивидуальный уровень расходов товаропроизводителя. Таким образом, обеспечение конкурентоспособности и повышение ее уровня является многофакторным явлением.

Рассмотрим основные направления обеспечения конкурентоспособности аграрной продукции на примере производства зерновых, так как в структуре экспорта в последние годы преобладает продукция растениеводства, которая составляет близко трех четвертых сельскохозяйственного экспорта и наибольшая часть которой приходится на зерно (в 2004/2005 г. экспорт пшеницы из Украины приблизился к 7 млн. т (32,1% валового сбора)).

Качество как фактор конкурентоспособности аграрной продукции гарантирует долгосрочные преимущества производителю в конкурентной борьбе и является основным критерием для потребителя. Его значение увеличивается в связи с расширением сферы применения новых ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве и ростом экологичное™ и наукоемкости этой отрасли.

Низкие цены экспортируемого из Украины зерна связаны с разными аспектами его качества. Анализ качественных характеристик отечественного зерна говорит о значительном их ухудшении: уменьшается удельный вес сильных и твердых пшениц в общем объеме реализации заготовительным организациям. В Украине преобладает производство пшеницы 3−6 классов (99% общего объема производства) и мягких сортов. В 19% году в Украине были приняты новые гармонизированные стандарты на пшеницу ГСТУ 3768−98 с учетом основных показателей качества, принятых на мировом рынке. Согласно ГСТУ 3768−98, было выделено 7 основных типов пшеницы: мягкая красная яровая, твердая яровая, мягкая белая яровая, мягкая красная озимая, мягкая белая озимая, твердая озимая, неклассифицированная. В соответствии с показателями качества мягкая пшеница разделена на 6 классов, а твердая — на 5 классов. В процессе разработки Государственного стандарта по пшенице перед отечественными специалистами стояла задача обеспечить соответствие отечественных стандартов мировым. Ее выполнение усложнялось тем фактором, что каждая страна имеет особенности в собственных национальных стандартах, отвечающих условиям производства и внутреннего рынка, а Украина экспортирует зерно в десятки стран. В новых стандартах в Украине были учтены основные критерии качества пшеницы, но отечественные стандарты по этим причинам не стали отражением стандартов, действующих в других странах.

Так, в системе стандартов США выделены 8 классов пшеницы (американские «классы» отвечают отечественным «типам») — дурум, твердая красная яровая, твердая красная озимая, мягкая красная озимая, твердая белая, мягкая белая, неклассифицированная и смешанная пшеница, — и определены критерии для пяти грейдов (американские «грейды» отвечают отечественным «классам»). При таких условиях увеличение экспортно-импортных операций требует закрепления сравнений отечественных стандартов со стандартами других стран.

При отсутствии такого сопоставления неизбежными становятся потери от продажи зерна на мировом рынке по ценам ниже цен экспорта из других стран, возникают расходы на проведение повторной сертификации независимыми компаниями, даже при наличии отечественных сертификатов. Многие импортеры еще только выходят на украинский рынок, поэтому возможности сравнения известных сортов и классов продукции с украинскими, соответствие фактического качества продукции заявленному играют важную роль в укреплении позиций страны как экспортера зерна и будут способствовать приближению украинских экспортных цен к мировым.

Проблема повышения качества, а следовательно, повышения конкурентоспособности, предусматривает решение таких задач: усовершенствование системы технико-технологического обеспечения зернового производства; применение новых ресурсосберегающих технологий выращивания, хранения и переработки зерна; своевременное проведение агротехнических мер; осуществление контроля за качеством на всех этапах производства и сбыта продукции; развитие селекции и семеноводства Основной фактор конкурентоспособности украинского зерна — фактор ценового преимущества. Рассмотрим цены на зерно, которые сложились в Украине в 2004 и 2005 годах, когда были собраны небывалые за годы независимости урожаи. Именно низкие цены делают его привлекательным. В оценках некоторых западных экспертов разрыв между украинскими экспортными ценами и мировыми в 2004/2005 и 2005/2006 маркетинговые годы определялся в 40 долл.

С одной стороны, возможности Украины в отношении предложения по Ценам ниже мировых обусловлены более низким уровнем затрат производства.

Так, средняя производственная себестоимость озимой пшеницы в Харьковской области составляла в 2004 г. 216,7 грн. (40,4 долл) за 1 т, а в 2005 г. 213,2 грн. (40,0 долл). Для сравнения: в 2005 г. производственные затраты на 1 т пшеницы равнялись в штате Небраска (США) 85,2 долл., а в провинции Морресбург (ЮАР) 96,91 долл. Следовательно, безусловно, по уровню затрат на производство зерновых при нормальных погодных условиях Украина имеет значительные конкурентные преимущества на мировом рынке.

Таблица 1. Средние цены реализации зерновых культур сельскохозяйственными предприятиями Украины и средние цены зерновых, экспортируемых из Украины.

С другой стороны, существует значительный разрыв в экспортных ценах и ценах, которые получили сельскохозяйственные предприятия за свою продукцию. Приведенные в табл.5,15 данные показывают, что средняя цена реализации пшеницы сельскохозяйственными предприятиями в 2004 г. была на 13,6% ниже средней экспортной цены и в 2005 г. — на 41,7%. Разрыв между экспортными ценами и ценами реализации зерновых сельскохозяйственными предприятиями составил 23% в 2004 г. и 39,9% - в 2005 г.

В 2005 г. по сравнению с 2004 г. объемы экспорта зерновых увеличились в 1,2 раза, но выручка при этом сократилась на 538,810 млн. грн. (с 6469,495 млн. грн. до 5930,685 млн. грн), или на 8,4%.

Как показывают результаты исследований западных специалистов, экспортная деятельность ферм способствует повышению продуктивности их производства, техническому переоснащению, внедрению инноваций. Но, несмотря на существенное увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции в 2004;2005 гг., тенденция снижения фондовооруженности и фондооснащенности сельского хозяйства не была преодолена, в частности продолжалось сокращение машинно-тракторного парка. Парк тракторов сельскохозяйственных предприятий за 2003;2005 гг. уменьшился на 14,1%, зерноуборочных комбайнов — на 12,3%, грузовых автомобилей — на 14,1%.

Следовательно, рост производства и экспорта при имеющихся стоимостных соотношениях не позволил сельскохозяйственным товаропроизводителям провести технико-технологическое обновление производства, которое способствовало бы повышению производительности производства, переходу его на новый технологический уровень. При природных преимуществах аграрного производства несовершенство украинского аграрного рынка привело к двойным потерям от реализации по ценам, не отвечающим эффективным параметрам воспроизводства ресурсного потенциала отрасли.

Поэтому для обеспечения ценовой конкурентоспособности продукции показатель себестоимости как базовая величина должен снижаться за счет рациональной внутрихозяйственной специализации и концентрации, научно-обоснованного использования производственных ресурсов, соблюдения технологии производства продукции, повышения производительности труда.

Также повышение конкурентоспособности продукции, учитывая опыт США, должно быть связано с развитием крупных товарных сельскохозяйственных предприятий.

Для исключения коммерческих посредников, которые контролируют экспортные товаропотоки и основные доходы от реализации продукции на внешних рынках в Украине необходимо строить государственную кооперативную политику. которая должна быть направлена на усовершенствование организации сельскохозяйственного производства, повышение его экономической эффективности, конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках.

Успешная реализация мер по повышению конкурентоспособности продукции создаст благоприятные условия для развития экспортного потенциала АПК и вступления Украины в интеграционные процессы мировой экономики.

1. Агропромисловий комплекс Украіни: стан, тенденції та перспективи розвитку: інформаційно-аналітичний збірник (випуск 7) / За ред. П. Т. Саблука. — К.: ІАЕ УААН, 2008. — 647 с.

2. Агропромисловий комплекс України: стан, тенденції та перспективи розвитку. Інформаційно-аналітичний збірник (випуск 8) / За ред.П. Т. Саблука. — К.: ІАЕ УААН, 2008. — 764 с.

3. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприемств: — К.: КНЕУ, 2002. — 624 с.

4. Антонюк Л. Л. Міжнародна конкурентоспроможність країни: теорія та механизм реалізації. Монографія. — К.: КНЕУ, 2004. — 275 с.

5. Баранівський О.П. Першочергові заходи щодо подолання кризових явищ в агропромисловому комплексі України. — 24 с.