Государственное регулирования

Субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать доступ на рынки товаров и услуг, производить товары и услуги, регулируемые Законом «О естественных монополиях». Также они обязаны предоставлять отчёты о своей работе и проекты планов вложений. РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, — это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы. В ведении МПС находится как инфраструктура — железные дороги, вокзалы, информационная система, — так и немонопольные виды деятельности — подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. При административном установлении тарифов стимулы монополии к сокращению издержек ослабляются. Монополии сосредотачиваются на «выбивании» максимально высоких тарифов.

При этом ответственность за уровень тарифов ложится на государство. Конечно, в случае непринятия со стороны правительственных органов предложений монополистов, последние вынуждены проводить работу и по снижению издержек. Однако это именно вынужденные шаги с их стороны. Отмена же прямого регулирования цен даст ощутимый толчок естественным монополиям для оптимизации собственных издержек. Оказавшись в равной с другими субъектами хозяйственной деятельности ситуации и подчиняясь исключительно нормам антимонопольного законодательства, естественные монополии получат больший стимул снижать издержки, нежели завышать тарифы. Постоянно рискуя попасть под санкции контролирующих органов.

Снижение издержек во многом становится естественным, а не вынужденным (табл. 1) [1]. Таблица 1 — Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения государства

Кроме того, эффективность рыночного контроля проявится в снижении государственных издержек, связанных с постоянным пересмотром тарифов, а также с финансированием органов власти, выполняющих функции государственного регулирования тарифов. Сами естественные монополии находятся в двоякой ситуации (табл. 2) [3]. Таблица 2 — Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения естественных монополий

С одной стороны, централизованное установление тарифов избавляет их от многих проблем. Они не несут ответственности перед антимонопольными органами даже в случае установления завышенных тарифов; монополии фактически застрахованы от неудачных инвестиций, так как затраты будут включены в тарифы, а значит перенесены на потребителей; нет необходимости в серьезном сокращении издержек. С другой стороны, существуют не менее значимые минусы. Административный контроль не позволяет естественным монополиям самостоятельно выстраивать стратегию на сколько-нибудь длительный период. Для потребителей услуг естественных монополий также можно выделить преимущества и недостатки государственного и рыночного регулирования тарифов (табл. 3) [2]. Таблица 3 — Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения потребителей

Важно и то, что государственное регулирование не оставляет возможности потребителям установленные тарифы опротестовывать. В условиях же рыночного ценообразования всегда есть возможность обратиться с иском в суд[3]. С точки зрения потребителей, главным плюсом является то, что монополиям в целом становится не выгодно повышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. При госрегулировании угрозы санкций нет. Таким образом, действенность рыночного регулирования оказывается выше по сравнению с госрегулированием. При этом необходимо учитывать, что нет, и традиционной в рыночной среде угрозы, когда цены конкурентов оказываются ниже, ведь положение монополиста сохраняется. Газовая промышленность — это одна из частей топливно-энергетического комплекса, топливной промышленности.

В отличие от нефти газ не нужно предварительно перерабатывать для использования, но его необходимо сразу отправлять потребителю. Исходя из социально-экономических аспектов, основные направления использования природного газа, это: Коммунальные и бытовые потребности (отопление, горячая вода, приготовление пищи);Государственные нужды (оборона, резервы);Обеспечение других нужд (производство минеральных удобрений, сырья для газохимии) [4]. Газ используется в таких отраслях как: электроэнергетика, химия, металлургия, строительство, полиграфия. Но наиболее значительный потребитель газа в России — электроэнергетический сектор. За последние несколько лет в этом секторе произошла переориентация большей части производства тепла и электроэнергии на использование газа.

Общий объём потребления составляет 40,5%.Газовая промышленность — это отрасль естественной монополии, которая характеризуется, прежде всего, концентрацией уникальных запасов в небольшом числе расположенных рядом месторождений. При таком условии трудно возникнуть конкурентному рынку. Газовая промышленность — это отрасль, которая в нашей стране за последние несколько лет практически не изменила объёмы своего производства. При увеличении спроса сохраняется потенциал наращивания объёмов добычи не только внутри страны, но и за рубежом. Постоянная подача газа позволяет обеспечивать теплои электроснабжение населения практически во всех регионах страны. Выделяют следующие цели газовой промышленности:

· Стабильное и эффективное удовлетворение спроса на газ;

· Развитие Единой системы газоснабжения (ЕСГ);

· Совершенствование газовой отрасли для повышения экономических показателей;

· Обеспечение постоянных поступлений в государственный бюджет;

· Стимулирование спроса на продукцию связанных отраслей;

· Обеспечение внешних политических отношений. Реструктуризация газовой промышленности в России не привела к серьёзным преобразованиям, в отличие от электроэнергетики [2]. В 1989 году Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в Государственный газовый концерн «Газпром».

5 ноября 1992 года был подписан указ Президента РФ «О преобразовании ГГК «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». РАО «Газпром» поддерживало и способствовало развитию многих отечественных промышленных предприятий. Он гарантировал заказы на поставку материально-технических ресурсов, а также вкладывал огромные средства на создание нового оборудования и техники. Сотрудничество с предприятиями «Газпром» ведёт, учитывая, прежде всего, социальные и экономические интересы общества конкретного региона в целом. РАО «Газпром» заключило соглашения о сотрудничестве с 31 регионом и субъектами Российской Федерации. Решаются вопросы, связанные с ликвидацией долгов потребителей за поставленный газ, обеспечением платежей, а также социальные и экономические задачи — внедрение новых технологий, сохранение рабочих мест. Роль РАО «Газпром» в России велика. Он даёт около 8% ВВП России, обеспечивает четверть всех налоговых поступлений в бюджет. В 1999 году РАО «Газпром» было преобразовано в ОАО «Газпром».

На его долю приходится около 25% поступлений в федеральный бюджет. «Газпром» является одним из крупнейших кредиторов в России. Ему принадлежит около 30% европейского газового рынка. Он включает в себя 8 газодобывающих объединений и 13 региональных газотранспортных предприятий."Газпром" занимает одно из самых устойчивых позиций на мировом рынке.

Это происходит благодаря уникальной ресурсной базе и развитой системе газопроводов."Газпром" - это пример естественной монополии в России, он является крупнейшим экспортёром. Создание конкурентного рынка газа в России в настоящее время практически невозможно. Это может произойти лишь в том случае, если все месторождения на севере Западной Сибири будут исчерпаны. Тогда менее выгодные месторождения станут более востребованными. Россия обладает 35−40% от мировых запасов природного газа, что составляет более 48 трлн. м³ разведанных запасов газа в мире[ 3]. Прогнозы на дальнейшие объёмы добычи газа в России напрямую зависят от социально-экономического развития страны. Существуют три пути развития:

1. Благоприятный вариант развития: добыча газа в России может составить 645−665 млрд. куб. м в 2010 году и 710−730 млрд. куб. м в 2020 году.

2. Умеренный вариант развития: 635 млрд. куб. м в 2010 году и 680 млрд. куб. м в 2020 году.

3. Критический вариант развития: всего 555−560 млрд. куб. м в 2010 году и 610 млрд. куб. м в 2020 году.

Список литературы

Федеральный закон от 17.

08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 06.

12.2011) «О естественных монополиях» Гукасьян Г. М., Маховикова Г. А., Амосова В. В. Экономическая теория. 6-е изд. — Спб: Питер, 2006. — 240 с.:ил. — (Серия «Завтра экзамен»).Курс экономической теории: учеб.

пособие/под редакцией Сидоровича. — 2-е изд.- М:2001 — 832 с. Липсиц, Игорь Владимирович. Экономика: учеб.

для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. «Экономика» / И. В. Липсиц. — 3-е изд., стер. — Москва: Омега-Л, 2007. -

656с. 5. Несовершенство информации. Методы государственного регулирования. Примеры. Одной из основных предпосылок в традиционном микроэкономическом анализе являлось предположение о том, что все участники рыночных операций имеют полную информацию относительно параметров и характеристик всех товаров и услуг, обращающихся на различных рынках.

Однако в реальной жизни информация относительно качества благ или других параметров сделки, часто бывает асимметричной [1]. Неполнота (ассиметричность) информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества; но он не знает качество того конкретного экземпляра, который он намеревается купить [2]. Асимметрия информации на рынке страхования. Здесь основой для заключения контракта между продавцом и покупателем является неопределенность. При невозможности деления клиентов на группы по степени риска, страховые компании устанавливают для всех единый размер страхового взноса. В результате клиенты с низкой степенью риска переплачивают за риск. Таким образом, при отсутствии информации о клиентах страхователь осуществляет «ухудшающий отбор». Этой ситуации можно было бы избежать, если бы участники рынка располагали одинаковой информацией о риске [3].

Следствием ухудшающего отбора является неэффективная работа рынка, неэффективное размещение ресурсов, а сам «ухудшающий отбор» является следствием информационной асимметрии. С проблемой «ухудшающего отбора» и информационного неравенства также связан случай так называемого «морального риска». Например, приобретение страховки индивидом может побудить его чаще рисковать. Как результат у страховой компании возрастают расходы, что приводит к увеличению размера страхового взноса для всех, а не только для виновника увеличения расходов, а также к увеличению социальных издержек. Из вышесказанного следует, что рынок страхования в условиях асимметрии информации является неэффективным. Кредитный рынок.

При предоставлении кредита банки занижают процентные ставки относительно равновесного уровня и осуществляют рационирование кредита, требуя его надежного залогового обеспечения. Банкиры прекрасно понимают, что высокие процентные ставки могут отпугнуть в первую очередь серьёзных клиентов, имеющих умеренно рентабельные проекты и не склонных к риску. С другой стороны, аферист может согласиться на любые процентные ставки, лишь бы заполучить кредит [4]. Таким образом, снижается количество рисковых проектов, принимаемых для кредитования, и доля недобросовестных заемщиков. Рынок здравоохранения. На рынке медицинских услуг покупка услуг врача рассматривается как плата за его профессиональные знания. Здесь информационная асимметрия связана с тем, что врач и пациент, оплачивающий его услуги, обладают различной информацией. У врача возникает соблазн назначить пациенту более дорогой курс лечения.

В этом случае появляется место для возникновения механизма, благодаря которому рынок адаптируется к информационному неравенству. Возникают такие понятия, как профессиональная и предпринимательская этика и нравственные ценности, которые постепенно внедряются в рыночные отношения. Асимметрия информации также проявляется в условиях конкурентной борьбы между лечебными заведениями. Как показали исследования зарубежных стран, недостаток данных может стать причиной негативного влияния конкуренции больниц на качество лечения. Это дает дополнительный аргумент в пользу усиления мер, направленных на повышение прозрачности показателей, обработку информации о деятельности системы, и на дальнейшие более детальные оценки причинно-следственных зависимостей [1]. Асимметрия информации при условии её усиления становится одной из главных проблем в экономике здравоохранения, мешающая выйти на общественно эффективные уровни затрат, объемов, качества медицинской помощи. Рынок труда. Прежде всего, асимметрия информации проявляется на стадии найма работников. В этот момент работодатель не знает реального качества приобретаемого товара.

Однако доступен ряд других характеристик (образование, возраст, пол, национальность, опыт работы), которые рассматриваются как сигнальная информация о качестве рабочей силы, возможностях и способностях работника. Образовательные сигналы являются одними из наиболее важных. Еще один аспект асимметрии информации заключается в том, что многие фирмы завышают уровень заработной платы относительно равновесного, потому что понимают: с одной стороны, высокая зарплата обязывает к более напряженному труду и условиям формирования высокой корпоративной культуры; с другой — она обуславливает более высокие потенциальные потери для работников в случае их увольнения. Исходя из анализа финансовых рынков, можно сделать вывод, что информационная асимметрия более характерна для отдельных отраслей сферы услуг, чем для производства товаров [5]. Здесь защита прав потребителя должна опираться на полную информацию о качестве продаваемых товаров и услуг.

Здесь контролирующую функцию должны выполнять общества потребителей, СМИ, исполнительные органы власти и фирмы. Асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других — весьма значительно. Кто бы ни обладал большей полнотой информации — продавец (товарный рынок и рынок труда) или покупатель (рынок страховых услуг), — асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка «хороших» товаров «плохими». Это явление получило название неблагоприятного отбора. К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект — риск недобросовестности, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента. Преодоление информационной асимметрии. Асимметрия информации, как мы видим, снижает эффективность рынка в целом. Но прежде всего она невыгодна продавцам хороших товаров.

Они заинтересованы в том, чтобы покупатель мог выделить их товар из общей массы товаров, предлагаемых на рынке. Этой цели служат различные сигналы. В некоторой степени эту задачу выполняют свидетельства о качестве, сертификаты и другие документы, выдаваемые заслуживающими доверия учреждениями, в частности государственными. Этой же цели служит репутация продавца (изготовителя), основанная на прошлом опыте покупок и передаваемая от покупателя к покупателю. Фирмы, производящие товары длительного пользования, могут информировать покупателей о надежности своей продукции с помощью гарантий. В последнее время экономика информации стала интенсивно развивающейся отраслью микроэкономики.

В круг проблем этой отрасли входят методы сигнализирования, позволяющие ограничить асимметрию информации, процедуры торгов, схемы налогообложения, способы оптимизации контрактов.

Список литературы

Курс экономической теории. Учебник. Под ред. Чепурина М. Н.

и Киселевой Е. А. 6-е изд., доп.

и перераб. — Киров: «АСА», 2007

Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. — С.-Пб., 1992

Макконелл К., Брю С. Экономикс. 14-е издание. — М.: «Инфра-М», 2002

Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. — М., 2000

Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. 50 лекций по микроэкономике. Лекция 49. Асимметрия информации