Зависимость стиля управления от национальной культуры разных стран

Правильно ли утверждать, что стиль управления в значительной степени обусловлен характером глубоко укоренившихся культурных сил народа? Руководят ли французы своими компаниями иначе, чем датчане? Существует два подхода к этой проблеме, которые можно условно назвать «свободой от культуры» и «зависимостью от культуры». Сторонники первого из них — «свободы от культуры» — утверждают, что стиль управления является следствием более глубокой логики индустриального развития. Способ, каким в компаниях осуществляется управление персоналом, менее зависит от культуры страны, чем от размеров этих компаний, используемых в них технологий и их промышленного окружения.

Хорошо известно, что компании, чья конкурентная стратегия базируется на нововведениях, используют более профессиональный и ангажированный стиль управления по сравнению с массовыми производителями болтов и шурупов, пластмассовых игрушек или гамбургеров. Это общепризнанный факт. В свою очередь, управление сетями экспресс закусочных не слишком меняется с изменением культурной среды. Приверженцы противоположной точки зрения — «зависимости от культуры» — утверждают, что в разных обществах культурные условия способствуют формированию своеобразных относительно устойчивых моделей мышления и поведения, разделяемых большинством их членов. Каждое новое поколение, по мере того как оно принимает убеждения и ценности предыдущего, воспроизводит культурное наследие страны. Хотя в рамках экономики компании конкурируют в различных условиях, внутри страны все они сталкиваются с одними и теми же культурными обстоятельствами, что заставляет их принимать похожие структуры и стили руководства, соответствующие существующим в обществе культурным силам.

Сравнительные исследования в области управления доказали, что японцы руководят своими компаниями совершенно иначе, чем американцы. Следовательно, национальная культура действительно может выступать в качестве причины возникновения различных способов организации компаний и управления ими. Тем не менее, она не обязательно является доминирующим фактором, влияющим на стиль управления.

А теперь рассмотрим, какими характеристиками обладают руководители в разных странах и как влияет культура на выбор стиля управления. Для того, чтобы правильно ответить на эти вопросы, воспользуемся данными международного исследования, которое охватило более 15 тысяч менеджеров в 60 странах. Результаты исследования позволили выявить шесть базовых типов руководителей.

1. Вождь.

Этот тип лидера является ведущим во всех культурах. Его отличает способность предвидеть будущее, вести за собой последователей и вдохновлять их на действия и поступки, не обусловленные их непосредственными интересами. Если в США от такого руководителя требуются уверенность в себе и недюжинные ораторские способности, какими обладали Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди, то в Индии и Китае, чтобы произвести впечатление, требуется говорить спокойно и вести себя скромно и с достоинством.

Во всех странах — от Финляндии до ЮАР и от Бразилии до Сингапура — харизматического лидера описывают как честного, справедливого и заслуживающего доверие. В Азии и Восточной Европе больше обращают внимание на такие качества вождя, как решительность, стойкость, готовность к самопожертвованию и верность своим идеалам.

2. Организатор.

Это человек, ориентированный на команду, умеющий создать трудоспособный коллектив. Его основными качествами являются дипломатичность, способность к сотрудничеству, умение сплотить коллектив и административная компетентность, выражающаяся в умении вести переговоры и координировать деятельность различных структур. Наиболее успешным является организатор, которого английские исследователи назвали «играющим тренером». Он умудряется не только сплотить команду и поставить перед ней ясную цель, но и повысить продуктивность каждого члена коллектива, развивая сильные стороны сотрудников и обучая их новым способам действий. Такой руководитель ценится во всех странах, но больше всего в Греции и Латинской Америке.

3. Бюрократ.

К бюрократам исследователи отнесли руководителя, который больше думает не о деле, а о защите собственного авторитета. Обычно он крайне осторожен, истово привержен корпоративным процедурам и правилам и предпочитает вовсе не принимать никаких решений, чем идти на конфликт. Этот распространенный тип руководителя в большинстве культур оценивается отрицательно, однако отдельные черты бюрократа в некоторых странах ценятся довольно высоко. Например, в Англии и Швейцарии ценят осторожного и избегающего риска руководителя, который всегда принимает решения лишь на основе установленных процедур.

Другая черта бюрократа — гордое сознание своей высокой должности и стремление во что бы то ни стало сохранить честь мундира — считается очень важной в арабских странах и Юго-Восточной Азии. Там бюрократу не простят нарушения социальной дистанции, заигрывания с подчиненными и не поймут руководителя, который не попытается уничтожить противника, обвинявшегося в злоупотреблении или некомпетентности. Но он обязательно должен сделать это изящно — чужими руками и с вежливой улыбкой, иначе его обвинят в эгоизме и жестокости.

4. Свой парень.

Данный тип руководителя ценится в Нидерландах и Австралии — странах, где наиболее развиты традиции эгалитаризма и в обществе принято высмеивать героев и людей, гордящихся своими достижениями. От менеджера в этих странах требуется не просто умение убедить подчиненных в своей правоте, но и способность полагаться на их компетентность и здравый смысл, уважение к их знаниям, предоставление самостоятельности и привлечение к принятию решений.

Французские исследователи описывают несколько иную разновидность своего парня. В отличие от голландцев и австралийцев, демократическими приемами добивающихся эффективного руководства, французский рубаха-парень должен полностью доверять своим подчиненным и не лезть в их дела, полагая, что они сами в состоянии справиться со своими обязанностями. Подчиненные ценят его невмешательство в производственный процесс и прощают аристократические замашки.

5. Гуманист.

Забота о людях является одной из основных черт хорошего руководителя в таких странах, как Греция, Индия, Китай. В качестве примера можно привести руководителя, который, узнав, что муж его секретарши лег в больницу на операцию, позвонил его лечащему врачу и обсудил с ним детали предстоящей операции. В большинстве западных стран такую заботу о человеке сочли бы недопустимым вмешательством в личную жизнь подчиненных, а в Германии признали бы серьезным недостатком руководителя. Но не в Китае, где начальник добился расположения своих подчиненных тем, что навестил в больнице мать одного из них.

6. Индивидуалист.

Эгоистичный, безжалостный к врагам, решительно идущий к своей цели, не считаясь ни с кем и ни с чем — вот наиболее характерные качества индивидуалиста. Этот тип пирата или разбойника с большой дороги до сих пор иногда вызывает восхищение на Западе. В культурах, где распространенной ценностью является коллективизм, лидер-одиночка, не считающийся с другими людьми, оценивается сугубо негативно. Ему приписываются всевозможные пороки — аморальность, цинизм, жестокость, диктаторские замашки. Такой тип жестокого тирана хотя и вызывает негативное отношение, тем не менее является довольно распространенным именно в коллективистских культурах Азии — вероятно, потому, что населению нечего ему противопоставить: не хватает собственного индивидуализма.

Например, в Турции авторитарный стиль руководства является самым распространенным. Начальник там никогда не советуется со своими подчиненными, не доверяет их мнению и все решения принимает самостоятельно. Он не терпит возражений и проявлений самостоятельности и очень не любит работать с подчиненными, которые умеют делать что-то лучше него. А поскольку он выбирает себе глупых и неумелых подчиненных, ему остается лишь презирать их, унижать и наказывать. Немудрено, что они отзываются о таком начальнике негативно [3, с.46−52].

Для более наглядного представления о типах руководителей в разных странах составим следующую таблицу, в которой В — вождь, О — организатор, СП — свой парень, Г — гуманист, И — индивидуалист, Б — бюрократ.

Таблица 2 — Рейтинг популярности менеджеров по странам.

Из таблицы 2 видно, что наиболее распространенным является вождистский стиль управления. Это еще раз подтверждает тот факт, что для процветания любой организации необходимо, чтобы во главе ее находился лидер. Ведь именно он умеет превращать людей в своих сторонников. За ним идут, ему подчиняются, с ним люди готовы делить трудности какой либо деятельности не по принуждению, а по доброй воле. И вследствие этого работники могут включаться в коллективную интеллектуальную работу по анализу и решению управленческих проблем с максимальным использованием своих интеллектуально — психологических потенциалов.

Удивительным оказалось то, что в России высшие оценки получили лидерыиндивидуалисты, а не гуманисты, ведь русским всегда был присущ коллективизм и нелюбовь к выскочкам. Возможно, это объясняется тем, что раньше руководителей заботило не фактическое состояние дел, а создание собственного имиджа и видимости работы. А в настоящее время все более важен результат, так как большинство руководителей являются собственниками предприятий и образ лидера — гуманиста уже теряет свою актуальность.

Наиболее низкие оценки во многих странах получили руководитель — бюрократ. Почему? Вероятно, это обусловлено тем, что сейчас все большее значение приобретают такие факторы, как создание благоприятного климата в коллективе, гибкость и лояльность руководителя, предпочтение личным целям целей организации, что совершенно невозможно при бюрократическом стиле руководства.

Таким образом, в процессе данного анализа обнаружено, что существует множество различных стилей управления. При этом следует помнить, что «идеального» стиля, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Выбор определенного стиля зависит не только от личных качеств и способностей руководителя, но и от особенностей культуры каждой страны, от традиций, сложившихся в данной организации, от характера рабочей обстановки и, конечно, от конкретной ситуации.