Проблема источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования.
Гражданское процессуальное законодательство тесно связано с материальными отраслями права. Поэтому актуальность проблем источников гражданского процессуального права не в последнюю очередь обусловлена существенным обновлением и принятием новых Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, Налогового кодексов, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и других отраслевых и комплексных законодательных актов, закрепляющих важнейшие права граждан, юридических лиц и предусматривающих судебную защиту этих прав.
В связи с объявлением Конституцией РФ (ст. 15) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ составной частью ее правовой системы необходимо определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права и их соотношение. В связи с изучаемой проблемой необходимо определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлений Конституционного Суда РФ. Актуальными являются также вопросы систематизации источников гражданского процессуального права. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являются предметом исследования данной курсовой работы.
Глава I. Понятие и система источников гражданского
процессуального права
Источник права выступает объектом, из которого правоприменитель извлекает нормы права и применяет их к конкретным жизненным обстоятельствам, поэтому в правоприменительном акте необходима ссылка на источник права (правовое основание). В связи с этим следует разграничить правоприменительный акт, например постановление судебного пристава-исполнителя, и юридически значимый документ, например, исковое заявление. Если в юридически значимом документе можно ссылаться на любые «источники» права, в том числе судебные прецеденты, судебную практику, работы юристов, правовые обычаи, то в правоприменительных актах на такие нетрадиционные источники права ссылаться недопустимо.
В настоящий момент практика признает возможным ссылаться на нормативные правовые акты, решения (постановления и определения) КС РФ и постановления пленумов ВАС РФ, ВС РФ. Остальные «источники» права остаются в тени, т. е. до момента обжалования. И только в случае обжалования судебный пристав-исполнитель представляет в суд общей юрисдикции или арбитражный суд весь массив судебных прецедентов, обзоров практики, мнений юристов.
В юридической литературе отмечается многозначность термина «источник права». Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.
Традиционно принято различать три основных источника права нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент. В литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др.
Юридический источник права в виде письменного документа, закрепляющего правотворческое решение законодателя, как носителя юридических норм, есть форма существования права. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.
Принято различать три основных источника права нормативный юридический акт, обычай и судебный прецедент. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия .
По мнению О. В. Исаенкова источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок осуществления правосудия по гражданским (в широком смысле этого термина) делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями. С. Шакарян также признает источниками гражданского процессуального права правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права.
Подобные определения представляются вполне приемлемыми, однако с уточнением, что к источникам гражданского процессуального права следует отнести и судебный прецедент. Как справедливо отметил В. Ф. Яковлев, в США и Англии в значительной степени прецеденты, ранее сложившиеся, вытесняются статутными положениями, положениями законов, а с другой стороны, в Европе, например, в Германии, в германской правовой системе роль прецедентов возрастает. Судьи теперь выступают не только в роли сотворца права, т. е. участвуют не в создании законов, но и в создании и формировании права. Отсюда повышается роль деятельности судов, значение их деятельности для формирования правовой системы.
В доктрине под судебной практикой понимается вся совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и иных судебных дел. Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. дает основания для вывода о том, что судебная практика либо является источником гражданского процессуального права, либо имеется тенденция приобрести статус такового (в зависимости от вида судебной практики). В частности, современное гражданское процессуальное законодательство в качестве основания жалобы (представления) на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда, вынесенные в надзорном порядке, указывает «нарушение судебной практики» (ч. 3 ст. 377 ГПК). Указание на нарушение единства судебной практики является обязательным элементом содержания надзорной жалобы или представления (ч. 2 ст. 378 ГПК). При этом легального понятия «единства судебной практики» не дается.
Под системой в научной литературе принято понимать множество элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, которое образует определенную целостность, единство. Это целое, составленное из частей, взаимосвязанных между собой, определенный порядок их расположения.
Это означает, что законодатель должен при установлении нового нормативного акта достаточно ясно представлять, как будет этот акт действовать в рамках данной отрасли, его института и данной правовой системы в целом. Таким образом, система является как бы формой, способом реального сосуществования всех источников права, и, кроме того, для исследователя ключом (инструментом) познания их сущности и бытия. Исследователь добьется успеха лишь в том случае, если он изучает нормы и институты данной отрасли с учетом всей правовой системы, расположение их в тех или иных нормативных актах, уровень их систематизации и так далее.
Очень важно при этом помнить, что система источников права имеет в своей основе определенную правовую систему данного государства. Система источников права является высшим выражением системы права. Однако их совпадение не является абсолютным.
Система гражданского процессуального права объективно требует, чтобы его источники были систематизированы по отраслевой принадлежности, по отраслевому признаку, а нормы отрасли права и ее институты объединялись в один кодифицированный акт. Успешное исследование сущности, содержания источников гражданского процессуального права невозможно без установления их взаимосвязей с системой гражданского процессуального права, их взаимодействия, взаимообусловленности между собой, их внутреннего строения, так как право и его источники выступают как единство содержания и формы.
Источники гражданского процессуального права представляют собой различные по правовой силе, форме и сфере действия, но связанные между собой содержанием (предметом правового регулирования) правовые акты. Важным элементом системы источников гражданского процессуального права является существование между нормами, составляющими их содержание, логических, содержательных и структурных связей и согласованность этих норм. Согласованность необходима не только в структуре отдельного нормативного акта, но и между самими нормативными актами.
Система источников гражданского процессуального права, как и любая система, имеет свой специфический состав, обусловленный природой отношений, являющихся предметом регулирования. Так, в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, что повлияло на федеративную структуру законодательства. Участие суда в процессуальных отношениях также играет значительную роль в формировании системы законодательства и его структуры.
Система источников гражданского процессуального законодательства представляет организованную многозвенную структуру, состоящую из большого числа взаимосвязанных звеньев. В формировании системы источников гражданского процессуального права значительную роль играют объективные факторы: общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Так, проводимая в России правовая и судебная реформы привели к значительному обновлению гражданского процесса путем дополнения гражданского процессуального права новыми нормами и институтами. Изменения в системе права получили внешнее выражение в системе законодательства, ГПК и в других законах.
