Диагностика умений диалогической речи учащихся 10-1 класса школы № 16

Для обоснования необходимости использования опор как средства обучения на уроке французского языка и разработки соответствующей методики следует обратиться к анализу реальной школьной практики по проблеме исследования. Первым направлением диагностического исследования является диагностика, оценки уровня сформированности диалогических умений учащихся 10−1 класса школы № 16.

Для проведения диагностики необходимо определить критерии и показатели, по которым будет оцениваться этот уровень. Отметим предварительно, что объектами контроля являются следующие умения диалогической речи, которые, в свою очередь, соотносятся с критериями. Выделяют количественные и качественные критерии. Среди количественных критериев мы выделяем: количество реплик, наличие пауз хезитации. К качественным критериям мы относим: лексико-грамматическую правильность речи, коммуникативную целесообразность использования языковых средств. Названные выше критерии нуждаются в уточнении через определённые показатели. Каждый, из которых оценивается некоторым количеством баллов. Представим комплекс показателей по каждому критерию. Критерий «лексико-грамматическая правильность речи» определяется следующими показателями:

A) Отдельные грамматические ошибки не влияют на осуществление поставленной задачи; подбор лексики полностью соответствует заданной теме (5 баллов);

Б) Ошибки носят эпизодический характер, но участники обращают на них внимания больше, чем на решение поставленной задачи; подбор лексики соответствует теме, но ученику необходимо время, чтобы найти нужное слово. (4 балла);

B) Количество грамматических ошибок затрудняет восприятие речи ученика; подбор лексики не всегда точен, но не влияет на решение поставленной задачи (3 балла);

• Г) Количество грамматических ошибок и их качество заставляет постоянно уточнять соответствие заданной теме, решение этой задачи затруднено из-за неточного подбора слов или времени, необходимого для подбора нужного слова (2 балла);
• Д) Речь ученика может быть понята только после уточнения, что связано с неверным употреблением грамматических конструкций. Учащийся пользуется только минимумом словарного запаса, что позволяет решить коммуникативную задачу со значительными сложностями (1 балл);
• Е) Ученик не может даже с помощью дополнительных уточнений грамматически приемлемо свои коммуникативные намерения. Словарный запас не позволяет решить поставленную задачу (0 баллов);

Критерий, касающийся коммуникативной целесообразности использования языковых средств оценивается следующим образом:

• * соответствие содержанию предъявленной реплики. Реплика соответствует предыдущему высказыванию (1 балл) / не соответствует (0 баллов);
• * логичность. Присутствует (1 балл) / отсутствует (0 баллов);
• * информативность. Присутствует (1 балл) / отсутствует (0 баллов).

Критерий, характеризующий наличие пауз хезитации оценивался следующим образом:

от 10 и выше пауз — 0 баллов.

• 7−10 пауз — 1 балл
• 6−4 пауз — 2 балла

меньше 4 пауз — 3 балла Согласно программным требованиям, критерий, касающийся количества реплик, оценивается следующим образом:

• 5−7 реплик — 3 балла
• 4−6 реплик — 2 балла
• 3 реплики — 1 балл

меньше 3 реплик — 0 баллов.

Максимальное количество баллов, соответствующее тому или иному уровню сформированности навыков диалогической речи. Полученные баллы суммируются; мы соотносим их с уровнями сформированности диалогических умений следующим.

• — меньше 6 баллов — низкий
• — 6−8,5 баллов — удовлетворительный
• — 9 -12 баллов — средний
• — 12,5 — 15 баллов — высокий.

Низкий уровень сформированности навыков диалогической речи характеризуется наличием недопустимого количества пауз хезитации количества реплик ниже программных требований; лексико-грамматическая правильность речи и коммуникативная целесообразность использования языковых средств являются не достаточными для данного этапа обучения, что выражается в большом количестве грамматических ошибок, отсутствии логичности и информативности высказывания. Удовлетворительный уровень характеризуется поверхностными умениями по каждому критерию, но все же отвечающими программе основного общего образованию по французскому языку.

Средний уровень характеризуется достаточной сформированностью диалогических умений с небольшими недоработанными моментами. Высокий уровень характеризуется полной сформированностью навыков диалогической речи по данным критериям на среднем этапе обучения.

Диагностическое задание было следующим: учащимся было предложено высказаться в диалогической форме согласно следующей ситуации: Imagine the following situation: You want to go to the Himalayas to see the highest mountains of the world. You offer your friend to go together. But your friend does not like the mountains, because it is dangerous. It prefried an excursion in a cave of the Vis Valley. Диагностика проводилась методом устного опроса.

45% учащихся обладают средним уровнем сформированное умений диалогической речи; 18% обладают высоким уровнем и у 36% наблюдается удовлетворительный уровень владения навыками диалогической речи.

Обратимся к поэлементному анализу результатов по каждому критерию. Характеризуя наличие в речи школьников пауз хезитации, необходимо отметить, что 63%, учеников не справились с данной задачей, что характеризовалось недостаточным количеством фактов, аргументов, приводимых «за» и «против» той или иной точки зрения, того или иного суждения у 18% учеников наблюдаются средний уровень навыков по данному критерию, у 18% учеников преобладает высокий уровень навыка.

Количество реплик, у 81% учеников является не достаточным для данного этапа обучения и только у 18% учеников данный критерий отвечает требованиям стандарта. Очевидно, в коммуникативной ситуации они затрудняются в выражении мыслей, коммуникативных намерений, плохо чувствуют партнёра, т. е. объём высказывания не равен количеству реплик, указанному для соответствующей ступени обучения в действующей программе.

Критерий лексико-грамматической правильности речи показал, что только 45% учеников реализуют коммуникативную задачу, несмотря на присутствующие грамматические ошибки, умеют задавать вопросы разных типов, а также умеют подобрать лексику в соответствии с темой, хотя им требуется время, чтобы найти нужное слово, 9% учеников обладают высокими показателями по этому критерию и 36% - сниженными.

Что касается, коммуникативной целесообразности использования языковых средств, то здесь мы имеем следующие результаты: высказывания соответствуют содержанию предъявленной у 54% учеников, реплики построены в логическом порядке (у 54% учащихся высказывания логичны), и информативность (у 63%- информативны).

В целом диагностика состояния школьной практики выявила преобладание среднего и удовлетворительного уровней. Такой результат не является достаточным для учащихся 10−1класса, так как это самый сильный класс в параллели. Видимо, используемые в педагогической деятельности приемы и методы обучения диалогу не могут обеспечить достаточный уровень владения учащимися диалогической речью. Мы предполагаем, что учителя недостаточно используют дидактический потенциал использования опор. Поэтому мы обратились к педагогам для выявления их представлений о месте и методике использования опор при обучении диалогической речи.