Концепция «пересекающихся» наук

В 1974 году на второй Всесоюзной конференции по проблемам книговедения Евгений Львович Немировский совместно с Н. М. Сикорским выступает с предложением о рассмотрении принципиально нового подхода к изучению книговедения. Этот подход получил название концепции «пересекающихся» наук.

Евгений Львович Немировский (р.1925) — известный российский книговед, а также профессор исторических наук. По его инициативе и под его редакцией была начата работа над «Сводным каталогом и описанием старопечатных изданий кирилловского и глаголического шрифтов», описаны все сохранившиеся экземпляры изданий Ш. Фиоля (1979), Ф. Скорины (1988) и др. Автор трудов по общему книговедению.

В своём докладе «Книговедение и его задачи в свете актуальных проблем советского книжного дела» Е. Л. Немировский впервые указывает на возможность рассмотрения книговедения не как комплекса наук, а как науку, смежную с другими дисциплинами. Он говорит о том, что в специальной печати дискутируется вопрос о комплексном характере книговедения, о том, насколько «автономны» отдельные дисциплины книговедческого цикла. Совершенно ясно, что насущные проблемы книжного дела могут быть решены лишь в процессе комплексного рассмотрения. Но в то же время очевидно, что многие специальные проблемы успешно могут быть решены в рамках каждой книговедческой дисциплины, без выхода за ее границы. Поэтому наряду с общей комплексной наукой о книге и книжном деле должны развиваться отдельно научные дисциплины книговедческого цикла. Их взаимоотношения с наукой должны носить характер не «включения» или «соединения», а «пересечения». Ряд вопросов при этом подлежит рассмотрению в рамках комплексной науки. Другие же самостоятельно изучаются науками книговедческого цикла. Основные моменты его доклада:

• 1. Говоря о составе книговедения, книговеды пока не единодушны. С одной стороны наблюдается тенденция к чрезмерному сужению объёма комплексной книговедческой науки; с другой, напротив, к неоправданному её расширению. К примеру, нужно ли включать в состав книговедения историю, теорию и методику статистического учёта? Однозначно ответа нет. Ведь в состав книговедения входит история, теория и методика издательского дела.
• 2. Книговеды и библиотековеды активно изучают конкретно-социологические, педагогические и психологические аспекты проблемы чтения и жизни современного общества. В процессе этих исследований выявилась необходимость выйти за пределы чисто библиотековедческих аспектов.
• 3. Проблемы становятся шире традиционного круга вопросов, интересующих комплексную науку о книге. Например, социология чтения является общей частью социологии культуры. Книговедение успешно использует данные подобных дисциплин, но не стремится полностью включить их в себя.
• 4. Мы определяем книговедение, как науку о книге и книжном деле. Чтобы установить, какие отрасли человеческой деятельности входят в состав данного понятия, строим логически оправданную схему: «информация — потребитель». Здесь информация выступает в качестве философской категории.

Итак прежде, чем стать книгой информация проходит стадии:

• 1. Обработки — состоит в политической, идеологической, профессиональной оценке рукописи, в её научном и литературном редактировании и подготовке к печати.
• 2. Регистрации — полиграфическое (либо другое) воспроизведение информации.
• 3. Распространения — доставка информации потребителю в оптимально короткие сроки.
• 4. Хранение.
• 5. Поиска.

В связи с ростом количества информации вопрос о хранении и тем более поиске информации становится одним из наиболее важных.

Итак, мы видим, что пяти основным стадиям информации на пути к потребителю соответствует пять основных отраслей книжного дела. А пять основных отраслей соответствуют пяти основным дисциплинам книговедческого цикла: издательское дело (включая полиграфию), книгораспространение (библиополистика), библиотечное дело (библиотековедение) и библиографию (библиографоведение).

Так может быть представлена сегодня структура комплексной науки.

5. По мнению Е. Л. Немировского распространённая точка зрения о необходимости включения в книговедение традиционных исторически сложившихся научных дисциплин (напр., библиотековедение и библиографоведение) требовала уточнения.

Ряд насущных проблем книжного дела не мог быть решён лишь в процессе комплексного рассмотрения. Это всё чаще признавали библиотековеды, обозначая круг вопросов, возникающих при изучении различных дисциплин книговедческого цикла. Но столь же очевидно, что многие специальные проблемы успешнее могут быть решены в рамках каждой традиционной дисциплины, без выхода за её пределы.

Следовательно: наряду с общей комплексной наукой о книге и книжном деле, должны развиваться отдельные научные дисциплины книговедческого цикла. Их взаимоотношения с общей наукой следует определять как «пересечение».

Такой подход позволяет, например, отнести к числу книговедческих дисциплин историю, теорию и методику книгораспространения, ибо сугубо специальные вопросы остаются за пределами книговедения.

В дальнейших своих работах Е. Л. Немировский развивал эту концепцию. В 1976 году он уточняет сущность своей идеи: данная концепция «рассматривает книговедение, с одной стороны как единую и цельную научную дисциплину, и с другой стороны — как комплекс отдельных самостоятельных дисциплин книговедческого цикла». «Рассматривая книговедение в качестве комплекса самостоятельных книговедческих дисциплин, его можно уподобить т. н. универсальному множеству, подмножествами которого являются отдельные науки книговедческого цикла. Говоря о книговедении как о единой и цельной комплексной дисциплине, его отношения с дисциплинами книговедческого цикла представляют в виде операции „пересечения“ некоторой суммы множеств, в качестве которых выступают как само книговедение, так и дисциплины книговедческого цикла».

Немировский предлагает рассматривать данную концепцию в виде диаграммы Венна. Научные дисциплины он изображает в виде кругов, совпадающие участки которых символизируют результат пересечения или же тот круг вопросов, которые подлежат совокупному рассмотрению книговедением и отдельными дисциплинами книговедческого цикла.

Также Е. Л. Немировский указывает основные методы книговедческого исследования, как общенаучные (среди которых А. И. Барсук и И. Е. Баренбаум называют функциональный, аналитико-тематический, структурно-типологический), так и специфическо-книговедческие методы — типографский (а точнее, полиграфический), библиографический и др.

Данная концепция предполагает лишь необходимость представителям различных книговедческих дисциплин «договориться» о том, каков будет критерий отбора вопросов, подлежащих комплексному изучению. Но подобная договоренность всегда будет субъективной и лишь случайно может привести к выявлению истинной структуры книговедения. Дело не в пересечении на одной плоскости нескольких частных книговедческих дисциплин и не в «вынесении за скобки» из их проблематики вопросов, которые надо решать комплексными усилиями и вне каждой из них. В такой постановке проблема непротиворечивой структуры книговедческого знания неразрешима.

Данная концепция подверглась резкой критике со стороны приверженцев функциональной концепции, И. Е. Баренбаума, А. И. Барсука, А. С. Мыльникова. Ещё в 1972 году Баренбаум говорил о том, что хотя библиотековедение и библиографоведение в итоге устанавливают свои частные выводы, это не может служить основанием для признания их «изолированными», независимыми от книговедения автономными науками. Обе эти науки являются органическими частями книговедения и могут успешно развиваться лишь в рамках общей науки о книге и книжном деле.

Однако при всей теоретической неопределенности тезис о «пересекающихся» дисциплинах объективно играл роль связующего звена между функциональной концепцией и новым пониманием задач науки.

Появление идеи о «пересекающихся» дисциплинах было предопределено также и очевидной уже необходимостью переосмысления и подхода и методов науки, ибо прежние были уже недостаточны, а новые еще не были выработаны.