Алгоритмы для решения других задач по расширению существующих зон действия источников теплоснабжения

Мы рассмотрели пример самой простой задачи по расширению зоны действия источников тепловой энергии, близкий по определению к «радиусу эффективного теплоснабжения» и склонны его рассматривать не только как простой измеритель расстояния, а скорее как экономическую категорию, позволяющую принять решение о возможности присоединения новых потребителей, возникающих вне существующей зоны действия.

В силу этого, мы хотели бы обсудить некоторые коллизии, возникающие при определении радиуса эффективного теплоснабжения уже существующей (сложившейся) зоны действия источника теплоснабжения. На рис. 10 мы приводим описание зоны действия конкретной ТЭЦ, сложившейся к текущему моменту.

ТЭЦ введена в эксплуатацию 35 лет назад. Двумя очередями строительства, от ТЭЦ в двух направлениях, были построены магистральные выводы тепловой мощности (магистральный теплопровод «1» и магистральный теплопровод «2»). Радиус действия теплопровода «2» — 8 км. Радиус действия теплопровода «1» — 5 км. Магистральный теплопровод «2» загружен на 20% от проектной мощности. Магистральный теплопровод «1» загружен на 90%. Удельные материальные характеристики: в направлении «2» — 520 м 2/Гкал/ч; в направлении 1 — 75 м 2/Гкал/ч. Отсюда естественный вопрос — каков радиус эффективного теплоснабжения ТЭЦ? Ответа на этот вопрос нет. Любое присоединение тепловой нагрузки в существующей зоне действия, как минимум, не приведет к увеличению совокупных затрат в системе теплоснабжения, а только улучшит существующую ситуацию. Мы можем однозначно сказать лишь то, что магистральный вывод «2» работает не эффективно, а магистральный вывод «1» эффективно, и что сложившиеся радиусы действия магистральных выводов в северо-западном направлении составляют 8 км, а в юго-восточном 5 км. Для доказательства «эффективности» или «неэффективности» работы магистральных выводов достаточно вычислить себестоимости отпуска тепловой энергии от них. Они (вычисления), конечно же, покажут, что себестоимость товарного отпуска тепловой энергии от магистрального вывода 1 на 50−70% ниже, чем от магистрального вывода 2. Но и это не дает нам возможности установить радиус эффективного теплоснабжения. Здесь можно сказать лишь то, что в восьмикилометровой зоне действия любое присоединение будет давать положительный эффект.

Если применять пункт 15 ПП РФ № 307 к сложившейся ситуации, то теплоснабжающая компания не может отказать в присоединении потребителю к существующим тепловым сетям, т.к. в любом направлении у нее имеются резервы (тепловой мощности ТЭЦ и пропускной способности тепловых сетей), обеспечивающие это присоединение. Вместе с тем компания понимает, что по истечении какого-то (достаточно небольшого) срока ей придется решать вопрос о реконструкции теплопроводов в связи с исчерпанием их эксплуатационного ресурса.

И здесь мы хотели бы предложить читателям открыть обсуждение о том, какую задачу и как должна решить теплоснабжающая компания для оценки перспективного состояния источника. Что является лучшим решением? Ликвидация неэффективного теплопровода (а вместе с ней потеря тепловой нагрузки на ТЭЦ и увеличение расхода топлива на выработку электроэнергии) с учетом строительства нового источника для обеспечения отключенной тепловой нагрузки. Или реконструкция существующего теплопровода «2», хотя известно, что в последующие 15 лет генеральным планом не предусмотрено освоение территорий в северо-западном направлении и новых тепловых нагрузок в этой зоне не возникает.