Змей-Горыныч Бессарабского квартала

Бессарабский квартал, о необходимости возрождения которого так много говорили в течение последних десяти лет, начал, наконец, обретать свои новые контуры. Уже открылись обновленные фасады старых киевских домов и они, обращенные к Крещатику, свидетельствуют о преемственности архитектурных традиций древнего города.

Но в центре квартала появилось вытянутое кверху строение, которое постепенно становилось доминантой квартала, принимая на себя главную ответственность за его архитектурный облик. И только с наступлением первых декабрьских морозов, когда из нержавеющих полых цилиндров, обрамляющих все четыре угла строения, змеистыми шлейфами повалил дым, стало ясно, что новый архитектурный шедевр в самом центре Киева венчает самая обычная котельная.

Трудно себе представить тот образ, который лепили в своем воображении зодчие, когда располагали котельную высоко над Бессарабским кварталом. Скорее всего, они были обмануты чрезмерно энергичными дилерами, утверждавшими, что при сгорании природного газа видимый дым не образуется. На самом деле получилась картина весьма впечатляющая, — как будто бы внутри квартала разлегся этакий гигантский Змей-Горыныч, лениво посылая дымные шлейфы изо всех своих огнедышащих горл.

Во времена не столь уж отдаленные, когда чадящие дымовые трубы олицетворяли индустриализацию, многие пролетарские поэты посвящали этому образу свои рифмованные оды, а некоторые художники с восторгом изображали дымное марево на своих полотнах. Но архитекторы (воздадим им должное!) даже тогда не делали попыток поставить котельную в центр своих композиций, предназначенных для городской среды обитания. Как же сегодня могли появиться дымные шлейфы котельной в самом центре Киева — города, в котором действует одна из самых мощных в мире современных систем централизованного теплоснабжения (от услуг которой так легко отказались в Бессарабском квартале)?

Уникальная эффективность теплоснабжение эффективность киевский потребитель Киевская система теплоснабжения уникальна по своей эффективности.

Такое суждение многим может показаться ошибочным или даже предвзятым, а между тем его нетрудно подкрепить конкретными фактами. В 1998 г. в Киеве было произведено 12,8 млн Гкал тепловой энергии, из которых на ТЭЦ было выработано 7,9 млн Гкал. Как известно, тепловая энергия, вырабатываемая на ТЭЦ, в значительной своей части представляет собою тепловые отходы энергетического цикла, в результате которого производится энергия электрическая. Практически на каждой гигакалории теплового потребления в таком энергетическом цикле, реализующемся на сверхкритических параметрах пара, вырабатывается около 750 кВт-ч электроэнергии. При этом на выработку каждого киловатт-часа затрачивается примерно на 0,1 кгу.т. меньше, чем на обычной конденсационной электростанции.

Теперь нетрудно подсчитать, что в Киевской энергосистеме расходуется на 592тыс. ту.т. или на 0,52 млрд м3 природного газа в год меньше, чем вырабатывалось бы в обычной энергетической системе той же мощности, где тепло производится в котельных, а электроэнергия — на тепловых конденсационных электростанциях.

Для целей теплоснабжения в Киеве в 1998 г. было сожжено 1985 тыс. т у.т. Это означает, что, если бы кому-нибудь пришло в голову заменить киевские ТЭЦ котельными, то пришлось бы сжигать не 1985, а около 2600 т у.т. в год, т. е. почти на 30% больше (рис.1).

На нынешнем уровне развития техники ничего более экономичного в области теплоснабже ния, чем ТЭЦ, в мире не создано. На Западе слишком поздно (лишь после нефтяного кризиса 1973 г.) начали развивать эту технику. Ни Западная Европа, ни Америка практически не знают столь крупных ТЭЦ, как киевские ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6. Так называемая «когенерация», которую предлагают теперь некоторые западные компании для внедрения в Украине, — это не более чем запоздалая попытка реализовать на микромоделях те совершенные макроэнергетические системы, которые создавались несколькими поколениями отечественных ученых и инженеров и теперь эффективно работают.

Система теплоснабжения тем эффективнее, чем большую долю в ней составляет тепло, полученное от ТЭЦ, и чем меньшая часть тепловой нагрузки покрывается котельными. Котельная Бессарабского квартала — это не только дымный шлейф над Крещатиком. Каждая калория тепловой нагрузки, потерянная для ТЭЦ благодаря этой котельной, будет без всякой пользы выброшена в атмосферу через градирню электростанции. Вот почему любая новая котельная, построенная в Киеве, объективно понижает общую эффективность системы теплоснабжения, какой бы совершенной сама по себе эта котельная ни была.

Такого рода соображения должны были бы определять техническую политику киевских властей в области теплоснабжения, несмотря на то, что у потребителей тепловой энергии могут быть соображения иного свойства.

У потребителей тепла свои приоритеты Таких приоритетов три, рассмотрим их внимательно с тем, чтобы понять, насколько обоснован выбор потребителя, отдающего предпочтение котельной.

1. Инвестор не хочет мерзнуть.

Вообще-то мерзнуть не хочет никто, но у большинства населения нет выбора. Другое дело, инвестор, финансирующий новое строительство. У него есть деньги, и он желал бы вкладывать их в такие здания, где будет, безусловно, тепло. А на тепловые сети всегда было немало нареканий.

Сразу оговоримся, что теперь объективных поводов для нареканий стало меньше, чем было еще совсем недавно. Конечно, реальные температуры теплоносителя во время сильных морозов еще заметно не дотягивают до температурного графика, но они уже приближаются к тому уровню, при котором допускаются так называемые срезки графика, теоретические обоснования которых имеются в литературе. Практика показывает, что при нынешнем качестве централизованного теплоснабжения в отапливаемых помещениях с хорошо уплотненными притворами окон нормально отрегулированная система отопления способна поддерживать комфортную температуру даже при температурах наружного воздуха, приближающихся к расчетным.

Можно предположить, что постепенное приближение реальных температур в трубопроводах тепловой сети к теоретическому температурному графику является устойчивой тенденцией, обусловленной двумя причинами.

Во-первых, финансовая поддержка кредитами мирового банка, направленными целевым назначением на повышение эффективности киевской системы теплоснабжения, просто обязывает «Киевэнерго» демонстрировать результаты активной инвестиционной деятельности, чтобы не заслужить упреков в напрасном расходовании средств.

Во-вторых, постоянное наращивание усилий по установке теплосчетчиков на абонентских вводах тепловой сети в здания делает все более выгодным для «Киевэнерго» повышение температуры в трубопроводах, потому что при этом значительно возрастают платежи за использованную тепловую энергию. Весьма вероятно, что уже в самое ближайшее время температуры в тепловой сети будут даже выше требуемых по температурному графику, и придется создавать специальный механизм контроля за непревышением графика.

И все же, от первых проявлений положительной тенденции до полного разрушения негативного образа своей репутации теплоснабжающим организациям Киева предстоит пройти еще долгий и нелегкий путь.

2. Незачем платить лишнее.

Платить за газ, сжигаемый в котельной, придется меньше, чем за тепловую энергию, поступающую из тепловой сети. Это неизбежно, потому что в тариф на тепловую энергию кроме стоимости газа включены еще и эксплуатационные расходы теплоснабжающей организации.

Но, прежде чем потребитель сможет платить относительно недорогую цену за газ, ему придется заплатить сполна за сооружение котельной. Грамотный инвестор должен заранее знать, как быстро окупятся эти затраты. Такую информацию можно получить, выполнив технико-экономический расчет.

Воспроизведем результаты такого расчета, выполненного для одного из заказчиков, пожелавших возвести новое административное здание на площадке, через которую проходит и теплотрасса, и газопровод среднего давления. Рассматривались два варианта. По первому из них (вариант «Котельная») оценивались затраты на строительство и эксплуатацию крышной газовой котельной, а по второму (вариант «Теплосеть») — затраты на теплоснабжение здания, присоединенного к тепловой сети через теплопункт. Тепловая мощность систем теплопотребления здания в обоих вариантах равна 640 кВт, а общее теплопотребление — 630 Гкал в год. В таблице приведены только те показатели, которые интересовали заказчика.

Результаты расчета свидетельствуют о том, что затратив лишние 330 тыс. грн. (1,9 млн руб. — прим. ред.) на сооружение котельной, можно потом экономить ежегодно почти 40 тыс. грн. на оплате за энергоносители и, таким образом, за 8,5 лет окупить первоначальные затраты.

Восемь с половиной лет — это немалый срок для возврата затраченных средств. Обычно инвесторы весьма неохотно вкладывают средства в мероприятия, окупающиеся так долго, предпочитая им более эффективные проекты, реализация которых позволила бы вернуть первоначальный капитал за 2−3 года или, в крайнем случае, лет за пять. И только постоянное присутствие в сознании «приоритета № 1» (инвестор не хочет мерзнуть) порою склоняет чашу весов в пользу строительства котельной.

Впрочем, на самом деле срок окупаемости строительства котельной для нашего случая будет не 8,5 лет, а еще продолжительнее. Экономические расчеты, выполняемые в интересах тех, кто хочет лишь оправдать заранее принятое решение, всегда грешат против истины. В приведенном расчете учтены лишь те эксплуатационные расходы, которые связаны с оплатой счетов за энергоносители, и совершенно не приняты во внимание расходы, напрямую зависящие от стоимости оборудования, а именно, заработная плата персонала и отчисления на реновацию и ремонт. Даже если считать, что оборудование котельной, не требуя никакого ремонта, прослужит 20 лет, то дополнительные отчисления на реновацию для нашего примера составят 16,5 тыс. грн. в год, экономия эксплуатационных расходов для варианта с котельной сократится до 22,4 тыс. грн., а срок окупаемости увеличится почти до 15 лет. А если к уже учтенным эксплуатационным расходам добавить еще расходы на ремонты, которых, конечно же, за двадцать лет эксплуатации избежать не удастся, то время, в течение которого окупятся затраты на строительство котельной, может и не наступить вовсе.

3. Независимость всегда приятна, даже если это независимость всего лишь от тепловой сети.

Установив на своем здании котельную, его владельцы часто утверждают, что они обеспечили себе «автономное теплоснабжение», понимая под этим полную независимость от тепловой сети и от всех ее проблем, — от переменных температур, высоких давлений, чрезмерных тепловых потерь и несанкционированных утечек.

На самом деле, так называемое «автономное теплоснабжение» подразумевает новую зависимость потребителя, — на этот раз уже от газопроводов распределительных и магистральных, от стабильности газовых промыслов, расположенных за тысячи километров от нас на ледовых шельфах и в знойных пустынях, от истощаемости газовых месторождений в недрах Земли, от политической конъюнктуры межгосударственных отношений, способной повлиять на объем импорта газа или его транзита.

Системы централизованного теплоснабжения тоже зависимы от газопроводов, однако зависимость эта не тотальная. Все ТЭЦ и крупные районные котельные способны работать на резервном жидком топливе, которое может быть при необходимости закуплено во многих местах планеты. В резервуарах ТЭЦ всегда хранится запас мазута на случай временных перебоев в системе газоснабжения. В 1998 г. в Киеве на долю мазута приходилось 13,6% сожженного для целей теплоснабжения топлива, но при необходимости эта доля может быть увеличена.

В газовых крышных котельных, строящихся для «автономного теплоснабжения» зданий, возможность использования мазута или любого другого топлива практически исключена. Кроме того, автоматика современных котлов, работающих на природном газе, устроена таким образом, что при понижении давления газа перед горелками ниже требуемого уровня, подача газа в котлы автоматически прекращается, что часто приводит к полному отключению систем теплопотребления. Как известно, давление газа в наших сетях во время сильных морозов падает иногда до катастрофически низкого уровня.

Таким образом, потребитель газа в гораздо большей степени уязвим в результате своей жесткой зависимости от газопровода, чем потребитель тепла от системы централизованного теплоснабжения.

Можно с уверенностью утверждать, что из трех рассмотренных нами приоритетов потребителя лишь тот, который касается комфортности отопления, относится к категории объективно оправданных. Два других приоритета выглядят скорее как бездоказательные суждения.

Зачем обогревать улицы?

Такой или подобный газетный заголовок стал настолько привычным читателю, что он уже окончательно уверовал в безысходность ситуации, при которой 30% тепла (или 40, или 50, а иногда называют даже цифру 60%) теряется в тепловых сетях на пути от котельной до потребителя.